El Tribunal Supremo lo había rechazado: ¡Decisión sobre 'Ruanda' para los solicitantes de asilo en el Reino Unido!

En el Reino Unido, los diputados votaron a favor de la propuesta de ley de emergencia preparada en las últimas semanas para reactivar el plan de enviar a los solicitantes de asilo a Ruanda.

La propuesta de ley superó la primera votación en la Cámara de los Comunes con una diferencia de 44 votos. Sin embargo, se espera que la ley vuelva a ponerse sobre la mesa en el nuevo año y se someta a una nueva votación.

EL TRIBUNAL SUPREMO LO HABÍA CALIFICADO DE ‘CONTRARIO A LA LEY’

Según informa la BBC en turco, el Tribunal Supremo del Reino Unido dictaminó en noviembre que el primer plan preparado por el gobierno para enviar a los solicitantes de asilo a Ruanda era contrario a la ley.

En la misma sentencia, el Tribunal Supremo señaló que Ruanda daba la "impresión de ser un país que no cumple parte de las promesas que hace sobre la seguridad de los solicitantes de asilo y que no respeta los acuerdos que firma".

NUEVO ACUERDO DEL GOBIERNO CON RUANDA

En respuesta, el gobierno firmó un nuevo acuerdo con el Estado de Ruanda para fortalecer el proceso de asilo y preparó una nueva propuesta de ley en la que declara que este país es "seguro".

El gobierno explica que la nueva ley está diseñada para disuadir a los inmigrantes de entrar ilegalmente en el país en barcas.

El primer ministro Rishi Sunak pretende que quienes soliciten asilo sean enviados a Ruanda y que sus solicitudes sean evaluadas en ese país.

Sin embargo, antes de la votación, surgieron desacuerdos entre los diputados del Partido Conservador sobre el contenido de la ley. Algunos diputados dijeron que votarían en contra del proyecto.

Mientras que los diputados del Partido Conservador situados más a la izquierda afirmaron que la ley podría aceptarse en su forma actual pero que definitivamente no debería ir más allá, los diputados del ala derecha del partido argumentaron que la ley era insuficiente y sugirieron que el Reino Unido debería retirarse del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

En la votación, de un total de 350 diputados del Partido Conservador, 313 votaron a favor del proyecto, mientras que 37 se abstuvieron. No hubo votos en contra.

En la oposición, el número de quienes votaron en contra del proyecto fue de 269, mientras que 21 se abstuvieron.

Esta votación se consideraba una oportunidad para que Rishi Sunak demostrara que contaba con apoyo en el parlamento. Si hubiera perdido la votación, podría haberse producido una rebelión dentro de su partido y haberse exigido la dimisión del primer ministro.

¿POR QUÉ EL TRIBUNAL SUPREMO BLOQUEÓ EL PRIMER PLAN DE RUANDA?

El primer ministro británico, Rishi Sunak, llevaba tiempo intentando reducir el número de personas que entran ilegalmente en el país en barcas a través del Canal de la Mancha.

En la primera fase del plan de Ruanda, Sunak planeaba que los solicitantes de asilo fueran enviados a Ruanda y que sus solicitudes fueran evaluadas en ese país.

Sus iniciativas en este sentido se vieron frustradas cuando un avión con solicitantes de asilo estaba a punto de despegar hacia Ruanda, tras la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de que "nadie debería ser enviado hasta que concluyan los casos abiertos contra ello".

Posteriormente, el Tribunal Supremo del Reino Unido dictaminó por unanimidad en noviembre que el plan de Ruanda era ilegal.

El tribunal afirmó que los solicitantes de asilo enviados a Ruanda correrían el riesgo de ser devueltos a sus propios países. Esto supondría una violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos, del que el Reino Unido es parte y que prohíbe la tortura y los tratos inhumanos.

La sentencia también incluía preocupaciones sobre el historial de derechos humanos de Ruanda y su trato a los refugiados en el pasado.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), en la información que presentó al tribunal, declaró que Ruanda rechazó todas las solicitudes de asilo de personas procedentes de Afganistán, Yemen y Siria entre 2020 y 2022.

El gobierno de Ruanda, por su parte, rechazó la decisión del tribunal y afirmó: "Nos tomamos en serio nuestras responsabilidades humanitarias y seguiremos cumpliéndolas".

¿QUÉ CONTIENE LA NUEVA PROPUESTA?

El gobierno británico sostiene que la nueva propuesta de ley, que debe ser aprobada por los diputados, establece claramente que Ruanda es un país seguro.

El gobierno quiere que los jueces y tribunales británicos ignoren ciertas partes de la Ley de Derechos Humanos del Reino Unido.

Según el nuevo proyecto de ley, los solicitantes de asilo podrán oponerse a ser enviados a Ruanda en función de sus circunstancias personales.

Sin embargo, los ministros podrán ignorar las órdenes del TEDH de bloquear los vuelos a Ruanda mientras los casos individuales estén en curso.

Algunos políticos del Partido Conservador creen que existe el riesgo de que la ley sea bloqueada de nuevo por los tribunales. Otros señalan que la ley es contraria al derecho internacional.

¿QUÉ INCLUYE EL NUEVO ACUERDO CON RUANDA?

El Reino Unido firmó un nuevo acuerdo migratorio con Ruanda el 5 de diciembre.

El ministro del Interior, James Cleverly, afirmó que este acuerdo garantiza que ninguna persona enviada a Ruanda para solicitar asilo correrá el riesgo de ser devuelta.

Otras partes del acuerdo incluyen:

• La creación de un nuevo comité de seguimiento independiente para garantizar que Ruanda cumpla con sus obligaciones.
• Que el Reino Unido pague a jueces británicos y de la Commonwealth para que presidan un nuevo proceso de apelación.
• Que el Reino Unido pague además los gastos de alojamiento y manutención de las personas reasentadas en Ruanda durante un máximo de cinco años.

Fuente de la noticia: 12punto