Declaraciones sobre elecciones anticipadas desde Beştepe... Mehmet Uçum: 'Si el presidente toma la decisión, no puede ser candidato'

El asesor principal del presidente y vicepresidente de la Junta de Políticas Jurídicas de la Presidencia, Mehmet Uçum, escribió para AA Analiz sobre por qué los debates de elecciones anticipadas en Turquía no son realistas.

El artículo de Mehmet Uçum es el siguiente:

"Tras las elecciones locales del 31 de marzo de 2019, celebradas después de las elecciones del 24 de junio de 2018 que permitieron la transición al Sistema de Gobierno Presidencial, se intentó poner sobre la mesa un debate sobre "elecciones anticipadas".

Durante los debates de aquel entonces, se expresó en repetidas ocasiones que "con la experiencia del sistema parlamentario, no es realista tener expectativas de elecciones anticipadas en un sistema presidencial". De hecho, las elecciones que debían celebrarse el 18 de junio de 2023 se adelantaron aproximadamente un mes debido a las festividades y las condiciones estacionales, llevándose a cabo el 14 de mayo de 2023. Es decir, no se produjo una "elección anticipada" como algunos esperaban y en el sentido que le daban. Aunque las elecciones se adelantaron un mes por razones técnicas, se realizaron dentro de su periodo normal.

A pesar de esta experiencia, tras las elecciones locales del 31 de marzo de 2024, celebradas después de las elecciones parlamentarias y presidenciales del 14 y 28 de mayo de 2023, se vuelve a poner sobre la mesa el debate de las "elecciones anticipadas".

SISTEMA CONSTITUCIONAL

Para que el debate pueda llevarse a cabo en un contexto correcto, es útil recordar el sistema constitucional.

En primer lugar, señalemos que en el nuevo Sistema Constitucional no existe el concepto de elecciones anticipadas. Tanto el presidente como el Parlamento son elegidos por un periodo fijo de 5 años.

Sin embargo, este periodo no es un periodo fijo garantizado para ambas instituciones, sino un periodo fijo flexible. Porque dentro de este plazo, el Parlamento o el presidente pueden decidir renovar las elecciones. El resultado político y social de esto puede llamarse elecciones anticipadas, pero su significado y nombre jurídico es la renovación de las elecciones.

En este caso, cuando se debate el tema bajo el nombre de "elecciones anticipadas", que es un concepto del antiguo sistema, naturalmente se analiza el asunto con las justificaciones de las experiencias de elecciones anticipadas del antiguo sistema. Esto provoca un debate electoral con argumentos completamente ajenos al nuevo sistema y obsoletos.

Por esta razón, el debate debe realizarse sobre el concepto de "renovación de las elecciones" y debe preguntarse "bajo qué condiciones sociales, políticas, económicas y jurídicas pueden renovarse las elecciones". De lo contrario, no se puede realizar un debate correcto y contextualizado.

Por lo tanto, es necesario observar la dimensión jurídica y fáctica del asunto y evaluar cómo se tomará la decisión de renovar las elecciones y cuáles serán sus consecuencias.

RENOVACIÓN DE LAS ELECCIONES

El presidente puede tomar la decisión de renovar las elecciones y, si toma esta decisión en su primer mandato, renuncia al tiempo restante. Además, si vuelve a ser candidato, asume el riesgo político y social de ser elegido.

Si un presidente decide renovar las elecciones en su segundo mandato, en este caso, tanto renuncia al tiempo restante como no puede volver a ser candidato.

Entonces, pedir la renovación de las elecciones por parte del presidente es una decisión que solo puede tomarse en condiciones extremadamente extraordinarias y cuando no queda otra alternativa, es decir, como último recurso.

Si el Parlamento va a tomar la decisión de renovar las elecciones, se requiere que 360 diputados (la proporción de 3/5) tomen esta decisión. Por supuesto, los diputados que tomen esta decisión también deben asumir riesgos políticos y sociales si desean ser reelegidos. En consecuencia, dado que la toma de esta decisión por parte del Parlamento requiere una mayoría cualificada y que para ello solo se puede lograr un consenso en condiciones extraordinarias, será una situación excepcional. Considerando que incluso las decisiones de elecciones anticipadas que podían tomarse con mayoría simple en el antiguo sistema podían adoptarse bajo ciertas condiciones y dificultades, se puede entender mejor lo difícil y extremadamente excepcional que será esto en el nuevo sistema.

JUSTIFICACIONES PRESENTADAS EN EL DEBATE DE ELECCIONES ANTICIPADAS

Ante esta sistemática, ¿qué situaciones extraordinarias y excepcionales han surgido en Turquía para que el presidente o el Parlamento tomen la decisión de renovar las elecciones o para que esta posibilidad sea una opción realista?

Se presentan 2 justificaciones:

La primera son los resultados de las elecciones locales, la segunda son los efectos de la crisis económica global en Turquía.

Es imposible leer el mensaje dado por el pueblo en las elecciones locales como una demanda de cambio de gobierno. Hace 10 meses, a pesar de las mismas condiciones económicas e incluso de condiciones más graves junto con el desastre del terremoto, el pueblo demostró claramente su confianza y apoyo al presidente Recep Tayyip Erdoğan y a la Alianza Popular (Cumhur İttifakı).
La Alianza Popular obtuvo la mayoría parlamentaria. El presidente Erdoğan también fue elegido en la segunda vuelta con más del 52 por ciento de los votos.

En las elecciones locales, existe un consenso general de que el pueblo dio un mensaje sobre las condiciones económicas. Entonces, la expectativa del pueblo no es una elección anticipada, sino la mejora de las condiciones económicas. La expectativa del pueblo es que el gobierno tome medidas para resolver los problemas económicos y que la oposición apoye estas medidas.

En consecuencia, concretamente, ni los resultados de las elecciones locales ni las condiciones económicas son justificaciones suficientes, precisas y adecuadas para unas elecciones antes de tiempo.

En general, en esta etapa, Turquía no se encuentra en una situación extraordinaria en cuanto al funcionamiento del sistema político, ni se enfrenta a una condición excepcional que requiera renovar el Parlamento y el Gobierno. En este caso, el debate sobre "elecciones anticipadas" no es un debate realista mientras no surjan condiciones extraordinarias y situaciones excepcionales hasta 2028.

En este punto, abrir el camino a la candidatura por última vez en las elecciones de 2028 al presidente Erdoğan, quien es un gran valor para Turquía en términos de acumulación de liderazgo nacional y su fuerte influencia política en el mundo y pionera en muchos temas, puede contarse entre estas situaciones excepcionales. Ya está claro que la Alianza Popular mostrará determinación en este sentido. También se puede prever que pueda formarse una fuerte tendencia en el Parlamento en esta dirección. Sin embargo, en el curso normal de los acontecimientos, se espera que este asunto salga a la luz hacia finales de 2027. Por lo tanto, está claro que aún no ha llegado el momento de este tema.

¿CUÁL ES EL ORIGEN DEL DEBATE DE ELECCIONES ANTICIPADAS?

Entonces, ¿por qué se quiere poner este debate sobre la mesa hoy? Es extremadamente claro; se está realizando un movimiento ideológico destinado a dañar la ventaja de estabilidad política que posee Turquía hasta 2028. Se quiere alejar a Turquía de su agenda real, tanto económica como jurídica, con un debate de elecciones anticipadas extremadamente artificial.

Otro punto importante es que el debate de elecciones anticipadas también se utiliza como una herramienta para ocultar el problema de la oposición de no poder producir políticas y programas alternativos en los asuntos internos y externos del país, su esterilidad y la aguda competencia interna entre ellos.

La política democrática y la opinión pública democrática no deben caer en estas trampas, sino todo lo contrario, deben desenmascararlas.

No debe olvidarse que, debido a la estructura del nuevo sistema; las condiciones para que las elecciones se celebren antes de tiempo, en otras palabras, para que se renueven las elecciones, surgen de tal manera que nadie entra en el debate de si se deben renovar las elecciones; por el contrario, la necesidad y la decisión de renovación son aceptadas legítimamente por todos.

Por esta razón, es necesario dejar de lado este tipo de debates artificiales y de desviación y concentrarse en las agendas y objetivos de reforma que nuestro país necesita, especialmente la nueva constitución."

Fuente de la noticia: 12punto