El agresor que abusó de una niña de 13 años sigue libre pese a las pruebas: "Cuando seas mayor te casamos, te damos el piso de arriba"

SİNEM NAZLI DEMİR

M. Aras, que en 2024 viajó de Bursa a Estambul para trabajar en una panadería junto a su tío, conoció a una niña de 13 años que vivía en el mismo edificio y, pese a tener 31 años y estar casado, se presentó ante ella como un soltero de 20 años. El agresor, que fue buscando la manera de comunicarse con la menor aprovechando la proximidad de los domicilios, comenzó a enviarle mensajes a través de las redes sociales. Tiempo después, también le pidió fotografías desnuda y le dijo que quería mantener relaciones con ella.

Un día, el agresor llamó a la niña al portal del edificio con el pretexto de que "se le había caído el auricular abajo". La subió a su moto y la llevó a casa de su amigo E.Ç. En esa vivienda, abusó sexualmente de manera agravada de la niña de 13 años. Cuando su amigo se percató del abuso, el agresor abandonó el lugar y le entregó el teléfono de la víctima pidiéndole que lo destruyera. Al romperse el teléfono, se perdieron numerosas pruebas que contenía.

El mismo día en que se cometió el delito, el agresor se llevó a la niña de Estambul a Bursa, a la casa donde vivían su madre y su hermano mayor, y allí también abusó de ella. Aunque los familiares del agresor negaron los hechos, el traslado de la menor a esa casa quedó acreditado mediante los registros HTS.

"SI NO DECLARAS COMO TE DECIMOS, TE MANDAN A UN INTERNADO"

Mientras la niña era retenida y sometida a abusos, su familia acudió a la policía. En ese momento, el tío del agresor M. Aras en Estambul también intentó localizarlo. El hermano mayor del agresor, F. Aras, asustado, llamó al tío pidiéndole que fueran a recoger a la niña, y el tío E. Kara informó de la situación a la policía. Tras ser entregada a su familia por las fuerzas del orden que habían sido alertadas, la denuncia de la familia dio inicio al proceso de investigación.

La niña de 13 años, en el Centro de Atención a la Infancia y durante la toma de su declaración, relató que el día en que sufrió el abuso le dieron una pastilla al día siguiente, y que la madre del acusado, B. Aras, y su hermano mayor, F. Aras, le dijeron: "te damos el piso de arriba, serás nuestra nuera, cuando seas mayor te casamos; si no declaras como te decimos, te mandan a un internado y las familias se matarán entre sí", mientras le ponían pulseras de oro en los brazos.

LOS MENSAJES EN REDES SOCIALES SE CONVIRTIERON EN PRUEBA: "NO SABÍA QUE ERAS TAN PEQUEÑA"

Entre las pruebas recogidas en el expediente de la acusación también constan los mensajes que el agresor envió a la niña a través de las redes sociales: "No sabía que eras tan pequeña, no me había enterado, me di cuenta tarde, ¿no lo entiendes? ¿La culpa es mía acaso? ¿Me vas a culpar hoy a mí?" "Chica, ¿cómo tienes 13 años? No lo entiendo, pareces madura." "Te juro que no sabía que eras tan pequeña, que no esté mal en el documento de identidad."

Asimismo, se presentó al tribunal el informe de hallazgos biológicos de la niña obtenido de la Dirección de Criminalística de la Gendarmería. En dicho informe se indicó que, tras el abuso, se encontraron en el cuerpo de la menor indicios biológicos atribuibles al acusado.

Teniendo en cuenta los mensajes y los informes presentados ante la justicia, la fiscalía solicitó en su escrito de acusación que el agresor fuera condenado por los delitos de "Privación de Libertad" y "Abuso Sexual Agravado de Menor", con el argumento de que "no se da crédito a la defensa del sospechoso de que conocía la edad de la víctima como 18 años".

SE SOLICITÓ LA DETENCIÓN CON UN ARTÍCULO LEGAL INCORRECTO: "NO ME ENSEÑE USTED A HACER MI TRABAJO"

En la primera vista celebrada el 13 de mayo de 2025 en el Tribunal Penal Grave n.º 6 de Bursa, el acusado presentó su defensa, rechazó los cargos y alegó que continuó hablando con la niña porque ella quería:

"Ella estaba interesada en mí. Como yo estaba casado, no le hice caso. Cuando se acercó a mí, seguí hablando para no herirla. Me vi obligado a llevarla a casa de mi amigo. Aunque yo no quería, me vi obligado a estar con ella. Pensé que era mayor. Como tenía miedo de que se quedara embarazada, compré una pastilla en la farmacia. Mi esposa también estaba embarazada en ese momento."

Por entonces, el informe de evaluación psicológica del Departamento de Salud Mental Infantil y Enfermedades del Hospital Universitario de Investigación y Formación de la Universidad de Mármara ya había acreditado que la niña había sufrido un trauma. Sin embargo, tras la primera vista, el acusado no fue detenido porque el fiscal solicitó la prisión preventiva invocando un artículo legal incorrecto. Cuando la familia de la niña y su abogado le dijeron al fiscal "por favor, vuelva a solicitarlo con el artículo correcto", el fiscal respondió: "No me enseñe usted a hacer mi trabajo." En la segunda vista, celebrada el 7 de julio, se designó un nuevo presidente del tribunal. Sin embargo, el abogado de la niña y su familia solicitó la recusación del presidente del tribunal por considerar que no era imparcial.

DEL ABOGADO DE LA NIÑA AL ACUSADO: "¿AMENAZASTE A LA VÍCTIMA CUANDO TUVO MIEDO?"

El tribunal también rechazó en la segunda vista la solicitud del Colegio de Abogados n.º 2 de Estambul de personarse en el caso, con el argumento de que "no se había sufrido un perjuicio directo".

Durante este proceso en el que el acusado está siendo juzgado en libertad, el abogado de la niña, Bülent Özdaman, dirigió al tribunal las siguientes preguntas para que se le formularan al acusado, con el fin de que este sea detenido y juzgado en prisión preventiva a la mayor brevedad:

"Después de llevar a la víctima B. a casa de tu amigo E. en Estambul y abusar sexualmente de ella, ¿por qué la llevaste también a Bursa, a casa de tu familia?"

"Cuando la víctima tuvo miedo y no quiso mantener relaciones sexuales, ¿la amenazaste por estar en casa de tu amigo?"

"¿Amenazaste a la víctima con mensajes e imágenes para contárselo a su familia?"

"LAS PRUEBAS SON CLARAS, LOS TESTIGOS SON CONTUNDENTES, LA DECLARACIÓN DE LA NIÑA ES COHERENTE, PERO EL TRIBUNAL AÚN NO HA DICTADO PRISIÓN PREVENTIVA"

Bülent Özdaman, abogado de la niña y su familia, que relató a 12Punto el desarrollo del caso y las negligencias cometidas, señaló que el agresor continuó enviando mensajes a la menor incluso cuando el expediente se encontraba en fase de acusación:

"Vemos que el acusado siguió enviando mensajes a la víctima incluso en la fase de acusación, es decir, incluso después de los hechos. También existen declaraciones de testigos y grabaciones de audio. El tribunal no dicta prisión preventiva alegando que el acusado asiste a las vistas, que las pruebas han sido recabadas y que no existe riesgo de destrucción de pruebas en adelante. Esta es una decisión jurídicamente incorrecta. Porque en los expedientes de abuso sexual agravado, cuando el acto abusivo se ha producido en más de una ocasión, la pena no es inferior a 16 años. Es decir, una pena elevada. La probabilidad de condena es muy alta y, por ello, que sea juzgado en libertad es desproporcionado."

"LAS DISPOSICIONES SOBRE ERROR EN LA EDAD NO SON APLICABLES; QUE SEA JUZGADO EN LIBERTAD ES UNA ABERRACIÓN"

Özdaman también respondió a la defensa de M. Aras de que "no sabía la edad de la niña". Subrayó que no existe ninguna circunstancia concreta que permita que M. Aras pudiera confundir a la niña de 13 años con una adulta, y que por ello no puede darse crédito a esa defensa:

"El acusado admite el acto abusivo, pero dice que se equivocó respecto a la edad de la víctima, que incurrió en un error. Sin embargo, la aplicación de las disposiciones sobre error no es posible desde el punto de vista de la jurisprudencia del Tribunal de Casación y de la normativa vigente. Porque la víctima nació en un hospital, su apariencia física es acorde a su edad, el juez del tribunal de instrucción y todos los testigos afirman que la víctima aparenta tener 13 años. El acusado tampoco ha podido aportar al expediente ningún mensaje ni otra prueba de que la víctima se presentara ante él como mayor de edad. Por lo tanto, es jurídicamente una aberración que alguien que, de no aplicarse las "disposiciones sobre error en la edad", casi con toda certeza recibirá penas muy elevadas por el abuso y los demás actos, sea juzgado en libertad; y es también una decisión que hiere la conciencia social y que provocará indignación."

LA TERCERA VISTA ES EL 14 DE OCTUBRE; LA FAMILIA ESPERA EL APOYO DE LA OPINIÓN PÚBLICA

Özdaman, que señaló que esperan que el agresor sea detenido en la tercera vista, indicó que el tratamiento psicológico de la niña continúa y concluyó su intervención con estas palabras:

"En la vista, incluso el testigo E. Kara, tío carnal del acusado, declaró que el acusado había abusado anteriormente de una menor de 16 años y que las familias habían intervenido para cerrar el asunto sin presentar denuncia. Llevo 10 años ejerciendo la abogacía penal y es la primera vez que soy testigo de que un acusado es juzgado en libertad en un expediente de abuso con pruebas tan concretas. Las pruebas son claras, los testigos son contundentes, la declaración de la niña es coherente, pero el tribunal aún no ha dictado prisión preventiva."

La tercera vista del caso se celebrará el 14 de octubre de 2025. En ella declarará el taxista que llevó al acusado y a la niña a Bursa. El tratamiento psicológico de la niña de 13 años continúa.

Fotografía: Hale Güzin Kızılaslan

Fuente de la noticia: 12punto