Mehmet Uçum, asesor principal de Erdoğan, arremete contra el Tribunal Constitucional: '¡El que viola la Constitución es el TC!'

Mehmet Uçum, asesor principal del presidente y líder del AKP, Recep Tayyip Erdoğan, arremetió contra el Tribunal Constitucional (AYM), que dictó dos sentencias de violación de derechos en favor de Can Atalay, diputado del TİP por Hatay y detenido por el caso Gezi.

SEGÚN UÇUM, NO HAY UNA 'CRISIS JUDICIAL'

"El Tribunal Constitucional es una estructura viciada", declaró Uçum, alegando que el AYM no ha reconocido la Constitución desde el día de su fundación y ha cometido violaciones legales. Uçum, quien sostuvo que no existe una crisis judicial sino una disputa creada por el propio AYM, defendió que la estructura del alto tribunal debe ser cambiada.

'QUIERE REDUCIR EL ÁMBITO DE LOS DECRETOS PRESIDENCIALES'

Las publicaciones de Uçum son las siguientes:

"Si miramos el pasado reciente, podemos enumerar lo siguiente: el AYM, al violar abiertamente las disposiciones constitucionales, provocó la vergüenza del caso 367, una de las decisiones más vergonzosas en la historia de la justicia constitucional. Eliminó la autoridad de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) para elegir al Presidente con una decisión que fue prácticamente un golpe de Estado.

Aunque el AYM no tenía autoridad para examinar las enmiendas constitucionales en cuanto al fondo, cedió ante quienes decían que '411 manos se levantaron para el caos', usurpó la autoridad de la TBMM para enmendar la Constitución y canceló la regulación sobre la libertad de vestimenta.

En la enmienda constitucional de 2010, el AYM, nuevamente sin tener autoridad para examinar el fondo, canceló la disposición de que 'cada elector vota por un candidato', provocando que la banda terrorista FETÖ se apoderara del HSYK.

Durante años, el AYM produjo jurisprudencia basada únicamente en una perspectiva ideológica sin relación con el derecho positivo, obstaculizando a los gobiernos democráticos con leyes que canceló a pesar de ser conformes a la Constitución, apoyando poderes internos ilegítimos y frenando el desarrollo de nuestro país.

El AYM causó graves daños a nuestra democracia al cerrar varios partidos políticos fundados como requisito del derecho a la participación política por motivos ideológicos. El AYM aplicó sanciones al partido gobernante (el Partido AK), que había obtenido el gobierno por sí solo en este país, tras examinar una demanda de cierre basada en pruebas ficticias y noticias falsas de sitios web fraudulentos.

Después de que el sistema de solicitud individual entrara en vigor, el AYM, contraviniendo la Constitución, se posicionó como si estuviera por encima del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado, cometiendo y continuando cometiendo innumerables violaciones legales. El AYM, que interviene en decisiones judiciales tomadas en casi todos los ámbitos superando sus límites constitucionales, se ha convertido prácticamente en un instrumento para generar un caos jurídico. Todos los tribunales, el Tribunal de Casación y el Consejo de Estado han llegado al punto de rebelarse contra las decisiones de violación del AYM, que son tanto inconstitucionales como ignorantes del derecho.

En algunas solicitudes individuales con dimensión política, el AYM no dudó en dañar a Turquía con sus decisiones de violación contrarias a la ley.

El AYM, que en el pasado cerró partidos que no consideraba ideológicamente adecuados restringiendo el derecho a la participación política, hoy no cierra un partido político que está bajo la tutela del terrorismo o incluso que actúa en integridad orgánica con una organización terrorista. Además, al permitir que este partido, que se sabe que no participará en las elecciones, reciba ayuda del tesoro, incluida la ayuda especial relacionada con las elecciones, abrió el camino a la financiación indirecta del terrorismo.

El AYM, que hace esto, no examina las solicitudes realizadas con la alegación de que se ha superado el plazo razonable en el juicio debido al alto número de solicitudes, a pesar de ser su deber constitucional, a costa de victimizar a los ciudadanos.

Pero el mismo AYM no se abstiene de tomar decisiones inconstitucionales al priorizar solicitudes que sirven al caos legal, tanto en solicitudes individuales como en revisiones de normas. En este contexto, el AYM no escatima esfuerzos para reducir el ámbito exclusivo de los Decretos Presidenciales, que son un requisito del sistema presidencial, y para producir una crisis de sistema.

El AYM también toma decisiones acertadas de vez en cuando, pero lamentablemente estas decisiones parecen ser el resultado de un esfuerzo por establecer un equilibrio bajo la influencia de la opinión pública y las dinámicas internas del tribunal. Nuevamente, entre los miembros del AYM hay quienes adoptan una postura a favor de la Constitución y el derecho contra las prácticas inconstitucionales, las decisiones que violan la ley, los excesos de autoridad, el activismo judicial y el deseo de un régimen de jueces constitucionales (juristocracia), y su existencia es muy valiosa. Pero, en última instancia, el AYM crea un historial no con los votos particulares que tienen valor histórico, sino con las decisiones tomadas por la mayoría. Lo que es objeto de crítica y reacción es este historial del AYM.

"EL QUE VIOLA LA CONSTITUCIÓN ES EL TC"

Para salvar al AYM de esta invalidez, es necesario realizar primero regulaciones legales y, finalmente, constitucionales.

La 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación está cumpliendo con los requisitos de la Constitución. ¡El que viola la Constitución es el TC!

El Tribunal Constitucional (AYM) continúa tomando decisiones que son claramente contrarias tanto al artículo 14 de la Constitución como a la institución de la renovación del juicio y a las disposiciones del CMK al respecto, en relación con la inmunidad de un diputado con condena, como lo ha hecho en el pasado.

El hecho de que la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación no cumpla con estas decisiones arbitrarias del AYM es una defensa de la Constitución y de la seguridad jurídica. Es decir, no cumplir con las decisiones del AYM no es una violación de la Constitución, sino todo lo contrario: es cumplir con lo que la Constitución exige.

Además, la decisión de no cumplimiento de la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación es una exposición de las decisiones arbitrarias y contrarias a la ley del AYM, que no reconoce la Constitución ni la institución de la renovación del juicio. Si no se pone freno a esta arbitrariedad del AYM, estos problemas continuarán. Con ambas decisiones de no cumplimiento, la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación ha dicho basta a la arbitrariedad del AYM y ha defendido el ordenamiento jurídico positivo. Esta es una postura legal extremadamente valiosa.

No hay una "crisis". Existe una "disputa" producida por el propio AYM debido a las decisiones que tomó en contra de la Constitución y la institución de renovación del juicio del CMK al exceder su autoridad.

Cabe señalar que las disposiciones contrarias a la institución de renovación y restitución del juicio contenidas en la ley orgánica del AYM no tienen valor legal, ya que es imposible aplicarlas junto con las regulaciones del CMK, İYUK y HMK. Por lo tanto, estas disposiciones no pueden ser la base de las decisiones ilegales del AYM. El lugar para resolver la disputa causada por el AYM es la TBMM. La disputa se resolverá con una regulación que haga la TBMM.

Esta regulación consiste en hacer que los procedimientos que los tribunales realizarán con respecto a las decisiones de violación del AYM en las solicitudes individuales sean compatibles con las instituciones de renovación del juicio (CMK e İYUK) y restitución del juicio (HMK) que existen en nuestro derecho positivo para todas las autoridades judiciales.

En general, eliminar la estructura del AYM, que se ha vuelto viciada por su imprudente falta de reconocimiento de la Constitución y sus audaces violaciones legales desde el día de su fundación, y reestructurar el AYM dentro de una nueva Constitución es un objetivo importante. Para fortalecer la justicia nacional, es extremadamente importante que el AYM opere en todos los aspectos como una de nuestras autoridades judiciales nacionales y se libere por completo de las desviaciones occidentalistas y neoliberales".

Fuente de la noticia: 12punto