Sale a la luz la declaración de Barış Pehlivan tras su detención por el caso del 'perito'

La declaración de Barış Pehlivan, quien fue detenido, duró aproximadamente una hora. La declaración de Barış Pehlivan es la siguiente:

“Llevo 22 años ejerciendo el periodismo. Hasta el día de hoy, he firmado 5 libros y miles de noticias y artículos. Actualmente soy comentarista del programa Kayda Geçsin, que se emite una vez por semana en Halk TV, y columnista del periódico Cumhuriyet. A lo largo de mi vida periodística, me he visto involucrado en numerosas investigaciones y juicios.

El más importante de ellos fue mi detención en 2011 en el marco del montaje de Oda TV, orquestado por la organización FETÖ dentro del Estado. Tras permanecer detenido durante 19 meses, fui absuelto. Posteriormente, presenté una denuncia contra los jueces y fiscales que llevaron a cabo ese proceso y me convertí en querellante en el juicio contra ellos.

El 27 de enero de 2025, fui invitado como periodista a la rueda de prensa celebrada en el edificio del municipio metropolitano de Estambul en Saraçhane. En esa rueda de prensa, Ekrem İmamoğlu llamó la atención sobre un perito que participaba en investigaciones y juicios relacionados con municipios del CHP. Allí me enteré del tema de la rueda de prensa y, en resumen, İmamoğlu alegó que había irregularidades en los informes firmados por este perito.

Tras seguir la rueda de prensa, empecé a pensar: ‘¿podré contactar con este perito o hacer una noticia especial?’. Por ello, conseguí su número de teléfono móvil, lo llamé, me presenté y le declaré que era periodista. Quería preguntarle personalmente sobre las acusaciones vertidas contra él en la rueda de prensa de Ekrem İmamoğlu, que fue vista por millones de personas.

Mi objetivo principal era invitarlo a las pantallas de Halk TV o realizar una entrevista cara a cara. Al fin y al cabo, el alcalde de Estambul, donde viven 16 millones de personas, había hecho acusaciones impactantes sobre un perito mencionando su nombre. Yo lo llamé para saber si esas acusaciones eran ciertas. Lo que hice es ejercer el derecho a réplica, tanto en la literatura turca como en la mundial.

Al final, le hice mis preguntas y el perito, objetivo de İmamoğlu, negó las acusaciones en su contra. Como se puede ver en el acta que también figura en la investigación, declaré que quería invitarlo a las pantallas de Halk TV o hacerle una entrevista privada, y aunque él no lo aceptó, me deseó éxito.

Incluso respondió con humor a una pregunta sobre su edad. Nuestra conversación se desarrolló dentro de las normas de cortesía y con un tono distante. Hasta aquí, lo que he explicado se refiere a mi motivo y propósito para realizar esta entrevista y esta llamada telefónica.

No tengo ninguna responsabilidad ni participación en ninguno de los actos que la fiscalía imputa como delito. Yo no grabé la conversación. Yo no la compartí con nadie. Yo no la publiqué. Y yo no la difundí en ningún lugar. Siendo así, es imposible que yo haya cometido los delitos de divulgación ilícita de datos obtenidos mediante la grabación de conversaciones no públicas entre personas y de tentativa de influir en un perito.

Porque lo único que hice en este asunto, objeto de la investigación, fue hacer una pregunta como periodista a la persona que estaba en el centro de las acusaciones. No tengo participación ni responsabilidad en ningún otro acto fuera de eso. Es más, en lugar de intentar influir en el perito, le di personalmente el derecho a expresarse a la persona señalada.

Normalmente, debería haber sido apreciado por hacer esto, pero ahora me encuentro ante una acusación con la que no tengo relación. Además, el perito también debe haber adoptado la entrevista, es decir, lo mismo que hizo conmigo, como un método correcto, ya que también habló con el periódico Yeni Şafak el 28 de enero de 2025. Ahora bien, ¿cómo puede ser un delito la actividad de hacer una entrevista para Barış Pehlivan en Halk TV, si no lo es para Yeni Şafak?

Además, si publicar esa grabación de audio es un delito, habría que decir que muchas personas, desde el dirigente del AKP Hamza Dağ hasta el exalcalde del AKP Melih Gökçek, también han cometido este delito. Ya que, aunque yo no compartí esa grabación de audio desde mi propia cuenta de redes sociales, estos nombres y muchos más la compartieron y difundieron desde sus propias cuentas de redes sociales sin sentir la necesidad de censura alguna.

En resumen, le di derecho a réplica a un nombre del que habla toda Turquía. No tengo relación con las acusaciones. Debo expresar una vez más que no grabé la mencionada llamada telefónica. No la compartí, no la publiqué y no la difundí en ninguna parte. Por último, debo decir que, aunque se alega que actué con el ánimo de influir en el mencionado perito, debo expresar que no puedo tener la capacidad de cometer el delito de influir en una persona que ya ha completado su tarea y ha plasmado su opinión en informes en los expedientes de investigación donde ya se había preparado el informe pericial.

Ya que no es posible que yo cometa un delito contra una persona que ya ha presentado sus informes en los expedientes de investigación; se trata de una situación de delito imposible. Por último, soy periodista. Solo actué con el reflejo periodístico. Mis noticias pueden haber molestado a un sector o pueden haber causado incomodidad, pero quisiera señalar que esto es parte de la naturaleza del periodismo y que el verdadero periodismo no actúa con otro pensamiento que no sea iluminar al público y ser testigo de su época.

Nunca ha existido en mí la intención de cometer un delito. Soy miembro de la prensa, solo hice periodismo.”

En la comisaría, se le preguntó a Pehlivan: "Usted declaró anteriormente que la grabación de audio compartida en la emisión de Halk TV del 27 de enero de 2025, objeto de la instrucción de la investigación, no fue tomada por usted. ¿Quién tomó esta grabación de audio?".

Pehlivan respondió: "He dado muchas declaraciones a lo largo de toda mi vida periodística. He visto que, como resultado de este tipo de preguntas, las personas sufren un asesinato de reputación ante la opinión pública. Por esta razón, la respuesta que puedo dar a su pregunta es la siguiente: aunque yo no grabé esta llamada telefónica, aunque yo no la compartí, aunque yo no la publiqué, puedo decir que el único objetivo de la dirección del canal, que tuvo participación en esto, era el periodismo".

En la comisaría, se le preguntó: "Dé su declaración sobre quién o quiénes enviaron la grabación de audio compartida para ser emitida en directo en el programa en cuestión".

Pehlivan respondió: "Puedo responder a su pregunta de la siguiente manera: Como Barış Pehlivan, y mi otra colega Seda Selek, no tenemos voz ni responsabilidad sobre la línea editorial, la política de emisión y lo que se publica en el canal".

En la comisaría, se le preguntó: "Ha dado su respuesta a las preguntas formuladas anteriormente sobre la grabación de audio compartida en el programa en cuestión. ¿Hay algún otro punto que desee añadir a su declaración? Si lo hay, ¿cuáles son?".

Pehlivan respondió: "En resumen, no tengo participación en la grabación y difusión de este audio. Solo hice una entrevista. No acepto la acusación que se me imputa. Solicito mi puesta en libertad".

Fuente de la noticia: 12punto