¿Cuál es la causa de la pérdida de tráfico para los sitios de noticias independientes? Un portavoz de la Búsqueda de Google lo explica

Google ha provocado la indignación de los editores digitales con cambios de algoritmo poco transparentes. Google ha violado las normas de competencia al moldear la sección 'Discover', que debería configurarse según los hábitos de los usuarios, mediante su propia imposición. Muchos sitios de noticias ni siquiera aparecen como primera sugerencia cuando se buscan por su nombre en Google. Los editores han hecho un llamamiento a las autoridades para que pongan fin a las prácticas de Google que vulneran la competencia.

Eray Özer, de T24, habló con Danny Sullivan, portavoz internacional de Google Search, sobre la gran caída experimentada por los sitios de noticias independientes tras el cambio de algoritmo.

Mientras que el tráfico es de gran importancia para los sitios de noticias independientes, a medida que disminuye el número de visitantes, las cifras de impresiones publicitarias también se desploman, y los ingresos por publicidad, que constituyen casi la única fuente de ingresos de los editores, disminuyen hasta un punto que hace imposible continuar.

Aquí están las declaraciones de Danny Sullivan sobre el problema del algoritmo de Google Search...

Quiero empezar por aquí: a medida que la inteligencia artificial sigue desarrollándose, ¿cree que Google Search pronto nos entenderá mejor semánticamente y que empezaremos a obtener resultados más detallados en la primera página? Es decir, ¿podrían los motores de búsqueda empezar a funcionar como los Modelos de Lenguaje Extensos después de un tiempo?

En realidad, llevamos años intentando ir más allá de la simple coincidencia de palabras. Y creo que lo hemos logrado bastante bien. A veces, las personas realizan búsquedas con palabras diferentes a las del texto que buscan. Por ejemplo, si intentas reparar algo o buscas información sobre una enfermedad, utilizas un término diferente al que usaría un fontanero o un médico. Llevamos mucho tiempo utilizando la inteligencia artificial y el aprendizaje automático. Probablemente más de una década... También hay funciones como el “modo de inteligencia artificial” que hemos empezado a probar recientemente. Y creo que esto continuará.

Si la gente espera que la búsqueda evolucione en esta dirección, entonces, como motor de búsqueda, debemos escuchar esa demanda. Sin embargo, hay otro punto muy importante, y en Google somos muy, muy conscientes de ello: solo puedes hacer esto si el ecosistema web subyacente es realmente exitoso, es decir, si existe un acervo de conocimientos. Por lo tanto, lo que intentamos hacer es encontrar una manera de implementar esta parte explicativa y, al mismo tiempo, mantener los recursos o más información accesibles para las personas y permitirles continuar desde allí.

Creemos que de esta manera la búsqueda seguirá creciendo y, al mismo tiempo, el ecosistema web seguirá desarrollándose. Porque si no citas las fuentes y no permites que la gente acceda a ellas, el ecosistema web tampoco se desarrolla.

Cuando empiezan a compartir contenidos, ¿tienen algún plan para pagar derechos de autor? Por ejemplo, OpenAI hizo un acuerdo con NewsCorp. ¿Google también está pensando en pagar derechos de autor a sus socios de contenido en algún momento?

Bueno, este es un tema administrativo que me supera. No sería correcto que yo hablara sobre derechos de autor. Pero puedo decir esto: por ejemplo, tener un acuerdo de licencia con una fuente no significa que esa fuente aparezca en primer lugar en los resultados de búsqueda. Tenemos acuerdos similares y lo único seguro es que ni siquiera estos acuerdos pueden afectar al ranking. No trabajamos así. Es decir, no queremos hacer acuerdos en los que la gente tenga que pagar para aparecer en un mejor lugar. Eso es seguro.

Pasemos a los famosos cambios de algoritmo... Este es un tema muy debatido también en Turquía. Hemos experimentado dos grandes caídas en el último año. Una en agosto de 2024 y otra a principios de este año... La caída aquí no era algo que pudiera describirse solo con la palabra "caída"; quizás la palabra correcta sería "colapso". Porque las cifras se desplomaron literalmente a cero, especialmente en Google News y Google Discover. ¿Cuál fue la razón de esto?

Es difícil para mí entrar en detalles sobre cualquier sitio en particular. Sin embargo, hablando de manera más general, puedo decir que hemos realizado un cambio en el ranking y que hemos determinado nuestros pasos a nivel global, no local. Pero, por supuesto, cuando miramos hacia atrás, podemos darnos cuenta de que lo que hicimos afectó a otras cosas de una manera que no habíamos previsto. Cuando esto sucede, podemos llegar a la conclusión de que lo que hicimos no fue útil. Entonces nos preguntamos: ¿hay alguna forma de mejorar esto? E intentamos entender cómo podemos mejorar esta receta general.

Hablando de nuevo en términos generales, existe una tendencia a cómo podemos mejorar las cosas en general para una amplia variedad de consultas. Es decir, estas situaciones que menciona probablemente se deban a este tipo de razones. De hecho, después de estos cambios, intentamos volver atrás para entender el problema y tratar de llevarlo a una mejor situación.

Otro punto es tener en cuenta que existe una distinción entre Google Discover y Google Search. Discover es parte de Search y a veces llega un gran tráfico desde allí y luego puede desaparecer. Luego vuelve a aparecer. Es decir, es posible que no hayas cumplido con algunos criterios relacionados con el contenido que voy a destacar, y te vuelves invisible allí. Luego, en otro tema, cumples con esos criterios y retomas tu lugar allí.

Por esta razón, generalmente les decimos a los medios: "No dependan de Discover". Entiendo que esto crea una situación más difícil, especialmente en el periodismo de noticias. Porque reciben un tráfico serio desde allí. Pero es un área mucho, mucho más incierta en comparación con la parte de Search.

Además, estamos aumentando las opciones de contenido para Discover. Cuando empezamos, el contenido se limitaba solo a noticias. Luego se expandió. Y, por supuesto, también hay quienes experimentan lo contrario después de estas actualizaciones. También hay que mirar eso. Aunque usted dijo que esta situación es válida para la mayoría de los sitios de noticias, pero...

Por último, puede haber ocurrido algo extraño que aún no hemos previsto. Cuando revisemos esto con la próxima actualización, es posible que obtengamos un mejor rendimiento de los ajustes realizados aquí, desde este punto de vista.

Pero entiende la situación, ¿verdad? Esta no es una situación exclusiva de T24. Muchos editores, especialmente los independientes, se han visto afectados negativamente por esta situación. Incluso se han publicado noticias al respecto.

Lo entiendo. Pero es imposible que nuestro objetivo con esta actualización sea bloquear los sitios de noticias independientes. Desde donde estamos, esos medios son solo sitios web. El sistema no percibe estos medios como "Oh, este es un sitio de noticias independiente. Este no lo es".

El sistema realiza un ranking teniendo en cuenta múltiples indicadores. Es posible que las plataformas que menciona no cumplan con algunos de estos indicadores. Además, tal vez el sistema no esté funcionando de manera tan eficiente como para recompensar el contenido de estos sitios como se merecen. Esto también podría ser.

Y luego, como dije... Tal vez en algún momento digamos: "Vaya. Esta es una situación sorprendente. No esperábamos esto".

Es decir, en cambios tan grandes, sabemos que realmente algunas cosas van mejor y que en algunos puntos son útiles. Porque los probamos de antemano. Si no proporciona una mejora general, no lanzamos esa actualización. Pero en un área tan específica, realmente puede surgir un resultado inesperado y podemos decir: "Esta no es una situación ideal". Luego, intentamos llegar a una decisión revisando esta situación.

En el caso específico de Turquía, también existe esta situación. Especialmente estos editores independientes no tienen una estructura financiera como las grandes empresas. Por lo tanto, si surge la necesidad de hacer SEO aquí, es posible que no puedan permitirse crear equipos adicionales o equipos de tecnología para ello. Esto los deja atrás en la carrera.

No queremos que los medios piensen que necesitan hacer SEO para ser encontrados. Espero que estas palabras le tranquilicen un poco sobre el hecho de que este no es nuestro objetivo. Ya tenemos una guía sobre SEO. Solo asegúrese de que podamos acceder a su contenido. Esto no es algo muy difícil. Si hace esto, no necesita hacer mucho más. Aunque a veces la gente nos bloquea sin darse cuenta. Esta es también una situación que encontramos. Si podemos acceder a su contenido cómodamente, no necesita hacer nada especial para el SEO.

Aunque no le gusten los mapas del sitio, nosotros lo hacemos por usted. Quizás sea útil prestar atención a algunas cosas estructurales en los sitios. Eso es todo... Aparte de eso, seguir proporcionando el contenido correcto para los lectores es suficiente.

Además, piénselo de esta manera: hasta estos últimos fallos, el hecho de que las grandes empresas hicieran SEO no afectaba tanto. Por lo tanto, el problema no es no hacer SEO. Lo que sucedió estuvo relacionado con el hecho de que hicimos un cambio de ranking, y este cambio no dio resultados para un grupo en contenidos que no cumplían con ciertos tipos de indicadores.

Quiero decir de nuevo: esto que explico no nos impide perseguir la situación ocurrida. Algunas cosas no se ajustaron al cambio realizado. Pero esto no es una situación relacionada con hacer SEO. Nosotros necesitamos hacer cambios constantemente para entender correctamente su contenido. De eso se trata.

No estoy diciendo que el SEO no signifique nada. Que no se malinterprete. Puede ser útil tener en cuenta el SEO, pero no es una obligación.