El cabotaje está bien, pero ¿qué pasa con el poder en el mar?

Cada año, el 1 de julio, recibimos el Día del Cabotaje con los mismos rituales: mensajes publicados, ceremonias realizadas y un énfasis en la navegación que aumenta durante unos pocos días. Sin embargo, cuando este breve estado de recuerdo termina, el mar vuelve a ser desplazado de la agenda. El problema comienza precisamente aquí. Porque la navegación no es un área que pueda recordarse periódicamente; es un reflejo del Estado que requiere continuidad.

En Turquía, la navegación a menudo se trata como un área de actividad económica, es decir, como un "sector". Sin embargo, este enfoque pasa por alto la profundidad estratégica del asunto. La navegación, más allá del comercio, produce soberanía, construye seguridad y crea un área de influencia geopolítica. Por esta razón, la navegación no es un sector, sino un componente determinante de la capacidad estatal y de la proyección de poder.

La Ley de Cabotaje, que entró en vigor en 1926, fue uno de los movimientos más estratégicos de la República. El dominio marítimo que el Imperio Otomano perdió con las capitulaciones fue devuelto a la nación turca. El derecho a transportar carga y pasajeros entre puertos fue retirado de manos extranjeras y entregado a la bandera turca. Esto no fue solo una regulación económica; fue el resurgimiento del Estado en los mares.

Es necesario leer correctamente la mentalidad detrás de este movimiento. Mustafa Kemal Atatürk veía el mar no como una geografía, sino como un multiplicador de poder. En su enfoque, el mar era la columna vertebral del comercio, la vena de la energía, la línea avanzada de la seguridad y el reflejo del poder estatal. Esta visión no se limitaba solo al ámbito militar o comercial; también incluía la construcción de una cultura marítima social. Instituciones como el Club Náutico de Moda, fundado en 1935, fueron reflejos concretos de este enfoque en términos de difundir el contacto con el mar y formar un reflejo de sociedad marinera. De hecho, Atatürk expresó este objetivo con las siguientes palabras: “Turquía, que se encuentra en la posición geográfica más hermosa y está rodeada de mares por tres lados, tiene la capacidad de formar la nación marinera más avanzada con su industria, su comercio y su deporte. Debemos pensar en la navegación como el gran ideal nacional del turco y debemos lograrlo en poco tiempo.”

A pesar de que ha pasado casi un siglo, hoy debemos hacernos esta pregunta: ¿Turquía realmente se comporta como un Estado marítimo?

El mundo vive ahora una lucha de poder que comienza en tierra pero que se resuelve en el mar. Las líneas energéticas pasan por los mares, los cables de datos se instalan en el lecho marino y la columna vertebral del comercio mundial se configura a través de las rutas marítimas. La resiliencia de un país ante las crisis no se mide solo por su ejército terrestre, sino por su presencia en el mar.

La guerra de Ucrania dio el ejemplo más concreto de esto. El hecho de que los puertos en el mar Negro se convirtieran en objetivos y que los corredores de granos se transformaran en un tema de crisis global mostró claramente cómo las rutas marítimas pueden utilizarse como un instrumento de presión.

Vemos un panorama similar en las tensiones centradas en Irán. Cada aumento de la tensión en el estrecho de Ormuz amenaza el flujo energético global. La paz, que pende de un hilo tras las recientes iniciativas diplomáticas, parece más un acuerdo frágil que descansa sobre los equilibrios regionales que una solución permanente. Por esta razón, cada crisis que pueda ocurrir aquí genera consecuencias que pueden afectar no solo a la región, sino a toda la economía global. El control sobre las rutas marítimas es ahora el determinante directo del poder económico.

Es por eso que el enfoque de la "Patria Azul" (Mavi Vatan), que Turquía ha expresado con más fuerza en los últimos años, no es un simple discurso geopolítico; es una conciencia estratégica tardía. Este enfoque, más allá de defender las zonas de jurisdicción marítima, hace obligatoria la presencia continua y efectiva en el mar. Porque el poder en el mar no se construye con mapas, sino con capacidad.

Sin embargo, aquí hay un punto de ruptura crítico:

En Turquía, la navegación todavía se maneja con una mentalidad de gestión fragmentada. Los puertos, los astilleros, la flota mercante y la seguridad marítima se gestionan bajo diferentes títulos. Sin embargo, la navegación es un centro estratégico que se encuentra en la intersección de las políticas de transporte, energía, comercio y defensa. Gestionar un área tan crítica con estructuras dispersas significa limitar el potencial.

Por esta razón, ya es necesario hablar claro: Turquía necesita una estructura de Ministerio de Navegación fuerte.

Esta estructura no es solo una regulación burocrática; es una necesidad estratégica. Las políticas marítimas deben gestionarse desde un único centro, con una visión a largo plazo y un enfoque integral. Más importante aún, es esencial que esta estructura se construya con personal competente.

Porque la realidad no cambia:

La Ley de Cabotaje nos dio derechos en los mares. Pero la historia ha demostrado repetidamente que los derechos solo tienen sentido si existe el poder para protegerlos.

Al conmemorar el 1 de julio esta semana, no solo recordamos el pasado. Al mismo tiempo, nos enfrentamos a una advertencia sobre el futuro. Los Estados que no son fuertes en los mares, algún día se verán obligados a defenderse en sus propias costas.

El objetivo señalado por Atatürk sigue estando frente a nosotros. Pero ese objetivo pertenece no a quienes recuerdan, sino a quienes hacen lo necesario.

Y ahora el asunto no es una elección, sino una necesidad:

Un Estado que no es fuerte en los mares está condenado a leer su propio destino en los mapas trazados por otros.