Crítica a la acusación sobre el fraude de fondos

La semana pasada les expliqué el caso de fraude del acusado S.E., quien prometía altos rendimientos mediante un sistema Ponzi. En ese artículo, analizando la acusación, abordé el hecho de que el fondo ficticio fuera denominado ‘Fondo Fatih Terim’, señalando que la afirmación de que “el nombre de Fatih Terim no aparece en la acusación” no era correcta, ya que el nombre de Fatih Terim aparece en muchos lugares del documento; simplemente, Fatih Terim no figura en la acusación como acusado, denunciante o testigo. Esta semana, examinaré los aspectos principales de la acusación para señalar que este documento no es realmente una acusación, sino más bien una confesión, es decir, que carece de muchos elementos requeridos bajo el artículo 170 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (CMK). 

Según el artículo 170 de la CMK, “El deber de presentar una acción pública corresponde al fiscal de la República”. Si, al finalizar la fase de investigación, las pruebas reunidas generan una sospecha suficiente sobre la comisión del delito, el fiscal de la República está obligado a redactar una acusación. Lo más importante es que, en la acusación, los hechos que constituyen el delito imputado deben explicarse relacionándolos con las pruebas existentes.

Uno de los principios más importantes del derecho penal es la investigación de la verdad material. Por esta razón, el principio de investigación de oficio es válido para el fiscal de la República. Es decir, independientemente de los denunciantes o sospechosos, puede investigar de oficio todo tipo de pruebas dentro del alcance del expediente de investigación y determinar de manera completa y exhaustiva la verdad material relacionada con los delitos imputados a los sospechosos. Si estas pruebas obtenidas generan una sospecha suficiente, está obligado a presentar una acción pública. 

En Turquía, el tiempo promedio para redactar una acusación en una investigación es superior a un año. Incluso en expedientes de injurias donde solo hay un acusado y un denunciante, la preparación de una acusación puede llevar mucho tiempo. Sin embargo, al examinar la acusación del fraude de fondos, vemos que en la investigación iniciada tras la denuncia del banco el 7 de junio de 2023, el proceso se llevó a cabo muy rápidamente para los 18 denunciantes y 7 acusados, y la acusación se redactó en un tiempo mucho menor al habitual, es decir, en 6 meses, el 19.10.2023. Como explicaremos más adelante, es evidente que la acusación se preparó sin haber finalizado completamente las operaciones de recolección de pruebas necesarias para estos delitos. 

Al observar la acusación, se ve que fue preparada por la Oficina de Investigación de Delitos Organizados y Terrorismo. Al evaluar la parte narrativa de la acusación, se mencionan claramente aspectos como la reunión de los sospechosos en el marco de una decisión de cometer un delito, la existencia de relaciones jerárquicas y la reunión de más de tres personas. En primer lugar, aunque el expediente de investigación estaba en la Oficina de Delitos Organizados, no hemos podido entender por qué no se indicó en la acusación el último párrafo del artículo 158 del Código Penal Turco (TCK) relacionado con el delito organizado. Porque en el último párrafo del delito de fraude regulado en el artículo 158 del TCK, se establece claramente que si el delito de fraude es cometido conjuntamente por 3 o más personas, la pena se aumenta a la mitad; y si se comete en el marco de una actividad organizada establecida para cometer delitos, la pena a imponer se aumenta en un grado. 

En la parte final de la acusación, se menciona que se están llevando a cabo investigaciones separadas por delitos como el blanqueo de capitales según la Ley N.º 5549 sobre la Prevención del Blanqueo de Capitales, usura y privación de libertad, y que se redactará una acusación ante el tribunal con solicitud de acumulación tras la recolección de las pruebas. Es precisamente por esto que la acusación sigue siendo objeto de debate en la opinión pública y las discusiones no terminan, ya que la verdad material no ha salido a la luz.  

Si se hubiera redactado una acusación después de que toda la verdad material saliera a la luz, esforzándose por esclarecerla por completo —uno de los principios fundamentales del derecho penal—, en mi opinión, esta acusación no habría sido objeto de tanto debate público. Porque la parte discutida de la acusación se refiere, de hecho, a verdades materiales que no figuran en ella. Dado que no hay información sobre las investigaciones secretas que se dice que se están llevando a cabo al respecto, muchas personas son puestas bajo sospecha debido a discusiones infructuosas, y con las grabaciones de audio y video que se difunden diariamente a la opinión pública, se obstaculiza tanto la acción pública como la realización de la justicia. 

Porque una acusación es una hoja de ruta. En este mapa, debe quedar claro qué pruebas se recolectaron durante la investigación, qué procedimientos se realizaron y quién cometió qué delitos con qué acciones. Precisamente porque las pruebas no se recolectaron completamente por una u otra razón y la verdad material de los hechos no se reveló en todas sus facetas, lamentablemente las discusiones continuarán. 

Dentro del expediente también hay acusaciones contra los directivos del banco. El hecho de que en una investigación de este tipo no se haya llamado a declarar a los directivos del banco en cuestión para solicitar información sobre las acciones realizadas por sus propios gerentes es también una gran deficiencia.

Otra deficiencia importante en la acusación parece estar en los informes que no se han obtenido sobre este tipo de delitos económicos. No hay ningún informe en el expediente aparte de un informe de la BDDK (Agencia de Regulación y Supervisión Bancaria) y el Informe de Auditoría Interna del Banco. Era imprescindible obtener un informe a través de un perito independiente compuesto por banqueros jubilados e inspectores expertos en los elementos del delito, dado que el banco es directamente denunciante y la BDDK es, de alguna manera, parte interesada en lo que respecta al banco.

Como no se obtuvo este informe, no se sabe en la opinión pública quién tiene cuánto daño ni cuál es el monto objeto del fraude. La redacción de una acusación sin obtener dicho informe independiente es, en sí misma, una deficiencia importante. Por esta razón, las cantidades de dinero vuelan en la prensa escrita y visual, y nadie puede determinar una cifra correcta. Dentro del alcance del expediente, no está claro cuánto daño tiene cada una de las víctimas por separado ni cuál es la cantidad de dinero objeto del fraude tomada por los sospechosos. 

En mi opinión, los puntos que mencioné anteriormente son, de hecho, motivos para la devolución de la acusación por parte del Tribunal Penal Superior bajo el artículo 174 de la CMK. Que una acusación tan incompleta fuera aceptada por el Tribunal Penal Superior y comenzara el juicio ha sido un error y ha provocado que las discusiones continúen hasta hoy. 

Según la acusación y sus anexos, aunque hay 29 víctimas en el expediente de investigación, se ha redactado una acusación contra 18 personas. Según el informe de la BDDK, hay 49 víctimas. Esto nos demuestra que la acusación se preparó prematuramente y que la investigación se llevó a cabo de manera incompleta.

El derecho es una rama de la ciencia. Se lleva a cabo con ciertos principios y ciertas leyes. La razón de ser de las normas jurídicas es alcanzar la justicia. Los puntos que mencioné anteriormente no han ayudado a que la verdad material salga a la luz en esta etapa, sino que, por el contrario, han provocado que las sospechas aumenten aún más. La actividad de enjuiciamiento que se llevará a cabo solo será exitosa si la acusación está bien preparada y si el artículo 170 de la CMK está presente en la acusación con todos sus elementos, logrando así alcanzar la justicia. Lamento decir que no será posible alcanzar la justicia con una acusación tan incompleta; lamentablemente, el poder judicial será criticado aún más por este expediente y la justicia sufrirá una vez más.