El Estado es exactamente esto

Las palabras que aparecen en el título fueron pronunciadas por uno de los participantes en una transmisión televisiva en vivo hace aproximadamente una semana. Mientras se discutía el tema de la "apertura" (proceso de paz), otro orador compartió ejemplos extremadamente pertinentes sobre las prácticas recientes del gobierno, que son contradictorias y opuestas entre sí.

Luego, le dirigió la siguiente pregunta al autor de la expresión mencionada: ¿cuál es la razón de esta contradicción? La respuesta, dada con total seguridad, fue: "El Estado es exactamente esto".

En el sistema de gobierno actual, también definido como el presidencialismo de tipo turco, el presidente no solo encabeza el poder ejecutivo, sino que, con los poderes que posee, también ejerce parcialmente funciones legislativas.

Cuando se combinan las actividades legislativas y ejecutivas con los poderes de nombramiento en las instituciones estatales, surge, en cierto sentido, una gestión de partido-Estado. El hecho de que el presidente sea al mismo tiempo miembro y líder de un partido político es uno de los aspectos más importantes de este sistema.

La lógica subyacente en este nuevo orden constitucional era que el jefe de Estado, perteneciente a un partido y elegido por el pueblo, pudiera ejercer el poder legislativo y ejecutivo de la manera más amplia posible, y especialmente manteniéndolo lo más alejado posible del control judicial.

Más allá de que se discuta hasta qué punto esta situación es adecuada o contraria a los principios de separación de poderes y el Estado de derecho, creo que un ejecutivo tan fuerte y dependiente de una sola persona es, en realidad, un orden deseado tanto por los miembros del partido gobernante como por los grandes propietarios de capital.

A pesar de las expresiones que se escuchan ocasionalmente en voz baja sobre que "si no hay democracia y un poder judicial independiente, no vendrá inversión extranjera", observar el ritmo al que ha aumentado la riqueza de quienes hacen estas afirmaciones en los últimos 20 años revelará la sinceridad de sus quejas. (El argumento de que la inversión extranjera no llega a países sin democracia ni poder judicial independiente tampoco es correcto).

En los años que dejamos atrás, con las reformas constitucionales —que, en mi opinión, han supuesto un cambio de régimen—, no es posible hablar de un aparato estatal independiente del partido político en el poder y de sus políticas.

Pensemos en un ejemplo: en un problema ocurrido con un Estado vecino en el mar Egeo, ¿cuánto influyen realmente en el gobierno las opiniones y sugerencias de los burócratas expertos en sus campos del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Estado Mayor General, que son los interlocutores naturales del asunto?

De manera similar, en las políticas económicas, ¿tienen algún peso los funcionarios del ministerio o del Banco Central, o es siempre el poder político electo quien dice la primera y la última palabra?

Aunque en nuestro país la distinción entre gobierno y Estado, la separación de poderes y la independencia judicial se han visto dañadas, no es posible hablar de una política de Estado separada de las políticas del poder político electo.

No se debe intentar legitimar la miopía política, los bandazos políticos y la falta de principios realizados en aras de beneficios a corto plazo con conceptos inventados como la "sabiduría ancestral del Estado" o los "ancianos de barba blanca", utilizados en series de televisión vulgares.

Las palabras "el Estado es exactamente esto", utilizadas en la transmisión televisiva, en realidad muestran el esfuerzo del gobierno por encubrir y encontrar justificaciones para sus acciones y declaraciones contradictorias. El objetivo de los eslóganes imaginarios y las frases hechas, llenos de misterio y alejados de la realidad, no es otro que el intento de ocultar las inconsistencias políticas.

Si invitar al líder de una organización terrorista condenado a la "Gobernación de Gazi" (el Parlamento), después de haber acusado hace poco a la oposición de colaborar con terroristas, tiene algo que ver con esta supuesta sabiduría profunda y sabia del Estado y es parte de un gran plan sublime, entonces es necesario explicarlo a la sociedad.

Gobernar el Estado comienza, ante todo, con la transparencia y diciendo la verdad al pueblo. Las razones de seguir políticas opuestas entre sí en un periodo muy corto deben explicarse de manera muy clara.

Por supuesto, las políticas aplicadas pueden cambiar debido al tiempo y las circunstancias. Lo importante es que se pueda explicar la razón de ello.