¿Habría entrado Atatürk en esta guerra?

Primero que nada, digamos esto:

Si Atatürk estuviera aquí, no habría permitido que Oriente Medio llegara a esta situación.

Año: 2 de agosto de 1990.

I Guerra del Golfo. Primero Irak invadió Kuwait, luego Estados Unidos entró en Irak. El entonces presidente Özal, diciendo "pondré uno y recibiré tres", se unió inmediatamente a la guerra junto a Estados Unidos, pero la factura de la guerra, después de Irak, nos llegó a nosotros.

El apoyo que Özal brindó a Estados Unidos sorprendió incluso a los estadounidenses.

Si Atatürk estuviera aquí, ni Irak habría podido entrar en Qatar, ni Estados Unidos habría podido entrar en Irak.

Atatürk ya estaba en contra de todo tipo de imperialismo. Veía el futuro y habría establecido un "Pacto de Oriente Medio".

Como el Pacto de Saadabad.

Estados Unidos comenzó su labor de apoderarse, cambiar y transformar Oriente Medio desde Irak. En 1990, la ocupación de Irak quedó a medias. Tenía que fragmentar Irak. No podía realizar esta operación desde el sur. Tenía que hacerlo desde el norte. Estados Unidos necesitaba a Turquía para ocupar Irak. Preparó un memorando (permiso) para el gobierno turco de la época con el fin de realizar una operación terrestre en Irak a través del territorio turco. El memorando fue rechazado en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) el 1 de marzo de 2003.

Este memorando pasó a la historia como el "Memorando del 1 de marzo".

La TBMM había rechazado el memorando, pero Estados Unidos entró en Irak utilizando nuevamente el territorio turco y logró capturar a Saddam. Porque el gobierno de la época había permitido gradualmente que Estados Unidos entrara a través del territorio turco.

Si Atatürk estuviera aquí, no lo habría permitido.

Estados Unidos capturó a Saddam. Fragmentó Irak.

Pero esto no era suficiente. En 2011, comenzando por Egipto, declaró la "Primavera Árabe" en los países árabes y de Oriente Medio. Pero esto no fue una primavera, fue una tormenta. Los líderes de los países de Oriente Medio fueron derrocados uno a uno con la provocación de Estados Unidos a las sociedades árabes.

Turquía se puso del lado de Estados Unidos.

Estados Unidos y Europa entraron en Libia y Gadafi y su familia fueron masacrados. El Estado de Libia fue destruido, sus tierras fragmentadas.

Si Atatürk estuviera aquí, no habría apoyado a Estados Unidos, sino a Libia.

En esos mismos días, también habían comenzado las protestas en Siria, nuevamente con la provocación de Estados Unidos. La organización radical islámica armada llamada Ejército Libre Sirio (ELS), apoyada por Estados Unidos y Turquía, fue enviada al norte de Siria en julio de 2011. Con su envío, las protestas en Alepo y Damasco se convirtieron en una guerra civil.

Assad utilizó la fuerza y todos estos manifestantes y opositores a Assad emigraron.

Cuando Turquía, a petición de Estados Unidos, introdujo al ELS en Siria, aproximadamente 10 millones de sirios también entraron en Turquía. Porque Estados Unidos había hecho que Turquía limpiara las minas en la línea fronteriza entre Turquía y Siria a través de empresas israelíes justo antes. Las fronteras ya no eran un obstáculo.

Si Atatürk estuviera aquí, no habría limpiado esas minas, ni habría apoyado a organizaciones armadas radicales como el ELS, ni se habría entrometido en los asuntos internos de Siria.

Habría dado consejos tanto a Saddam como a Assad para que abandonaran el régimen de un solo hombre y pasaran a un régimen democrático lo antes posible.

Pero no habría permitido que Estados Unidos se entrometiera en los asuntos de esta región.

Llegamos al día de hoy.

Como resultado de estos eventos, Siria e Irak quedaron destrozados. Los países del norte de África también fueron fragmentados. Los árabes fueron silenciados, reprimidos; llegó el turno de Irán.

Estados Unidos, con el apoyo de Israel, quiere entrar en Irán.

Turquía apoya a Estados Unidos. No solo hoy, desde Özal, los gobiernos en Turquía siempre han apoyado a Estados Unidos. Solo Ecevit no dio su apoyo, y lo derrocaron de inmediato.

Lo que quiero decir es:

Después de Atatürk e İnönü, se siguió una política equivocada en política exterior. Y el resultado: grandes facturas económicas para Turquía, precios pesados, crisis económicas. Siempre se sirvió a los intereses de Estados Unidos, no a los de Turquía. Y el pueblo turco pagó la factura de esto.

¿Por qué? Porque si solo recuerdas a Atatürk cuando estás en apuros o cuando te conviene, este es el resultado. La política exterior de Atatürk es la puerta que se abre a la paz en Oriente Medio.

No es una puerta que se abre cuando estás en apuros.

Para empezar, Atatürk no quería regímenes de un solo hombre en Oriente Medio. He aquí el correctivo que Atatürk le dio al respecto al Sha de Irán, Reza Pahlavi, quien visitó Turquía en 1934.

He aquí las palabras que Atatürk dijo al Primer Ministro sirio, Jamil Mardam, en Ankara el 21-22 de diciembre de 1937.

He aquí el Pacto de los Balcanes que fundó Atatürk. El Pacto de Saadabad.

Sigue manteniendo su frescura como si fuera ayer. No digan qué es esto, investiguen y lean.

Además, al salvar Anatolia, Atatürk en realidad salvó a todo Oriente y Oriente Medio al mismo tiempo. Atatürk le decía al embajador de Azerbaiyán, Ibrahim Abilov, en 1921:

"Como muestra el mapa colgado en la pared, Anatolia se encuentra en una posición que el mundo de los oprimidos, toda Asia, ha avanzado hacia el mundo de la opresión. Se quiere fragmentar Anatolia. Pero señores, el único objetivo de estos ataques no es solo Anatolia. El objetivo general de estos ataques es todo el Oriente".

Es decir, decía que al defender Anatolia no solo estamos defendiendo las tierras de Anatolia. Decía que estamos defendiendo a todo el Oriente.

Ahora, ¿qué pasó? Con Özal, ¿cayó Anatolia a favor de Estados Unidos? Sí, cayó. Por lo tanto, Ankara cayó. La política de Atatürk, la política de Ankara, que es el seguro del Oriente, "Paz en casa, paz en el mundo", cayó. ¿Gracias a quién? Gracias a los políticos pro-estadounidenses.

Al caer Anatolia, todo el Oriente, Oriente Medio, cayó.

Si el Pacto de Saadabad o la estrategia que Atatürk escribió en Ankara no hubiera caído, Oriente Medio no habría caído. El mundo islámico no habría caído. No estaría en tal estado de impotencia.

Hay que leerlo así. Hay que mirar el objetivo general. El verdadero objetivo de Estados Unidos es China. Ese es el objetivo general. Que caiga Anatolia, como decía Atatürk, significaba que Siria, Irak, Irán, es decir, el Oriente, caían. En el objetivo final, significaba que China caía.

¿Pueden entender ahora la grandeza y la previsión de Atatürk? Cuando el hombre decía "los ataques realizados contra Anatolia no consisten solo en Anatolia, el objetivo general es el Oriente", se refería exactamente a estos días.

Oh gran Atatürk, tú viste cien años hacia adelante, pero los de ahora no pueden ver ni lo que tienen delante.

Por último;

En resumen, cuando decimos "si Atatürk estuviera aquí", por supuesto que también sabemos que Atatürk no habría vivido hasta estos días.

Pero si las políticas de Atatürk hubieran vivido, esta guerra no habría estallado. Ni Estados Unidos ni Europa habrían podido entrar en esta región.

Atatürk, quien vio la Guerra de los Balcanes, la Primera Guerra Mundial, la Guerra de Independencia y, sobre todo, la Segunda Guerra Mundial con 14 años de antelación, y quien ya en 1925 dijo que "el Tratado de Versalles está lejos de proteger la paz mundial", habría visto fácilmente esta guerra que venía gritando y habría tomado las medidas necesarias a tiempo.

Por lo tanto, si Atatürk estuviera aquí, no habría estadounidenses ni británicos en esta región. No podrían haber estado.

Ni siquiera se habría oído hablar de ellos.