Qué dice el Diyanet y qué proclama la religión

Reflejan las noticias, el lenguaje y la voz del mundo que desean construir. Los periódicos, las televisiones, los boletines informativos y los políticos suelen actuar así la mayor parte del tiempo. Ver el conjunto parece a menudo imposible; existen razones ideológicas, culturales y económicas para ello. La visión del conjunto que mencionamos tiene sus partes, y dependiendo de dónde se mire, la pieza sustituye al todo y se presenta al pueblo como la verdad. 

Tomar partido es algo natural, quizás lo importante sea el significado del bando elegido, el conjunto de valores con los que se relaciona, la perspectiva sobre la naturaleza y el ser humano; la forma en que establece su relación con la vida. En este sentido, la religión también es un fenómeno moldeado, reescrito, configurado y construido por el bando que se elige. En realidad, no existe una religión independiente de quienes la dominan. Quien ostenta el poder hace que la religión hable según sus intereses, que dé voz o guarde silencio, que empuñe la espada, que extienda una mano amiga, que no vea o que finja no ver. Hay una frase atribuida al Imam Ali que, dado que viene al caso, citaremos ahora: “El Corán no habla, son los hombres quienes lo hacen hablar”.

Entonces, ¿quiénes hacen hablar a la religión? En realidad, ya hemos dado la respuesta arriba: los poderosos. Por supuesto, aquí nos referimos a la interpretación dominante de la religión. De lo contrario, mientras Muawiya hablaba, Ali o Abu Dharr no guardaron silencio, por ejemplo. El precio de ser asesinado en el desierto es también la voz de Abu Dharr. A lo largo de la historia, detrás de los libros escritos en nombre de la religión, de los ejércitos formados y de las rebeliones surgidas en su nombre, siempre han estado esas voces diferentes. Lo importante es ver la fuente de la voz, sus sujetos, poder ser testigos de su voz y revelar el bando de esa voz. De lo contrario, ni los debates religiosos terminarán ni tampoco las interpretaciones de la religión. En cierto modo, el asunto es más una lucha política que una diferencia de interpretación. En otras palabras, cuando rascamos un poco debajo de esas interpretaciones, nos encontramos con realidades políticas frías como el hielo. Existe un dicho famoso: “Si aprendes tu religión de un zorro, pensarás que robar gallinas es una buena obra”. Así es, aquellos cuyo trabajo es el robo traen zorros disfrazados de maestros ante nosotros. 

El palacio, el Diyanet, la madraza, el jeque del islam y el político han construido la religión a lo largo de la historia según el terreno sobre el que se asientan. Qué parte se apropien, esa es la que sustituye al todo como religión. El terreno sobre el que se está es importante aquí. Como dijo el pensador, quien vive en el palacio piensa de una manera, y quien vive en una choza piensa de otra. Esa forma de pensar, en última instancia, mantiene vivas, hace visibles y destaca diferentes voces religiosas. 

Como es sabido, el Diyanet publica un sermón cada viernes. Por ejemplo, esta semana (2 de mayo de 2025) abordó el tema del “adulterio” y citó versículos y hadices al respecto. Dado que el tema de este artículo no es el sermón en sí, no discutiré extensamente lo escrito. Sin embargo, no quiero dejar de citar una frase escrita en dicho sermón. Esa frase es exactamente así: ‘Este gran pecado nunca puede mostrarse como inocente con conceptos como coqueteo, vida de pareja, amistad, aventuras o engaño’”.

El sermón, que ya es problemático en sí mismo, tensa aún más los límites de la tolerancia con esta frase. Lo que no puedo entender es si el “coqueteo o la amistad” se consideran adulterio; si es así, no hay nada que aceptar en ello. Porque las personas pueden establecer un vínculo saludable conociéndose y desarrollando una relación de amistad; este vínculo puede llegar después a una etapa de decisión. Romper ese vínculo es una injusticia no solo para las personas, sino también para la sociedad. Ahora bien, hay que preguntar: ¿Dios piensa así o es el Diyanet? 

Como he expresado, el tema de este artículo no es el sermón, sino la realidad religiosa construida. Y sí, el Diyanet es también uno de los actores que surgen en este proceso de construcción que mencionamos. En este sentido, el Diyanet no está en un lugar independiente del poder político, ni en una posición para enfrentarlo, expresar verdades contra él o señalar errores, despilfarros o irregularidades. De hecho, tampoco es independiente; es una estructura entrelazada con el poder, desde su estructura organizativa hasta su presidente. Por lo tanto, su sermón, su prédica, su declaración, su presidente y su personal son, en conjunto, otra manifestación del poder político. Entonces, la religión que mantiene viva no será diferente; creo que estamos de acuerdo. 

Los versículos del Corán son claros: allí también hay versículos sobre la caridad (infaq), la justicia y el reparto. De manera similar, también hay hadices narrados. Sin embargo, de repente ves una religión convertida en una estructura oligárquica junto con Muawiya. Ni su maestro objeta el orden palaciego establecido, ni su juez. La línea que sigue después no es, en general, diferente. De hecho, desde aquel día hasta hoy, el orden del sultanato no ha disminuido en la historia. ¿Qué otra religión iban a mantener viva?

Clases, reyes, sultanes, ricos y poseedores del sultanato por un lado; los oprimidos, los trabajadores y quienes intentan vivir con el sudor de su frente, por el otro. La religión está justo en medio de este conflicto. Quien gana la pelea, su voz termina siendo la religión. 

Esa es la verdad.