Si Akit critica a İsmail Arı: ¿A quién se le pone el espejo?

En el periódico Akit, Ali Karahasanoğlu escribió un artículo criticando al periodista İsmail Arı, reportero del diario BirGün, tras su detención. En su texto, Karahasanoğlu utiliza una serie de ejemplos para afirmar que Arı no es un buen periodista y, refiriéndose a él, señalaba lo siguiente:

“Calumniar a los creyentes bajo el nombre de periodismo; ignorar, e incluso defender, la corrupción de los izquierdistas, no es, diga lo que diga quien sea, periodismo bajo ningún concepto”.

Dejando a un lado lo que dice Karahasanoğlu, recordemos ahora cómo ejerce el periodismo Akit y qué línea sigue en sus coberturas.

Antes de pasar a los ejemplos, veamos cómo presenta Akit a İsmail Arı:

“İsmail Arı, escritor de BirGün, que se hace pasar por 'periodista', finge ser izquierdista y sirve a las bandas globales, fundado por el 'Soros Rojo' Osman Kavala…”

¿Qué significa hacerse pasar por periodista? ¿Qué significa fingir ser izquierdista? Lo dejo a su criterio.

Pasemos a los ejemplos.

Akit, basándose en declaraciones pasadas de Müjdat Gezen, tituló en 2018 una noticia sobre él —lo digo con pesar— de la siguiente manera:

“¡Resulta que el 'proxeneta' Müjdat Gezen era un pederasta!”

¿Desde cuándo el lenguaje de odio se llama periodismo? Es más, en un lugar donde predomina tal estilo, ¿quién puede defender estas expresiones en nombre del periodismo?

Como habrán notado, tal como mencionamos arriba, Akit hizo referencia a Osman Kavala al publicar su noticia sobre Arı. Como es sabido, Kavala fue condenado a cadena perpetua agravada bajo la acusación de “intentar derrocar al gobierno”. Akit cubrió casi todas las noticias sobre Osman Kavala bajo el titular de “Soros Rojo”. Utilizó esta acusación y este lenguaje en todas sus noticias. Incluso informó sobre las fundaciones europeas que lo apoyaban de esta manera:

“Las fundaciones europeas que siembran semillas de discordia en Turquía bajo la apariencia de Instituciones Sin Fines de Lucro (ISFL), apoyan el terrorismo del PKK, se esfuerzan por difundir la perversión homosexual y brindan apoyo financiero a los vándalos de Gezi, han pasado a la acción para la liberación de la 'Discordia Roja', Osman Kavala”.

Karahasanoğlu cuestiona el periodismo de Arı, pero preguntemos de nuevo: ¿representan estas expresiones el periodismo? ¿Son estas frases las que nos sirven de guía?

O preguntemos de otra forma: ¿debe hacerse el periodismo en Turquía con este nivel y esta mentalidad? ¿Es esto lo que Akit entiende por periodismo?

Continuemos.

En Akit, bajo la firma de Ramazan Alkan, se utilizó el siguiente titular sobre el periódico Evrensel: "El portavoz del PKK, Evrensel, será cerrado”.

En el contenido de la noticia, se incluían opiniones que afirmaban que Evrensel convertía al pueblo turco en objetivo con sus titulares y que protegía a los profesores vinculados al PKK expulsados de la función pública.

Si Akit acepta ser el sujeto de una noticia realizada con una atribución y un estilo similares, llamemos a esto periodismo desde su perspectiva. Si no, que decidan ellos mismos qué son. Luego hablaremos.

Hablando de Akit, no se puede dejar de mencionar a la Prof. Dra. Türkan Saylan. Miren qué expresiones utilizó Akit sobre Saylan:

“¿Quién es Türkan Saylan, cuya madre nació en Inglaterra, cuya fundación que otorga becas a ella misma y a los partidarios de la organización terrorista PKK aparece en los informes del MIT como misionera, y que durante toda su vida fue enemiga del pañuelo pero que al final de su vida quedó condenada al pañuelo?”

¿Es una línea que utiliza un lenguaje que hace innecesaria incluso la respuesta a la pregunta “quién es Türkan Saylan” la que nos va a recordar los principios del periodismo? Las explicaciones sobre quién es Saylan pueden hacerse de diversas formas. Sin embargo, ¿se puede hacer una definición señalándola como objetivo, convirtiéndola en un objeto de odio y diciendo “quedó condenada al pañuelo” sin siquiera ver el malestar que padecía?

Al mencionar a Türkan Saylan, sin duda vienen a la mente esos esfuerzos extraordinarios, trabajos, esfuerzos médicos relacionados con la lepra y, por supuesto, su sensibilidad hacia las niñas y su preocupación por la educación. Akit no ha visto nada de esto. ¿Pero ahora vamos a discutir el periodismo de Arı, es así? Por favor…

Nuestro último ejemplo es sobre el detenido alcalde de Beylikdüzü, Murat Çalık, quien ha estado en la agenda durante meses debido a sus enfermedades. Akit, al informar sobre la enfermedad del alcalde Çalık, consideró apropiado el siguiente titular: “Çalık está como una rosa”.

No entraré en los detalles de la noticia aquí. En su lugar, quiero citar directamente las palabras de Bülent Arınç, quien visitó a Çalık:

"Hay un periódico desvergonzado. Un periódico carente de moral y decencia. La codicia ha nublado sus ojos. Han puesto un titular sobre otro. Lo diré desde aquí. Murat Çalık no está como una rosa ni nada parecido. Yo estoy visitando a Murat Çalık, lo he visitado”.

Ese es el lenguaje periodístico y la línea que sigue Akit.

Además, existe una realidad en la que se encuentra el país respecto a la libertad de prensa. Según el Índice Mundial de Libertad de Prensa 2025 publicado por la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF), Turquía ocupa el puesto 159 de 180 países en cuanto a libertad de prensa. Es decir, incluso países como Pakistán (158), Baréin (157), Sudán (156) e Irak (155) están en mejor situación que nosotros.

Entonces, ¿ha seguido Akit una línea periodística crítica sobre este tema hasta hoy?

¿Ha defendido la libertad de los medios y de prensa, ha condenado la detención y el encarcelamiento arbitrario de periodistas?

¿Ha estado a favor de la libertad de expresión y la función fiscalizadora de la prensa, ha expresado sus preocupaciones al respecto? No.

Dejen de lado tal preocupación y responsabilidad; incluso hoy, Akit cuestiona el periodismo de İsmail Arı y firma artículos y noticias al respecto.

¿Qué podemos decir?

El periodismo no es la profesión de quienes siempre ponen el espejo que tienen en la mano frente a los demás.

El periodismo no es el trabajo de quienes, mientras buscan los defectos ajenos con una lupa, dejan su propio lenguaje en la oscuridad.

Ese espejo, tarde o temprano, se vuelve hacia todos.

Por mucho que lo pongas frente a los demás, la verdad es paciente; espera.

Y llega el día en que el espejo que ocultabas de tu rostro se planta justo frente a ti.

En ese momento, no ves tu rostro; ves el lenguaje que utilizas, las frases que construyes y la verdad que intentabas ocultar.

Porque la verdad no es lo que se oculta, sino lo que, tarde o temprano, sale a la luz.