Grokipedia: La fiebre por las tierras del conocimiento digital

Elon Musk presentó Grokipedia, un proyecto de enciclopedia en línea con soporte de IA lanzado el 27 de octubre de 2025. Según Musk, Wikipedia tiene un "sesgo hacia la izquierda" y su propia enciclopedia funcionará como una especie de agente de control ideológico (euronews). Sin embargo, en algunos contenidos de Grokipedia se han detectado opiniones de derecha, sesgos ideológicos, distorsiones históricas y afirmaciones falsas (wired). Además, se alega que gran parte del contenido de Grokipedia cita o adapta material de Wikipedia en gran medida.

Al observar el proceso histórico, Internet, recibido con un optimismo entusiasta, fue en sus primeros años el símbolo del acceso colectivo al conocimiento. Wikipedia, una organización sin fines de lucro, se convirtió en el símbolo de la democracia digital gracias a sus principios de trabajo voluntario, edición de código abierto y verificación colectiva. La economía política de la producción y propiedad del conocimiento ha estado en el centro de la economía digital, especialmente desde la década de 2000. Mientras que proyectos como Wikipedia se basan en el modelo de producción entre pares basado en los bienes comunes definido por Yochai Benkler (2002), plataformas como Google, Meta y X han comercializado el trabajo común (Fuchs, 2017). La conceptualización del "capitalismo de plataformas" de Nick Srnicek (2016) definió este proceso como una nueva forma de acumulación de capital. Sin embargo, después de la década de 2020, esta situación fue interpretada por Yanis Varoufakis (2024) como "tecno-feudalismo". Se describió una nueva estructura feudal en la que la mirada sospechosa hacia la desigual estructura de red de Internet se aclaró, dejando a los usuarios dependientes de las plataformas, consideradas tierras digitales. No obstante, este concepto, que se ha vuelto muy popular y atractivo, suaviza el hecho de que Musk es un capitalista puro. Su control monopolístico sobre la economía del conocimiento y la atención no abarca, de una manera mucho más sutil y complicada, la amenaza a la capacidad cognitiva de la humanidad. En el punto actual, el colonialismo de datos (Couldry & Mejias, 2019) y el autoritarismo cognitivo de las plataformas tecnológicas están aumentando en el capitalismo de plataformas. Por ejemplo, a partir de 2025, modelos como Wikipedia están siendo rodeados por plataformas de conocimiento cerradas basadas en IA. La iniciativa Grokipedia de Musk es el ejemplo más reciente de esto. Toma el ethos de código abierto de Wikipedia y lo encierra dentro de un sistema algorítmico cerrado.

La fuerza de Wikipedia, donde cada artículo crece con la contribución de los usuarios y el conocimiento se produce como un proceso, proviene de no pertenecer a ningún grupo de capital. Hoy, la Grokipedia comercial de Musk se está formando dentro del ecosistema de X, sin llamar la atención de muchos. Grokipedia depende de la infraestructura de xAI, la empresa de Musk. Es decir, Grokipedia no produce conocimiento, hace minería de datos. En la producción de conocimiento digital, se explotan el trabajo, la atención y la participación. Mientras el usuario cree que está "contribuyendo", en realidad está entrenando a la IA. Y el valor de los datos va más al dueño del algoritmo que al usuario. En este sentido, Grokipedia se parece más a una mina epistémica que a una enciclopedia clásica. En este contexto, Grokipedia es un intento de remodelar el régimen de conocimiento utilizando la IA, las plataformas y el acceso a los medios que posee Musk. Por lo tanto, debe observarse la estrecha relación entre el sistema de "verificación de hechos por IA" de Grokipedia y el autoritarismo cognitivo. El argumento de que la propaganda será limpiada por la IA, utilizado por Musk al definir Grokipedia, es un discurso ideológico. Estos discursos tienen como objetivo fortalecer la percepción de que el proyecto de Musk es neutral, objetivo y científico. Este discurso es un intento de establecer un nuevo centro ideológico bajo la apariencia de neutralidad. Porque hoy, la ideología se produce a través de interfaces. Los algoritmos que parecen neutrales portan un sistema de valores invisible. Qué se ve, qué se oculta, qué se llama "información correcta": todo es tecnología de caja negra que contiene una elección política de software. Para la realidad y la verdad, ahora tendremos que seguir la pista de quién es el dueño del código. Cuando la teocracia algorítmica de Grokipedia se percibe como una nueva religión epistémica, como si una IA divina estuviera distribuyendo la "verdad", el conocimiento puede convertirse en una mercancía, la veracidad en un servicio y el pensamiento en un modelo de suscripción.

Musk sueña con un nuevo ecosistema de conocimiento con su fuerte actividad en X y la infraestructura integrada de Grokipedia. El objetivo es ofrecer a los usuarios de X, además de las consultas que llegan a través de los motores de búsqueda, a Grokipedia como una fuente de información que realiza verificación de hechos. De esta manera, el dominio de la plataforma y el control de contenido irán de la mano. El flujo de información podrá dirigirse a una fuente integrada directamente en los procesos algorítmicos. Con esta situación, que proporciona una gran ventaja en la economía de la atención, Grokipedia es, en su forma más pura y ligera, una iniciativa comercial de gestión global del conocimiento. El conocimiento aquí se convierte en una mercancía. Genera valor dependiendo del número de usuarios, la interacción y la visibilidad algorítmica. En la producción de conocimiento, se proporciona la oportunidad de producir información más barata y rápida con trabajo de IA en lugar de trabajo editorial humano; se produce acumulación de capital en la producción y control del conocimiento.

Cuando comparamos las dos fuentes de información, en Wikipedia hay editores voluntarios, procesos transparentes, páginas de discusión, y cada artículo se presenta con bibliografía, literatura y cadena de auditoría. Los artículos pueden ser auditados por la comunidad. El proceso de edición de contenido, intensivo en mano de obra, es laborioso. Además, tiene reputación ante la academia y los usuarios. Incluso existe un Monumento a Wikipedia diseñado por el escultor Mihran Hakobyan en la ciudad polaca de Slubice. Grokipedia, que es un producto de la tecnología de caja negra, no tiene edición directa, mientras que se excluyen los mecanismos de participación y auditoría colectiva. La auditoría no es realizada por la comunidad, sino por el sistema algorítmico. En algunos artículos, la bibliografía es bastante débil. Debido a los contenidos adaptados por la IA, la legitimidad de la información es cuestionable. Junto con la crítica de "Wikipedia adaptada", la afirmación de neutralidad es débil y el riesgo de camuflaje ideológico es alto. Se realiza una producción rápida con IA, pero el costo de la velocidad son errores, sesgos, alucinaciones y fuentes incompletas. El objetivo de Musk es ampliar su control sobre el flujo de información, unificar su red de plataformas y su base de usuarios bajo un único sistema integrado. Si el plan de Musk en el ecosistema de plataformas se hace realidad, el control de las fuentes de información por parte del "capital tecnológico global" aumentará. En resumen, la comparación Grokipedia-Wikipedia no es una guerra de enciclopedias.

Wikipedia ofreció una arquitectura de conocimiento basada en el trabajo voluntario, abierta a la auditoría y sin fines de lucro. Sin embargo, la Grokipedia de Musk invierte este modelo, de modo que las contribuciones de contenido serán filtradas por la IA y los contenidos producidos se integrarán en la base de datos del modelo de lenguaje de xAI. Es decir, mientras el usuario piensa que está contribuyendo al conocimiento, en realidad está entrenando al modelo de IA y contribuyendo a una cadena de datos capitalizada. El concepto de trabajo gratuito de Terranova (2000), donde la producción de contenido voluntario es el combustible invisible del capitalismo de plataformas, sigue siendo válido. Grokipedia convierte este trabajo gratuito en datos de entrenamiento de IA, convirtiendo el conocimiento mismo en un objeto de propiedad. Mientras que en Wikipedia el conocimiento es un bien común producido y compartido colectivamente, en Grokipedia el conocimiento es "propiedad de la plataforma". En este nuevo orden, el trabajo del usuario es invisible, el proceso de producción se enmascara con la gamificación, y la relación de propiedad se legitima bajo el disfraz de la "neutralidad de la IA". Al cerrar el espacio público, el acceso al conocimiento se transforma en un régimen de propiedad privada centrado en la plataforma. Con esta transformación, más allá del capitalismo de vigilancia de Zuboff (2019), el conocimiento no solo es vigilado, sino pre-ordenado. La verdad sale de una negociación pública y se convierte en una decisión de diseño algorítmico. Desde la perspectiva de los estudios de nuevos medios, este diseño representa un nuevo modelo en términos de producción, circulación y propiedad del conocimiento.

En resumen, la verdad no puede ser una decisión algorítmica que se refugia en el mito de la neutralidad. Aunque el proyecto Grokipedia de Musk parta en busca de "información neutral", sabemos que los algoritmos no son neutrales; son tan neutrales y están tan del lado de quien los escribió.

Como conclusión, por un lado, la inteligencia colectiva de Wikipedia; por otro, la autoridad algorítmica de Grokipedia.

Por un lado, la discusión; por otro, la verificación automática.

Por un lado, nuestra producción de conocimiento; por otro, su propiedad de datos.

Hoy, que el conocimiento se convierta en una propiedad digital privada

significa que cada plataforma establece su propia tierra de conocimiento.

En estas tierras, los usuarios siembran contenido, pero el producto pertenece a la plataforma. En el jardín privado de Grokipedia

es libre que la humanidad siembre conocimiento, pero las ganancias y la riqueza quedarán para la plataforma.

Al igual que las tierras comunes cercadas en los primeros periodos del capitalismo,

ahora el conocimiento está siendo cercado con vallas digitales. La importancia de la propiedad del conocimiento digital radica en que determina los límites del pensamiento. Porque los usuarios que buscan información en Grokipedia, esperando confirmación de Grok, pueden desarrollar pereza mental, y la humanidad puede pensar dentro del marco de sesgos algorítmicos e ideologías presentes en la pre-codificación.

No podemos ver a Grokipedia como la antítesis de Wikipedia. Porque el trabajo colectivo de Wikipedia está siendo reescrito con el lenguaje del capitalismo de plataformas.

Wikipedia nos enseñó que el conocimiento puede crecer con seguridad compartiendo y solidarizándose.

Grokipedia, en cambio, mostrará cómo el conocimiento puede extinguirse al privatizarse. Muy probablemente experimentaremos cómo podemos alquilar nuestra mente por la rapidez, y que nos dará pereza incluso pensar. Se pretende convertir a la IA en un "Dios tecnológico" que tiene la última palabra en la producción de la verdad, y en un escenario sin supervisión ni regulaciones, la humanidad se "postrará" ante el sistema de conocimiento que ella misma creó y, por lo tanto, ante los dueños de las plataformas.

La información correcta y el flujo de información no pueden estar bajo el monopolio de personas, empresas o un algoritmo. Por eso, hoy debemos cuestionar quién debería ser el dueño de la verdad en el mundo.

De nuevo tengo preguntas. ¿Dejaremos nuestras tierras digitales a una "verdad con licencia" en lugar de al conocimiento libre? Grokipedia, que se arroga la propiedad de la verdad, es un algoritmo, ¿y por qué alguien quiere codificar la verdad? ¿Cómo vivirá el conocimiento público en la nueva forma de poder de las empresas tecnológicas globales, en el ecosistema de comunicación e información mediado por la IA?