La AA marca hitos en su 'desesperación por no poder ser imparcial'

La guerra que comenzó hoy con los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán es escenario de intentos de las potencias hegemónicas por reestructurar la memoria social y la conciencia en el ámbito de la comunicación. En el contexto de la economía política de la noticia, los medios de comunicación dominantes en Estados Unidos y Europa actúan como departamentos de relaciones públicas del complejo militar-industrial, mientras que los medios israelíes intentan mantener una ilusión ajustada a preservar el mito de la invencibilidad bajo la supervisión de la censura militar. Opera un mecanismo de censura global y local que oculta el daño recibido por el agresor y permite solo la existencia estadística de la víctima. El hecho de que la destrucción causada por los misiles que caen en Israel, las bajas militares y los daños civiles se mantengan fuera de la agenda mundial no es, por supuesto, una coincidencia. Si el daño en Israel se reflejara en pantalla con toda su crudeza, la leyenda de la Cúpula de Hierro colapsaría y el puesto de avanzada de Occidente en la región parecería frágil. El objetivo principal al ocultar las pérdidas y daños en Israel es evitar que se cuestione el carácter clasista e imperialista del conflicto en la región. Los ojos que “no ven” a las niñas que mueren en Irán y la mente que oculta las pérdidas en Israel se alimentan de la misma fuente: la continuidad de la narrativa imperialista. En este sentido, en Turquía también se aplica un bloqueo mediático y una autocensura que, combinados con preocupaciones sobre los “intereses económicos/políticos regionales y el equilibrio diplomático”, relegan a un segundo plano el derecho del público a recibir información debido a la alianza a la que se pertenece.

La AA y Turquía: La complicidad de la retórica de la “tensión”

Aquí, el tema que realmente causa decepción y que debe ser analizado es la línea editorial de la Agencia Anadolu (AA) en la cobertura de guerras y crisis. Ya sabemos que las pantallas de televisión y los periódicos tradicionales cumplen con los requisitos de sus estructuras de propiedad y sus intereses político-económicos. Pero la AA es una institución pública. Al menos en las noticias de política exterior, se espera que no renuncie a los códigos éticos y a la imparcialidad periodística. El titular utilizado por la AA, “Tensión EE. UU.-Israel-Irán”, ha esterilizado una guerra en la que una parte bombardea escuelas y la otra responde. El lenguaje periodístico, construido con oraciones pasivas que ocultan al autor (por ejemplo, cayeron misiles, hubo una explosión), ha preparado un terreno intelectual para la complicidad en la agresión imperialista.

Un ejemplo de libro de texto sobre la fabricación de consentimiento y las teorías de encuadre a través del lenguaje periodístico ocurrió con la noticia de la AA titulada “El F-35 marca hitos en la desesperación de Irán”.

Fetichismo tecnológico y estetización de la violencia

El hecho de que la noticia se presente en la categoría de “tecnología” es en sí mismo un problema de encuadre. Los ataques militares en los que muere gente y se bombardean escuelas han sido despojados de su contexto humanitario, legal o político y reducidos al nivel del rendimiento de un avión de combate de nueva generación. Este es un lenguaje que estetiza la violencia y comercializa la muerte como una historia de éxito tecnológico.

Pasivizar a Irán con la palabra “desesperación”

La expresión “en la desesperación de Irán” en el titular codifica a la parte atacada como débil, indefensa y condenada a la derrota. Esta expresión conlleva un subtexto que legitima el poder militar del agresor (Israel/EE. UU.). Con este lenguaje periodístico, lo que le sucede al “desesperado” se percibe más como un “resultado técnico inevitable” que como una tragedia.

Glorificación de la industria bélica: “Marca hitos”

La expresión “marca hitos” es una frase con connotación positiva que generalmente se usa para descubrimientos científicos o logros artísticos. Definir el uso de un avión de combate con munición real en un campo donde además hay bajas civiles como “marcar hitos” contiene un elogio y una admiración implícitos hacia la capacidad militar del agresor. La noticia anuncia casi como una buena nueva la “exitosa prueba de campo” de un arma en una guerra donde muere gente.

La retórica de “permite”

La frase en el texto “...permite realizar sus primeros hitos en el campo de batalla” es un punto de vista que centra al autor (el F-35 bajo mando israelí) y ve su acción como una oportunidad. La geografía atacada se construye como un laboratorio o un patio de recreo vacío donde este avión realizará sus hitos.

Sesgo geopolítico y lenguaje colaboracionista

Que una institución estatal como la Agencia Anadolu elija un lenguaje tan tecnofílico y que enfatiza la superioridad militar del agresor sobre una guerra en la región demuestra la contradicción en las políticas regionales de Turquía y cómo se articula con la narrativa militar imperialista. Este lenguaje ignora por completo el dolor de los civiles atacados y las brutales realidades de la guerra, invitando al lector a centrarse en el rendimiento del avión.

Por lo tanto, la AA no está haciendo periodismo aquí; con este lenguaje periodístico, está actuando como redactora publicitaria voluntaria de los aviones F-35 y de la estrategia militar israelí. Porque cuando la vida humana se ve como una “oportunidad tecnológica”, la agencia de noticias del Estado deja de ser una fuente y se convierte en un boletín de la industria armamentística. Por consiguiente, la pérdida de confianza institucional, la crisis de veracidad, la pérdida de la realidad y la búsqueda de la verdad en medio del “caos de la posverdad” en los medios tradicionales y digitales requieren una alfabetización mediática colectiva y crítica que derribe estos muros multicapa de censura, autocensura y encuadre.