El trauma de 1991; ¡el mismo umbral, la misma trampa!

La intención de Bahçeli de llevarse a tres amigos e ir a İmralı ha complicado gravemente la política.

Su antiguo compañero de ideales, Dervişoğlu, dijo "déjenlos ir", pero todo el mundo sabe que no irá. ¡Su único objetivo es acorralar a la comisión parlamentaria y asegurar que los diputados comparezcan ante Öcalan lo antes posible!

Que el terrorista con las manos manchadas de sangre se convierta en un interlocutor oficial del Estado de la República de Turquía para que pueda avanzar en este peligroso juego que ha iniciado.

Hizo una maniobra táctica que consideró crítica desde el estrado; mañana sabremos si dará el resultado que busca. No hace falta ser adivino para predecir que la decisión que tome la comisión tendrá un impacto mucho mayor de lo que parece en la política.

En un país como Turquía, cuya memoria política está llena de fuego y cenizas, el simple hecho de que se haya pronunciado la posibilidad de tratar con Öcalan fortalecerá, como nunca antes en la historia, a los kurdistas, a sus amos imperialistas a quienes sirven sin falta, y a todos aquellos que odian a la República, a las revoluciones republicanas y a la nación turca.

El panorama es evidente:

Al gobierno casi no le queda margen de maniobra. La crisis económica y social ha metido al país literalmente en una prensa; la base que ve los problemas de forma ideológica está cansada, y el beneficio de la política de seguridad, de la cual se ha aprovechado antes de cada elección, se ha agotado.

La paciencia de la gente de mi país está al límite.

Pero la "piedra kurda" sigue donde estaba.

Tayyip Erdoğan siempre ha estado muy ansioso por mover esta piedra para poder consolidar su régimen neo-hamidiano. Además, sabe lo arriesgado que es. Tanto es así que, si da un paso en falso aquí, el sistema que ha tejido hilo a hilo desde 2002 podría colapsar de repente.

Sin embargo, por ahora, podemos decir que prefiere avanzar con cautela.

¿Y qué hay del CHP?

Özgür Özel dijo sobre Tayyip Erdoğan: "Hará que el MHP mida la profundidad del río, mientras él se mantiene al margen", pero ¿es consciente de la gravedad del asunto?

Casi nadie puede entender completamente la posición política del CHP porque siempre está dando rodeos sobre el tema de Öcalan e İmralı.

Dejemos constancia en la historia. Lancemos nuestra advertencia y aviso, digamos que tal vez lo tomen en cuenta, y continuemos.

Aunque la memoria humana sea falible, la memoria política en Turquía es más fuerte de lo que pensamos.

Año 1991...

El líder del SHP, Erdal İnönü, antes de las elecciones generales celebradas el 20 de octubre, había formado una alianza con el HEP, el nuevo partido de los kurdistas, o más bien, había decidido llevar a los candidatos independientes del HEP al Parlamento a través de las listas del SHP.

Tenía un enfoque que no coincidía con la realidad de Turquía, como que la representación política de los kurdistas eliminaría la espiral de violencia y el terrorismo. Creía que era necesario abrir "canales políticos" en la cuestión kurda. De esta manera, pensaba que era posible dar un paso democrático y construir una política basada en la sensibilidad de los derechos humanos de la centroizquierda.

Pero la política en Turquía estaba extremadamente lejos de esta lectura. Cuando se trataba de la sociología del país, esto no era como resolver un problema de física sobre el papel. La cuestión kurda era un área que tocaba los nervios del Estado, y cada paso dado en este ámbito asustaba al electorado del centro y activaba los reflejos nacionalistas.

Las elecciones de 1991 dieron ganancias al SHP a corto plazo en términos de aritmética parlamentaria, pero a medio plazo provocaron una reacción en cadena que rompió la columna vertebral del partido. El electorado central —urbano, socialdemócrata, laico, de clase media— se encontró en medio de una tormenta a la que no estaba acostumbrado.

Los miembros del HEP que llegaron a través de las listas del SHP hablando kurdo en el estrado del Parlamento, las crisis de juramento vividas, las expresiones de "Kurdistán" utilizadas frente a las cámaras, etc...

Naturalmente, la base del partido no pudo soportar esto. Tanto en las organizaciones de Anatolia como en la clase media de Estambul surgió el sentimiento de que "el partido se nos está escapando de las manos". El electorado del SHP pensaba que esta "alianza" hacía borrosa la identidad del partido. La centroizquierda vio el movimiento de 1991 como una "cuestión de identidad". Según ellos, la dirección del SHP había entrelazado la identidad del partido con el discurso kurdista, duro, radical y relacionado con el terrorismo del HEP, en resumen, un discurso visto como arriesgado por el Estado.

Y no les faltaba razón.

En realidad, por las venas del SHP circulaban dos sangres; los que defendían la apertura de la "izquierda democrática" y los que se mantenían en la línea estatista-nacionalista.

Cada crisis vivida con los diputados del HEP agudizó mucho más estas dos líneas.

Al final, separaciones, expulsiones, rupturas...

El partido comenzó a resquebrajarse desde dentro. Al final del día, todo esto se reflejó rápidamente en las urnas.

La primera factura llegó en las elecciones locales tres años después.

El "viento del SHP" que soplaba en 1989 dejó paso a una tormenta en 1994. Esta tormenta sacudió al partido una y otra vez.

Estambul, Ankara, Adana, Esmirna...

Perdió lo que tenía uno por uno.

No solo perdió, sino que también preparó el terreno para aquellos que pavimentaron el camino hacia el infierno en el que nos encontramos hoy.

Después de esa fecha, nunca volvió a ser el actor determinante de la centroizquierda.

El colapso del partido no consistió solo en la pérdida de votos; la percepción de ser el "partido que representa la columna vertebral de Turquía" a nivel estatal resultó dañada. El hecho de que quienes decían ser los herederos de los cuadros fundadores de la República dieran pasos tan imprudentes en el tema más sensible para la razón de Estado generó un déficit de confianza que no pudo recuperarse durante 30 años.

Lleguemos al día de hoy.

Aunque Özgür Özel ha estructurado su discurso con mucho cuidado en las declaraciones que ha hecho sobre İmralı en las últimas semanas, se ve que se mantiene en la línea de "no diríamos que no si surge en la agenda".

Según se entiende, su objetivo es mantener al electorado kurdo a su lado como un aliado que ha contribuido al éxito en las elecciones locales; al mismo tiempo, convertir al partido nuevamente en una dirección para la "solución democrática de la cuestión kurda".

Es evidente que ha adoptado seriamente esta estrategia impulsada desde el otro lado del Atlántico.

Sin embargo, los equilibrios de poder en los que se encuentra Turquía hoy son mucho más duros y mucho más polarizados que en 1991; lo que es más importante, los espacios de legitimidad política se han reducido extremadamente. Además, existe una tensión invisible entre la "vena nacionalista, kemalista y republicana que lleva el reflejo del Estado" y la "vena étnica y sectaria" dentro del CHP.

En 1991, el SHP había intentado hacer un movimiento para quitarle el "pretexto de representación política" de las manos al terrorismo sin calcular la respuesta social y política del paso que dio. Hoy, la posición política que el CHP tome o no tome está directamente relacionada con la supervivencia de Turquía.

Además, cada señal que da sobre İmralı tiene la calidad de convertirse en material de ingeniería de percepción en manos del gobierno.

En resumen, el SHP había sufrido una pérdida de confianza del electorado central debido a una "apertura excesiva" en 1991. El CHP, en vísperas de 2026, se encuentra en un punto en el que podría resultar dañado incluso por la sombra de tal proceso. ¡Es decir, sobre un terreno extremadamente sensible!

En última instancia, la intención de Özgür Özel puede ser llevar la política a una línea orientada a la solución. Sin embargo, cuando una "buena intención" personal se combina con una mala sincronización en las condiciones y circunstancias actuales, puede desencadenar una ruptura como la de 1991.

Esto significa que tanto el CHP como el país se deslizan más rápido hacia el desastre.

Aquellos que miran los problemas con gafas de color de rosa dicen que Özgür Özel debería establecer una "línea política centrada en la democracia" sin excluir al electorado kurdo, sin asustar a la base tradicional y sin perder la confianza del electorado de centroderecha.

Ojalá los enfoques en cuestión, adornados con buenas intenciones, con flores y bichos, al estilo de un amante de la paz, coincidieran con las amargas realidades de Turquía en esta geografía.

Enfaticemos una vez más. El CHP tiene que medir y sopesar bien cada paso que dará en este umbral de la historia, especialmente en el tema de la delegación de İmralı. Debe saber que desde el momento en que dé luz verde a esto, entrará en un camino sin retorno, ¡y que la factura será extremadamente pesada!

¡Esto sería un error histórico!

Porque el problema no es solo el porcentaje de votos del partido o el apoyo que darán los kurdos a corto plazo; es también la protección de la razón fundadora de la República, la memoria del Estado, el sentido de justicia y la necesidad de la sociedad de sentirse segura.

En 1991, el SHP pagó el precio del error que cometió rompiendo su vínculo histórico con el Estado, perdiendo su identidad y su base.

Hoy, el CHP también se enfrenta a una situación similar.

Si Özgür Özel intenta ajustar la política sobre la falla más frágil de Turquía enviando a los diputados del CHP a İmralı para comparecer ante Öcalan, no será solo él quien se enfrente a las posibles consecuencias. Debe saber que al final de este camino no hay éxito ni fracaso; está el futuro de Turquía en su conjunto.

Terminemos nuestro artículo diciendo que cuando ese futuro colapse, solo quedará una Turquía fragmentada y oscura donde los islamistas, los kurdistas y, en resumen, los colaboradores que compiten por servir al imperialismo, campan a sus anchas.