De Irán no saldrá ni una Siria ni una Venezuela: El verdadero objetivo es la válvula del petróleo que va a China

Nos hemos sentado, todos juntos, a ver en las pantallas la guerra que estalló con el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán.

Y, a modo de pausa publicitaria, las declaraciones absurdas de Trump...

No pensemos que "está loco y hace lo que quiere". No es tan sencillo; ante nuestros ojos se está librando quizás una de las guerras de reparto más importantes del siglo XXI.

En el panorama que tenemos delante, existe una profundidad de campo muy alta desde el punto de vista político, estratégico y económico.

Pongámonos nuestras gafas de cerca;

El asunto, a primera vista, puede empaquetarse bajo títulos como programa nuclear, seguridad regional o "amenaza del régimen".

Pero esto dista mucho de explicar la imagen completa.

Lo que aquí se cuestiona no es solo el expediente nuclear de Irán ni una discusión sobre la legitimidad del régimen de los mulás en el sentido clásico.

El asunto está directamente relacionado con la energía.

Más concretamente, con los nuevos equilibrios de poder global que se han establecido, o que se intenta establecer, a través de la energía.

Subrayémoslo varias veces con un rotulador grueso.

Vale la pena decirlo sin rodeos: de Irán no saldrá ni una Siria ni una Venezuela.

Hoy, Irán no es la Siria de 2011 ni un país latinoamericano que ha perdido su legitimidad política debido al colapso económico.

Irán, a pesar de todas sus dificultades económicas y sociales internas, ha logrado preservar su fuerte tradición estatal; posee una burocracia arraigada, un aparato de seguridad con una columna vertebral ideológica endurecida y, a pesar de todo, una capacidad de movilización social considerable.

El sistema formado tras la Revolución Iraní de 1979 no es frágil; al contrario, es una estructura que se ha fortalecido alimentándose de las amenazas externas.

Por supuesto, no estamos santificando al régimen de los mulás, un vestigio medieval. No ignoramos el sufrimiento del pueblo. No demos lugar a malentendidos.

Sin embargo, es nuestro deber exponer lo que está sucediendo con toda claridad y con su trasfondo.

Si continuamos;

Para entender el movimiento de Estados Unidos hacia Irán, no hay que mirar a Teherán, sino a Pekín.

Como bien sabe cualquiera que esté familiarizado con estos expedientes, una de las fuentes más críticas del modelo de crecimiento de China es el petróleo de Oriente Medio. Irán, por su parte, es un proveedor estable y estratégico para China a pesar de todas las sanciones a las que está sometido.

Es decir, China es el mayor cliente de petróleo de Irán.

Echemos un vistazo a las cifras;

En 2025, se exportaron desde Irán a China un promedio de 1,38 millones de barriles de petróleo diarios.

Esto constituye casi el 90 por ciento del petróleo que Irán vende al mercado mundial. Al mismo tiempo, significa aproximadamente entre el 13 y el 14 por ciento de las importaciones de crudo que China realiza por vía marítima.

¡La obsesión de Trump no es en vano!

Para frenar el crecimiento de China, primero hay que cortar el petróleo que se envía a este país o que el control del mismo esté en manos de Estados Unidos. De lo contrario, el resto es, literalmente, un cuento.

En Washington saben muy bien que, a medida que China crece, Estados Unidos no podrá moverse por el mundo con la misma comodidad que hasta ahora. Aunque no sea en términos de capacidad militar, esto es así especialmente en el aspecto económico...

Un orden mundial verdaderamente multipolar es, para los que están en Washington, un escenario de pesadilla.

En Venezuela resolvieron el asunto sin despeinarse. Hicieron huir a Maduro, resolvieron el problema a su manera y se apoderaron de la válvula del petróleo.

Irán, en cambio, es un hueso duro de roer, no es un bocado fácil.

La preocupación de Trump aquí es tomar el control de la válvula del petróleo que va a China. Incluso, si es posible, ponerse al mando de ese grifo como hicieron en Venezuela.

Para Estados Unidos, la "democratización" o las "reformas" de Irán son temas secundarios. Cualquiera que siga un poco los acontecimientos lo ve y lo sabe.

Su principal problema es controlar el flujo de energía y reducir la profundidad estratégica a largo plazo de China. Podemos ver esto como el frente energético de la gran competencia de poder del siglo XXI.

Desde la perspectiva de Israel, el panorama es diferente pero complementario. Para Israel, Irán no es solo un Estado; es un actor codificado como una amenaza existencial.

Por esta razón, mientras que la motivación principal de Washington para atacar a Irán es inclinar los equilibrios económicos globales a su favor, la motivación de Israel es la seguridad y la disuasión.

Entonces, ¿por qué Irán no se convertiría en Siria?

Cuando Siria se vio arrastrada a la guerra civil, el aparato estatal se desmoronó, el ejército se dividió y la intervención extranjera se convirtió en un caos de múltiples actores. Aunque el Líder Supremo Jamenei y los principales líderes del régimen hubieran sido asesinados, la coordinación entre la Guardia Revolucionaria, el ejército, la inteligencia y las estructuras paramilitares funciona en gran medida.

A pesar de la implacable presión de Estados Unidos e Israel, los misiles iraníes siguen alcanzando sus objetivos con precisión. Israel y los países del Golfo que apoyan esta guerra están en vilo.

Además, la sociedad iraní puede desarrollar rápidamente un "reflejo nacional" cuando surge la percepción de una intervención extranjera.

Venezuela, a pesar de ser rica en petróleo, sufrió una grave desintegración interna debido a las sanciones económicas y a la mala gestión.

Aunque la economía iraní ha recibido un duro golpe por las sanciones, ha logrado mantener el sistema a flote mediante redes de comercio ilegal, conexiones regionales y canales financieros alternativos.

Por esta razón, podemos considerar la expectativa de un rápido colapso del régimen en Irán como una fantasía demasiado optimista de Washington.

Aquí es donde surge la duda: ¿entrarán en juego los kurdos y los baluchis en algún punto de la guerra?

La estructura multiétnica de Irán siempre se ve como una "falla sísmica" en las intervenciones extranjeras. Especialmente la población kurda en el oeste y las regiones baluchis en el este han tenido tensiones con el centro de vez en cuando. Esto ya se sabe.

Sin embargo, hay dos puntos críticos; la diferencia de cultura política entre los kurdos de Irán y los kurdos de Irak y Siria es significativa.

En segundo lugar, el Estado iraní ha reforzado severamente su arquitectura de seguridad en las regiones fronterizas durante muchos años. No parece que vaya a derrumbarse fácilmente.

Con el apoyo de Estados Unidos e Israel, se pueden ver conflictos de baja intensidad, sabotajes y movimientos en la línea fronteriza. Pero es poco probable que esto arrastre al país a una guerra civil similar a la de Siria.

En la región baluchi, entra en juego la ecuación de Pakistán y Afganistán; esto agrandaría el incendio regional, pero no produciría un efecto capaz de derrocar al régimen central por sí solo.

Lleguemos al asunto del Sha, ¿entrarán en el terreno?

Existen elementos de la diáspora que añoran el orden monárquico anterior a 1979. Sin embargo, es difícil decir que los partidarios del Sha dentro de Irán constituyan una respuesta organizada, armada y masiva. Aunque la nostalgia por el periodo de Mohammad Reza Pahlavi gane visibilidad en las redes sociales durante los momentos de crisis económica, esto no se ha convertido en una ola social capaz de derrocar al régimen.

Un escenario de "gobierno en el exilio" creado con apoyo externo podría estar sobre la mesa. Pero considerando el aparato de seguridad y el reflejo nacionalista de Irán, esta iniciativa podría ser contraproducente y fortalecer aún más al régimen.

Tenemos varios escenarios sobre cómo podría terminar esta guerra.

Escalada controlada – Retirada controlada:

EE. UU. e Israel asestan un golpe limitado a la infraestructura nuclear y militar de Irán. Irán toma represalias, pero se abren canales diplomáticos antes de que la guerra se expanda regionalmente. Este es el escenario más racional.

Expansión regional:

La línea Líbano, Irak y Yemen se calienta. El estrecho de Ormuz entra en riesgo. Los precios del petróleo se disparan. En este caso, la economía global recibe un duro golpe y la competencia entre China y EE. UU. pasa a una fase más dura.

Combinación de disturbios internos y presión externa:

Se acelera el colapso económico y se fomentan movimientos étnicos y políticos simultáneos. Pero esto, más que llevar a Irán a una fragmentación similar a la de Libia, podría convertirlo en un área de inestabilidad a largo plazo.

Negociación entre grandes potencias:

Se llega a un acuerdo tácito entre Washington y Pekín. El expediente de Irán se convierte en parte de un acuerdo comercial y de seguridad más amplio. Se reorganiza el flujo de energía, pero el régimen permanece en su lugar.

En resumen; en el centro de esta guerra no está la ideología, sino el restablecimiento de la ecuación económica global. El expediente de Irán no puede leerse independientemente del expediente de China. El objetivo de EE. UU. es más el control de la vena energética que fluye hacia Pekín que el carácter del régimen en Teherán.

Repitamos, de Irán no saldrá una Siria porque la estructura estatal no ha colapsado. De Irán no saldrá una Venezuela porque el sistema aún no se ha desintegrado.

Pero Irán, justo en medio de la competencia entre grandes potencias, puede verse arrastrado a un proceso de presión y desgaste a largo plazo. Las guerras del siglo XXI ya no se hacen por mapas; se hacen por válvulas, oleoductos y cadenas de suministro. El expediente de Irán es exactamente esto, y con esto ponemos punto final a nuestro artículo.