¿Hemos pasado el punto de no retorno?

En Turquía existe desde hace mucho tiempo una corrupción y una decadencia que aumentan a la vista de todos.

No piensen que se trata de conceptos abstractos; con lo que ha estado ocurriendo en las escuelas, una tras otra —llámenlo tragedia o brutalidad—, el problema ya ha cobrado cuerpo y alma.

Turquía se ha estremecido.

Todos juntos nos devanamos los sesos para entender qué está pasando.

Este es el resultado de la obstinación de la mentalidad islamista política por criar una generación religiosa y rencorosa desde 2002.

No hay vuelta de hoja: el clima de violencia que vive hoy Turquía ha surgido por elección política del gobierno.

Subrayemos con trazo grueso que esta corrupción y decadencia no solo se manifiestan en los indicadores económicos o en los debates políticos, sino en la célula más básica de la sociedad, es decir, en su tejido moral.

No me refiero solo a las series de televisión sobre la mafia, donde se glorifica el orden de los clanes y los señores feudales, donde chacales armados y encapuchados se acribillan entre sí, o donde niñas adolescentes con bótox miran al protagonista durante horas de forma inexpresiva, incitando a la gente a la violencia.

Para entender la erosión moral de mis compatriotas, basta con mirar los programas matutinos de las cadenas de televisión.

Lo que antes se consideraba una "vergüenza", lo que se consideraba "íntimo" y debía permanecer tras puertas cerradas, hoy se exhibe bajo las brillantes luces de las pantallas.

En los últimos años, los sufrimientos, las vulnerabilidades, los dramas familiares, los problemas de salud e incluso los secretos más privados de las personas se han convertido en "contenido".

No despachemos el panorama solo con una crítica mediática; esto es, con un diagnóstico preciso, una patología social que debe ser tratada obligatoriamente.

Continuemos...

El molino de la actualidad en este país gira muy rápido.

A menudo, no vemos, ignoramos o, lo que es peor, ni siquiera nos tomamos en serio asuntos que deberíamos debatir durante días.

Hace poco, Zuhal Karakoç, diputada por Kahramanmaraş del MHP —socio sin cargo pero influyente del gobierno—, presentó al Parlamento una propuesta de ley que prevé prohibiciones o fuertes multas para las emisiones que vulneren la intimidad, incluidos ciertos programas matutinos y boletines informativos.

Según el borrador, se prohíbe la publicación de contenidos relacionados con la vida privada, la vida familiar, la intimidad del hogar, la información sanitaria y la situación económica y social de las personas, a menos que exista un claro "interés público".

La regulación no solo abarca los programas matutinos, sino también los boletines de noticias.

En el texto preparado, se planea evitar que la información íntima se utilice como herramienta de audiencia, exhibicionismo o entretenimiento.

Bueno, a primera vista, ¡hasta aquí no parece tan mal!

La nueva propuesta de ley puede considerarse como un reflejo frente a la corrupción de mis compatriotas y la decadencia social que nadie ha podido frenar.

La regulación, enmarcada bajo la expresión "interés público", tiene como objetivo evitar la exhibición descarada de la vida personal.

Detengámonos una vez más en la expresión "interés público".

Sobre el papel, suena razonable y lógico. Porque en Turquía casi no queda intimidad. Los programas matutinos se han convertido prácticamente en salas de tribunal que diseccionan la vida de las personas; si dejamos de lado a quienes se autodenominan "opositores", los boletines informativos de los canales afines al gobierno solo buscan el sicariato mediático o la propaganda gubernamental.

Sin embargo, no es tan sencillo.

Porque aquí chocan dos cuestiones:

La primera, la disolución moral de la sociedad y la desaparición de la intimidad; la segunda, la posibilidad de que las regulaciones introducidas contra esta disolución traigan consigo otros riesgos.

Primero, hay que responder a la pregunta: "¿Por qué Turquía llegó realmente a este punto?".

Pero esta respuesta no debe buscarse en los programas de televisión.

Las pantallas son el escaparate de la corrupción en la sociedad; lo que vemos es el reflejo de lo que ocurre dentro del país. Que nadie se engañe a sí mismo hablando de "sabiduría de Anatolia" ni nada por el estilo.

La erosión cultural que dura años, la posibilidad de exhibición ilimitada que ofrece la red social, la interpretación errónea del individualismo y, lo más importante, el crecimiento descontrolado del deseo de "ser visible", han creado un clima que anima a las personas a revelar sus propias vidas.

Hoy, mis compatriotas, en lugar de proteger su intimidad, la comercializan. Se ha formado una especie de economía de exhibición digital.

Se vende el dolor, las lágrimas y la vergüenza...

Desgraciadamente, el mayor comprador de esta venta es el propio ciudadano.

Es decir, no busquen el problema solo en los medios, ¡esto es también una cuestión de demanda!

Pero la responsabilidad de los medios no desaparece.

Al contrario, aumenta.

Lo que ocurre hoy en los programas matutinos va mucho más allá de la carrera por la audiencia; es un proceso de "erosión de valores".

Convertir los momentos más vulnerables y los asuntos más privados de las personas en un elemento de entretenimiento, además de ser inmoral, es un acto que daña el espíritu de quienes mantienen una distancia con estos temas.

La intención de dicha propuesta de ley es importante. Es evidente que se necesita proteger la intimidad.

Sin embargo... pongamos un gran signo de interrogación sobre la colocación de un concepto extremadamente vago como "interés público" en el centro de esta regulación.

¿Qué es el interés público?

¿Quién lo determinará?

¿Bajo qué criterios se medirá?

Si no hay una respuesta clara a estas preguntas, lo que surgirá será simplemente un mecanismo de control.

Aquí es exactamente donde radica el problema.

No hace falta una bola de cristal ni beber de una taza de adivino para predecir que el mecanismo de control no solo protegerá la intimidad, sino que también limitará el flujo de información.

¡Basta con mirar lo que el gobierno ha hecho desde 2002!

Prestemos atención a la delgada línea que hay aquí.

Por un lado, la obligación de proteger la vida privada de las personas; por otro, el derecho del público a acceder a información veraz y completa.

Este equilibrio debe establecerse correctamente.

Por ejemplo, ¿qué pasará si una denuncia de corrupción o un asunto relacionado con la vida privada de los funcionarios públicos se vuelve imposible de publicar bajo el pretexto de la "intimidad"?

¿O si un evento que interesa a la opinión pública es censurado diciendo que "no hay interés público"?

Estas posibilidades demuestran que la regulación no es solo una intervención moral; es también una herramienta que puede tener consecuencias políticas y jurídicas.

La intimidad en Turquía realmente se ha derrumbado.

Los asuntos que antes se hablaban en el seno familiar hoy se discuten ante millones de personas. Las personas dejan de ser sujetos de sus propias vidas y se convierten en una "historia". Estas historias se presentan a menudo de forma desconectada de la realidad, dramatizadas, exageradas y manipuladas.

Esto genera dos consecuencias peligrosas en la sociedad.

La primera, la insensibilización.

Una sociedad que observa constantemente el sufrimiento ajeno se vuelve insensible a estos dolores con el tiempo. Las lágrimas ya no generan impacto; el drama se vuelve cotidiano. Esto conduce a un debilitamiento de la capacidad de empatía.

La segunda es la normalización.

Si las personas están expuestas constantemente a violaciones de la intimidad, después de un tiempo comienzan a aceptarlo como algo normal.

Hay que decirlo claramente: este es el punto más peligroso. Porque después, ya no queda claro qué es correcto y qué es incorrecto.

Por lo tanto, el asunto va más allá del esfuerzo de una "regulación de medios". Es decir, es una cuestión de rehabilitación social.

Las leyes son necesarias, por supuesto. Pero decir que son suficientes por sí solas sería ingenuo.

Si mis compatriotas no recuerdan el valor de la intimidad, ni siquiera las prohibiciones más estrictas podrán detener esta decadencia.

Porque el problema no está solo en la oferta; también está en la demanda.

Mientras la gente no deje de mirar, se seguirán produciendo contenidos similares.

Por eso, la solución debe ser multicapa.

La ética de los medios debe redefinirse, los mecanismos de control deben hacerse transparentes y, lo más importante, debe aumentarse la conciencia social.

Desde la educación hasta las políticas culturales, se debe enfatizar nuevamente la importancia de la intimidad.

De lo contrario, todo lo demás serán palabras vacías.

De lo contrario, los programas matutinos que criticamos hoy desaparecerán y serán reemplazados por otros formatos. Pero, en esencia, nada cambiará.

En resumen, visto desde fuera, la propuesta de ley en cuestión puede considerarse como el producto de una necesidad. Sin embargo, cómo se satisfaga esta necesidad es tan importante como la necesidad misma. Si esta regulación se aplica con criterios transparentes y objetivos, con el fin real de proteger la intimidad, podría establecer un dique contra la corrupción social.

Pero si se abre la puerta a aplicaciones arbitrarias a través de conceptos abiertos como el "interés público", entonces esta regulación traerá consigo otros debates.

Desgraciadamente, el historial del gobierno en estos temas no es nada bueno. Sabemos muy bien que no pierde ninguna oportunidad para silenciar la voz de mis compatriotas.

Turquía lleva mucho tiempo buscando un equilibrio. Un equilibrio atrapado entre la libertad y el control, entre los derechos individuales y los valores sociales.

El tema de la intimidad está justo en el centro de este equilibrio.

Quizás la verdadera pregunta sea: ¿Qué queremos proteger realmente?

¿La dignidad de las personas o la comodidad del sistema y del régimen islamista político?

La respuesta a esta pregunta será determinante no solo para la forma de aplicación si la propuesta se convierte en ley, sino también para saber en qué tipo de sociedad se transformará Turquía en el futuro, y con esto ponemos punto final a nuestro artículo.