¿Podría Irán hacer que Maquiavelo parezca un aficionado?

Después de que el presidente de Irán, Ebrahim Raisi, perdiera la vida en un accidente de helicóptero (!), mientras observaba con atención a los comentaristas en los canales de noticias, la máquina del tiempo de mi mente me transportó repentinamente al año 2006.

Estaba en Líbano durante la operación “Lluvias de Verano”, que duró 33 días y fue lanzada por Israel contra Hezbolá.

Hezbolá, que contaba con el apoyo incondicional de Irán, estaba prácticamente haciendo sufrir a Israel.

La mecha de la bomba se encendió cuando la organización atacó un vehículo de patrulla y secuestró a dos soldados israelíes; el ejército israelí entró rápidamente en el Líbano y lanzó el ataque aéreo y naval más violento de los últimos 10 años.

Israel quería dejar a Hezbolá inmovilizado y obligarlo a llegar a un acuerdo sin prolongar demasiado el asunto.

Pero los planes no salieron como esperaban.

Aunque Hezbolá estaba en el escenario, esto era en realidad una demostración de fuerza de Irán. La media luna chií se había clavado en el corazón de Israel como una daga.

En este juego sangriento, el “protagonista” era el secretario general de Hezbolá, Hasán Nasralá. Era el símbolo de la resistencia contra Israel e incluso se había ganado el reconocimiento de la wahabí Al Qaeda.

En Oriente Medio, las calles estaban llenas de gente con carteles de Nasralá coreando consignas de “muerte a Israel”.

Se había elevado al rango de un líder casi “sagrado” e “intocable” en el Líbano. Las leyendas sobre él eran incontables.

Nadie sabía dónde estaba, desde dónde dirigía la guerra, qué comía o qué bebía, pero cada una de sus declaraciones generaba una gran ola de entusiasmo entre los chiíes.

Hezbolá tenía, sin duda, una historia heroica contra Israel, pero Nasralá estaba siendo ensalzado más de lo necesario. Irán y la prensa apoyada por Irán en Oriente Medio se esforzaban enormemente para que todo el éxito se atribuyera a la cuenta de Nasralá.

Sin embargo, aquellos que habían leído un poco sobre los asuntos de Oriente Medio no lograban encajar las piezas.

Ahora, rebobinemos un poco la cinta...

Los chiíes nunca habían sido políticamente fuertes en el Líbano. Fue solo cuando los mulás tuvieron la intención de crear esferas de influencia en Oriente Medio tras la Revolución Islámica, que los chiíes libaneses comenzaron a pasar a primer plano. Irán no escatimó en ayuda política, militar o económica para que asumieran el papel de puesto de avanzada contra Israel.

Pero había un problema.

Los chiíes libaneses no compartían en cierto sentido la visión del “velayat-e faqih” (tutela del jurista), que es la base del islam político chií y exige que la política se aplique según las reglas religiosas.

Los chiíes libaneses actuaban más de acuerdo con sus raíces árabes que con un enfoque persa.

Su líder espiritual era el Gran Ayatolá Muhammad Hussein Fadlallah. Sin embargo, Fadlallah no adoptaba el legado del velayat-e faqih del arquitecto de la Revolución Islámica de Irán, el Ayatolá Jomeini. Es más, había dejado clara su postura diciendo: “Ningún líder chií, ni siquiera Jomeini, tiene el monopolio de la verdad”.

Al mismo tiempo, mantenía en primer plano al Gran Ayatolá Ali al-Sistani, quien es la autoridad de emulación (Marja' al-Taqlid) de los chiíes iraquíes. Mantenía distancia con el Líder Supremo de Irán, el Ayatolá Ali Jamenei.

Que las circunstancias se manifestaran de esta manera llevó a Irán a una encrucijada en la política libanesa a principios de la década de 1990. O convencían a Fadlallah de alguna manera y continuaban el camino según él, o encontraban un nuevo nombre cercano a ellos, sin problemas con la visión del velayat-e faqih, y lo impulsaban.

Sin embargo, no era fácil superar a Fadlallah, ya que ostentaba el título de “Gran Ayatolá”, y los chiíes libaneses eran leales a sus líderes religiosos.

Fue entonces cuando la Operación Lluvias de Verano de Israel le dio a Irán la oportunidad que buscaba. Hasán Nasralá, cuya estrella no había brillado a pesar de ser el secretario general de Hezbolá desde 1992, logró un éxito notable, aunque no puso de rodillas a Israel, durante la guerra de 33 días.

Con el impulso que le dio Irán, Fadlallah fue relegado a un segundo plano. Los chiíes libaneses se alinearon detrás de Nasralá a pesar de que estaba muy atrás en la jerarquía religiosa.

Después de esta etapa, Nasralá comenzó a seguir la línea de Irán con mayor facilidad.

Desde una perspectiva occidental, se podría decir que hasta aquí el asunto tiene que ver con la dinámica y la naturaleza de las relaciones entre Irán y Hezbolá. Pero en el momento en que nos ponemos las gafas de Oriente Medio, nos encontramos con el pragmatismo del régimen de los mulás, que haría que incluso Maquiavelo pareciera un aficionado.

Cuando se trata de los intereses concretos de Irán en la política de Oriente Medio, el régimen de los mulás no toma muy en cuenta la jerarquía religiosa e incluso puede moldearla a su antojo. Además, lo hace con mil tipos de maniobras políticas. Puede construir sus estrategias militares y políticas sobre un pragmatismo absoluto.

Se podría decir que Nasralá era solo un comandante responsable de las actividades militares. Pero quienes siguen los acontecimientos en el Líbano saben muy bien que no es así. Porque, aunque existe una distinción definida entre el liderazgo religioso y el liderazgo militar dentro de Hezbolá, no hay líneas tan gruesas.

Lleguemos al día de hoy...

Mientras se discutían los escenarios posteriores a Ebrahim Raisi en los canales de noticias, pensé que el régimen de los mulás es extremadamente hábil para crear juegos dentro de otros juegos. Es decir, el asunto podría ir mucho más allá de una conspiración construida sobre quién asumirá el liderazgo religioso después de Ali Jamenei.

Cerremos nuestro artículo diciendo que no nos sorprendamos si en el proceso venidero surgen desarrollos inesperados y sorprendentes.