¿Es fácil ser antiimperialista?

En Turquía, hay quienes afirman recientemente que el gobierno es antiimperialista. Más allá de que esto no sea posible histórica, política, ideológica ni culturalmente, y mucho menos desde una perspectiva de clase, el gobierno tampoco tiene la pretensión ni la intención de practicar el antiimperialismo. Es más, al contrario, el gobierno envía mensajes bastante moderados a EE. UU. con el fin de suavizar las relaciones, que se han mantenido tensas con Occidente.

Para discutir el tema de manera más exhaustiva, planteemos primero la siguiente pregunta. Al abordar un problema político y social, se debe realizar primero un análisis político, económico, de clase y de fuerzas. Cuando se hacen estos análisis, se observan las relaciones intensas, cercanas y profundas que las clases dominantes, la mentalidad política actual y los partidos principales de nuestro país mantienen con el imperialismo. Además, no es posible que un gobierno que no es anticapitalista y que no mira hacia la izquierda sea antiimperialista.

¿CUÁL ES LA MEDIDA DEL ANTIIMPERIALISMO?

Para entender si un gobierno es antiimperialista, es necesario observar su actitud en las relaciones de producción, propiedad y distribución. Es necesario mirar las clases sociales en las que se apoya. Es necesario observar qué clases sociales prioriza y protege al hacer política.

Para estar contra el imperialismo, es obligatorio estar primero a favor del trabajo, la igualdad, la independencia y la ilustración. Es esencial ver a la OTAN, que es una alianza de la Guerra Fría, como un aparato de ataque e invasión del imperialismo estadounidense, y a la Unión Europea (UE) como un aparato de dominación imperialista de las grandes potencias europeas, encabezadas por Alemania y Francia, y oponerse a ambos. Es obligatorio defender a las naciones oprimidas, o en palabras de nuestro gran líder Gazi Mustafa Kemal Atatürk, a las naciones oprimidas, al Tercer Mundo.

Si un Estado es imperialista o no, tiene que ver con su capacidad estatal y con la suma de sus elementos de poder nacional (poder político, poder económico, poder militar, poder blando). Tiene que ver con si ha llegado a la etapa del imperialismo en paralelo a su desarrollo en la línea capitalista y a su acumulación de riqueza y fuerza. Tiene que ver con la búsqueda de mercados, materias primas y mano de obra barata en el exterior, y con si utiliza la fuerza cuando es necesario para este fin.

LA ESTRUCTURA DE CLASE DEL GOBIERNO DEL AKP

En Turquía, el gobierno, desde 2002, defiende un orden capitalista salvaje con las clases a las que alimenta y las clases que lo alimentan a él. El enfoque liberal en la economía, el programa de privatización, la liquidación de los restos del Estado social, la mercantilización de los servicios públicos, especialmente en educación y salud, el recorte de las conquistas de los trabajadores, la rápida subcontratación del trabajo y la política salarial forman un todo. Es más, un gobierno antiimperialista no puede ser un campeón de la privatización. Sin embargo, Turquía realizó privatizaciones por valor de 8.2 mil millones de dólares entre 1986 y 2003, y de 60 mil millones de dólares entre 2003 y 2017. El AKP se jacta de esto.

En los últimos 20 años, Turquía se ha desindustrializado. Incluso en los períodos en que la economía creció, no pudo crear empleo en paralelo al crecimiento. La agricultura ha sido prácticamente abandonada. La superficie de las tierras agrícolas se ha reducido, y la población que trabaja en la agricultura ha disminuido y envejecido. La participación del trabajo en la prosperidad de nuestro país ha retrocedido, y el salario mínimo se ha convertido en el salario general (el 40 por ciento de los trabajadores gana el salario mínimo). Turquía se ha convertido en un paraíso de productos importados. Aunque la deuda externa contraída en los últimos 20 años superó el total de la deuda externa contraída en los 80 años anteriores, Turquía no ha podido convertir los recursos que tiene en inversión, producción, exportación y empleo. Mientras se bate el récord de deuda externa, el desempleo, el costo de vida y la pobreza han alcanzado dimensiones insoportables.

El poder económico, la acumulación de capital, la matriz de clases, la infraestructura industrial y la capacidad tecnológica de Turquía no son suficientes para que sea un país capitalista desarrollado. Y como no son suficientes, la política principal de Turquía, tanto de derecha como de izquierda, compite prácticamente por asumir un papel en las políticas regionales de EE. UU. y por obtener su consentimiento. Esto no es ser antiimperialista, sino todo lo contrario: estar al servicio del imperialismo y tener una estructura abierta a intervenciones, presiones, golpes de Estado e intentos de golpe imperialistas.

EL IMPERIALISMO ESTADOUNIDENSE, ORIENTE MEDIO Y TURQUÍA

La armonía con EE. UU. en política exterior y la participación en las políticas de EE. UU. en Oriente Medio se han manifestado en Irak y Afganistán. Las tensiones periódicas con EE. UU. en Siria no pueden explicarse por el hecho de que el gobierno sea antiimperialista, sino por la inaceptabilidad del enfoque de EE. UU. respecto a Turquía. Especialmente la política sobre Siria es, desde el principio, totalmente compatible con las políticas regionales del imperialismo. Es un partidario y complemento de estas políticas. En el pasado, no hay que olvidar el apoyo dado al memorando del 1 de marzo, el esfuerzo mostrado para la aceptación del Plan Annan en Chipre, la copresidencia del Gran Proyecto de Oriente Medio (GOP, más tarde llamado GOKAP), la copresidencia de la Alianza de Civilizaciones, y luego el apoyo dado a la Primavera Árabe y la cercanía establecida con movimientos en la línea de los Hermanos Musulmanes.

Actuar con ambición, rencor y agresividad en política exterior, ser aventurero, practicar el pro-Hermanos Musulmanes en Egipto, el sectarismo contra Assad en Siria y el etnicismo junto a Barzani en el norte de Irak no es antiimperialismo. Al contrario, son políticas que sirven al imperialismo. No hay que olvidar que, independientemente de qué círculos de gran capital, qué patrones o qué altos ejecutivos de empresas participen en los viajes del presidente, el primer ministro o el ministro de Asuntos Exteriores, ellos son influyentes en la determinación de la política exterior del país y sus expectativas de materias primas, mercados y mano de obra barata son determinantes. A qué puntos de vuelo y a qué ciudades vuelan las aerolíneas del país en el extranjero, estas elecciones de ruta son compatibles con las preferencias de clase, las relaciones comerciales y los vínculos comerciales de las fuerzas dominantes y los círculos de capital dominantes del país.

Aunque se afirma que la política exterior se lleva a cabo sobre el eje del interés nacional, no es independiente del interés de las clases dominantes. Por eso, cuando el mundialmente famoso especulador bursátil George Soros, a quien conocemos por las revoluciones de colores (también llamadas revoluciones naranjas) en Georgia, Ucrania y Kirguistán en 2003, 2004 y 2005, respectivamente (revoluciones de los tulipanes, las rosas y los claveles), dijo en un discurso en la Universidad Sabancı en Estambul en marzo de 2002 que "el mejor producto de exportación de Turquía es el ejército turco", recibió aplausos no solo de los propietarios y profesores de dicha universidad, sino también del gran capital turco y de figuras destacadas del gobierno.

En la política interna, un gobierno que dice estar contra el imperialismo no divide a la nación a través de identidades secundarias, restos de feudalismo, pertenencias y afiliaciones que son residuos de la Edad Media. No define ni separa a través de sensibilidades étnicas, religiosas o sectarias. Sabe que no se puede luchar contra el imperialismo sin defender el laicismo. Porque el laicismo, al igual que desarrolla la identidad ciudadana, también desarrolla la conciencia de clase, es decir, la identidad de camarada. Evita que los trabajadores sean separados de la lucha laboral y de la lucha de clases mediante la política de identidad.

¿CUÁLES FUERON LAS APERTURAS IMPUESTAS POR EL IMPERIALISMO?

Recordemos que la coyuntura interna y externa de aquel período fue determinante para que el AKP llegara al poder en solitario en las elecciones generales del 3 de noviembre de 2002. En el interior, el hecho de que los partidos distintos al CHP se quedaran por debajo del umbral del 10 por ciento (el CHP también había quedado por debajo del umbral en las elecciones de 1999 antes de volver a entrar en la Gran Asamblea Nacional de Turquía) abrió el camino para que el AKP estuviera representado en el Parlamento con una representación excesiva, es decir, con un número de escaños muy superior a los votos obtenidos. Los ciudadanos culparon al gobierno de coalición de la época tanto por las prácticas fallidas del gobierno tras el terremoto de 1999 como por las crisis económicas que se sucedieron a principios de la década de 2000. En el exterior, tanto la abundancia de capital extranjero que buscaba lugares para invertir como los preparativos de EE. UU. para invadir Irak abrieron el camino al AKP, que se destacó como el partido político que mostraría la mayor armonía con Occidente en este sentido. De hecho, el gobierno cumplió con las expectativas de EE. UU. con su esfuerzo en estos temas. Chipre, el Egeo, la apertura kurda y la apertura armenia deben considerarse siempre en este contexto.

En resumen, no se puede ser antiimperialista vendiendo la ciudadanía turca por dinero, sirviendo de sala de espera para los refugiados sirios para que no vayan a Europa, abriendo la puerta al federalismo a través del feudalismo y abriendo espacios ilimitados al capital. Por el contrario, la lucha contra el imperialismo se lleva a cabo, por su propia naturaleza, junto con la lucha contra el capitalismo. La independencia nacional y la soberanía nacional son conceptos demasiado importantes para ser despachados con retórica. Para luchar contra el imperialismo, es necesario tanto defender sinceramente estos conceptos, como estar a favor del trabajo, la igualdad, la ilustración y el laicismo, adoptar políticas públicas, sociales, populares y revolucionarias, y mirar hacia la izquierda.