Laicismo, construcción nacional, imperialismo y política exterior

En la historia de la República, el 3 de marzo de 1924 es una fecha fundamental que, mediante las tres Leyes de la Revolución, secularizó a Turquía. Se abolió el califato. La educación laica y científica se implementó a través de la Ley de Unificación de la Enseñanza (Tevhidi Tedrisat Kanunu). Se suprimieron el Ministerio de la Sharia y los Píos Legados, así como el Ministerio del Estado Mayor General, siendo sustituidos por la Presidencia de Asuntos Religiosos, la Dirección General de Fundaciones y la Jefatura del Estado Mayor, respectivamente. 

En 1925 se cerraron las órdenes sufíes (tekke y zaviyeler) y se prohibieron los títulos vinculados a ellas. Poco después, en 1926, el Código Civil representó un paso crucial; fue un avance significativo en el contexto de la igualdad de todos los ciudadanos, hombres y mujeres, ante la ley. Posteriormente, con la enmienda de 1928, se eliminó la disposición del artículo 2 de la Constitución que establecía que "la religión del Estado turco es el Islam", una cláusula que databa de la Constitución otomana de 1876. Asimismo, la palabra "vallahi" (por Dios) en el juramento de los diputados fue reemplazada por la expresión "prometo sobre mi honor". En 1934 se otorgó a las mujeres el derecho al voto y a ser elegidas. En 1937, el laicismo fue incorporado a la Constitución. 

Estos pasos dados en los primeros años de la República son importantes. Pasemos al presente...

El laicismo, en su definición más breve, sencilla y simple, nos fue enseñado en las escuelas como la separación de los asuntos religiosos y los asuntos mundanos. Era correcto. Con esta definición, el laicismo se enseñó como la base y garantía de la libertad de religión y conciencia. Era correcto. Más tarde, a medida que crecimos, aprendimos que el laicismo también estaba relacionado con la raíz y el origen de la soberanía. Era correcto. El laicismo era, al mismo tiempo, que quienes gobiernan obtengan su autoridad para gobernar de una fuente no religiosa ni divina.

Estas definiciones sobre el laicismo siempre nos enseñaron lo siguiente: no puede haber democracia sin laicismo. Es decir, el laicismo es la condición fundamental y el requisito previo de la democracia. No todo régimen laico es necesariamente una democracia, pero toda democracia debe ser obligatoriamente laica. La relación del laicismo con el origen de la soberanía, y su vínculo con el hecho de que la administración se base en una fuente no religiosa ni divina, es también el fundamento de la democracia. Porque la soberanía popular —la soberanía nacional— no puede materializarse de otra manera.

El laicismo no solo tiene una estrecha relación con la democracia, sino también con la razón, la ciencia, el libre pensamiento, la libertad de expresión, la soberanía nacional, la paz social y la conciencia de clase. El laicismo es indispensable para la democracia, la soberanía nacional y la República.

Los falsos republicanos de nuestro país distorsionaron los conceptos durante años, ya que afirmaban que podía haber democracia sin laicismo, consideraban a la organización terrorista FETÖ —instrumento del imperialismo estadounidense— como una organización de la sociedad civil, participaban en sus reuniones, daban discursos, presentaban ponencias y coincidían con FETÖ en su oposición a Atatürk y a la República.

Por ejemplo, durante años explicaron el concepto de "civil" simplemente como alguien que no es militar. Entre quienes hacían esto se encontraban mediáticos profesores de sociología, ciencias políticas y relaciones internacionales de prestigiosas universidades estatales y privadas. Sin embargo, "civil" no significa alguien que no es militar, sino alguien que no es clérigo. Por eso, el laicismo y la civilidad están entrelazados. En la sociedad civil y en el ámbito público, el laicismo es obligatorio para el desarrollo de la conciencia política y de la conciencia ciudadana.

Las organizaciones de la sociedad civil y las organizaciones democráticas de masas, ya sea que se reúnan por demandas ideológicas, sensibilidades ambientales, para educar a los hijos de familias pobres o para luchar contra los feminicidios, se basan en la conciencia, la voluntad y el voluntariado de las personas que se encuentran en ellas. Eligen a sus propios administradores. Si lo desean, se postulan y son elegidos. Entran en una competencia democrática. Sin embargo, en las estructuras tipo sectas y comunidades que ministros, decanos, profesores universitarios, republicanos de fachada, izquierdistas de FETÖ, liberales de FETÖ y socialdemócratas de FETÖ ven como organizaciones de la sociedad civil, no existe una conciencia independiente, una elección libre ni una competencia democrática. Existe la lealtad, la obediencia y la sumisión al jeque o al líder religioso.

Si no hay laicismo, la democracia no puede arraigarse. Si no hay laicismo, no hay libertad de creencia y pensamiento. La famosa frase de Bülent Ecevit, "laicismo respetuoso con las creencias", es una explicación incorrecta desde este punto de vista. Porque el laicismo, por definición, ya es respetuoso con las creencias. No puede haber lugar a que el laicismo, que es la garantía de la libertad de religión y conciencia, restrinja la libertad de religión y conciencia o actúe de manera irrespetuosa hacia ella.

El Estado laico es respetuoso con todo tipo de creencia religiosa. Mantiene una distancia igualitaria con todas ellas. Impide que una ejerza dominio sobre la otra. Si un grupo de creyentes no puede expresarse, si una comunidad religiosa está bajo presión o no puede cumplir con los requisitos de su fe o religión, significa que el Estado laico no está cumpliendo con su deber.

El laicismo no solo impide la interferencia de la religión en los asuntos del Estado, el derecho, la política, la ciencia, la educación y la administración, sino que también impide la interferencia del Estado en la religión o la falta de ella de sus ciudadanos. Además, el Estado tiene la obligación de evitar que una parte de sus ciudadanos ejerza presión sobre otros en nombre de la religión. Porque el laicismo es también la garantía de una estructura social pluralista. Previene la presión de una religión o secta sobre otras.

El laicismo es también determinante para superar el feudalismo. Es la base para convertirse en una sociedad civil, no en una sociedad de comunidades.

El laicismo es indispensable también desde el punto de vista de la política exterior. Porque evita que prevalezca una perspectiva religiosa o sectaria en la política exterior. En este sentido, el laicismo es necesario para la lucha contra el imperialismo. Porque las identidades religiosas, sectarias y étnicas, que son las herramientas más utilizadas por el imperialismo para dividir naciones, fragmentar estados y hacer que las sociedades se enfrenten entre sí, conviven fraternalmente en un orden laico. El laicismo impide que estas sean utilizadas, exacerbadas o provocadas con fines políticos. Por lo tanto, una sociedad laica no cae en este tipo de trampas del imperialismo. No hace distinciones entre creyentes y no creyentes entre los ciudadanos que forman la nación. 

El laicismo es necesario también para la construcción de la nación. Dado que, desde una perspectiva histórica y conceptual, el concepto de nación que entendía el Imperio Otomano es diferente del concepto de nación que entendemos hoy. El término "millet" (nación) se utiliza en árabe para describir a una comunidad vinculada a una religión o secta. "Ummah" se utiliza para todos los musulmanes. "Kavim" significa raza, nación o unidad de linaje. El pueblo turco, como un pueblo que se convirtió en nación mientras se convertía en Estado durante la Guerra de Independencia, y que se convirtió en Estado mientras se convertía en nación, conoció la conciencia nacional, el pensamiento nacionalista y el Estado nacional en un momento relativamente tardío. Gracias a la Revolución Republicana y al laicismo, la conciencia nacional y la conciencia ciudadana echaron raíces rápidamente.