Política exterior, capacidad estatal y ser una potencia marítima

El mes de julio se recuerda por dos acontecimientos importantes en el contexto de la historia de la República en general, y de la política exterior de la República en particular. El primero es el Tratado de Paz de Lausana, del 24 de julio de 1923, y el segundo es la Convención de Montreux sobre los Estrechos, del 20 de julio de 1936... 

Ambos son producto del genio del gran líder Gazi Mustafa Kemal Atatürk, de su capacidad de sincronización y de su excelente observación de los equilibrios de poder a escala regional y global. Al comentar, escribir o reflexionar sobre la política exterior de la República de Turquía, que ya cuenta con 102 años desde su fundación, es necesario conocer muy bien esta experiencia y línea de política exterior, y mantenerse fiel a esta estrategia. 

¿Por qué? Por lo siguiente...

Porque, aunque la política exterior es un ámbito en el que casi todo el mundo opina, dice lo que se le ocurre y dicta sentencia a su antojo, al igual que ocurre con el deporte o la política interna, existen unidades de medida objetivas que indican si se ha tenido éxito o no en política exterior. Como el grado de eficacia de los elementos de poder económico, político, militar y de poder blando, la eficiencia con la que se utilizan, cuánto se aprovecha la coyuntura y cuán exitosas son las relaciones de alianza... 

Es más, la política exterior requiere actuar de forma muy realista y racional. No admite el idealismo ni el aventurerismo. Se sabe que los movimientos dirigidos a la política interna, destinados a consolidar la base electoral dentro del país, no son efectivos en el exterior, aunque funcionen internamente. Cuando se trata de la escala, la capacidad y el poder del país, los enfoques exagerados, las grandes palabras y los objetivos ambiciosos dan réditos en la política interna, pero no sirven de nada en la política exterior. 

 Por ejemplo; Turquía es un Estado de tamaño medio típico. Para una potencia de tamaño medio, para un Estado de tamaño medio, para una potencia regional, no es tan fácil aumentar la escala en política exterior. Porque no basta con que hagamos lo que nos corresponde, consolidar el frente interno y actuar con un sentimiento de movilización nacional. También es necesario que las condiciones regionales y globales, así como la coyuntura, sean adecuadas. Los rivales, vecinos, adversarios y aliados deben, si no apoyar nuestro aumento de escala, al menos no oponerse. Además, aumentar la escala es imposible a corto plazo. Requiere una planificación, preparación, coordinación y acción muy buenas a medio y largo plazo.  

También hay que decidir esto en política exterior: ¿es más importante ser un elemento de equilibrio o un elemento de estabilidad? 

Porque al observar la geografía en la que vivimos desde la perspectiva del impacto de los acontecimientos regionales y globales, se observa lo siguiente: Oriente Medio siempre es problemático. Alberga riesgos, amenazas y peligros importantes para la seguridad de nuestro país. Los conflictos y tensiones en los Balcanes y el Cáucaso también afectan a Turquía de forma inmediata y directa. 

Es natural que Turquía, debido a su ubicación geográfica, importancia geopolítica y característica estratégica, sea uno de los 10 países del mundo con la agenda de política exterior más intensa. Sin embargo, no hay que olvidar esto: los lazos económicos y los lazos diplomáticos de Turquía, sus relaciones comerciales y sus relaciones de alianza son, naturalmente, diferentes entre sí. Su mayor socio comercial es Alemania. Le siguen Rusia y China. No obstante, Turquía es miembro o candidato a miembro de las instituciones políticas, diplomáticas, de seguridad y económicas de Occidente, como es el caso de la Unión Europea. 

Las relaciones de Turquía con Oriente, en este plano, no se ven como una opción a sus relaciones con Occidente, ni sustituyen a estas. Las élites políticas turcas, los partidos mayoritarios, la burocracia civil y militar, la academia y el mundo de la cultura y el arte, en última instancia, prefieren a Occidente frente a Oriente. La lealtad a la OTAN es indiscutible. Desde el punto de vista económico, los recursos externos, los inversores extranjeros, la deuda y el crédito que provienen de Occidente son importantes. Además, la cuota de Europa en el comercio exterior total es superior al 50%. Tampoco es posible que este panorama económico cambie a corto plazo.  

Por ejemplo, al observar las relaciones entre Turquía y EE. UU., a pesar de tantas definiciones como alianza estratégica, asociación fuerte, asociación estratégica, relación estratégica o asociación modelo, este hecho no cambia: EE. UU. necesita a Turquía debido a su ejército, su peso regional, su identidad musulmana y su posición geopolítica. Turquía, incluso si crea problemas de vez en cuando, siempre cuida de ser compatible con EE. UU. Y nunca renuncia a su pertenencia a la OTAN. Mientras EE. UU. toma muchas medidas en contra de Turquía, incluido el apoyo a organizaciones terroristas, Turquía no toma represalias contra EE. UU. a esa escala. 

Turquía también debe conocer bien cuáles son su poder de negociación y sus bazas. Porque en la diplomacia, la negociación y el regateo son fundamentales. Las partes obtienen concesiones y hacen concesiones. Por eso, Turquía debe saber muy bien a qué renunciará para ganar qué. 

Por ejemplo, Turquía se opuso enérgicamente a la adhesión de Suecia a la OTAN y, habiendo dado palabras vinculantes, ¿qué concesiones obtuvo antes de cambiar de opinión y decir sí a la adhesión de Suecia a la OTAN? ¿Qué concesiones obtuvo Turquía de EE. UU., que insistía en la adhesión de Suecia a la OTAN y brindaba el mayor apoyo a las organizaciones terroristas? ¿Qué concesiones recibió de los miembros europeos de la OTAN, que apoyaban fervientemente la adhesión de Suecia a la OTAN? 

Podemos hacer la pregunta a la inversa: mientras EE. UU. daba promesas importantes sobre la entrega de aviones F-35 a Turquía y el levantamiento de las sanciones CAATSA, ¿qué concesiones pidió a Turquía? 

Turquía también debe analizar correctamente la competencia global, la competencia regional y los reflejos de la competencia global en la competencia regional. Porque, como país peninsular rodeado de mares por tres lados y como actor regional, se ve afectada inmediata, directa y excesivamente por los acontecimientos que la rodean. Turquía es el campo y el interlocutor de la competencia entre Oriente y Occidente, entre Eurasia y el Atlántico. 

Por ejemplo, ¿cómo se puede explicar la disminución de la influencia de Turquía y los pasos atrás dados en los últimos años respecto a la "Patria Azul" (Mavi Vatan)? 

¿Tiene esto relación con la capacidad estatal, los medios y las capacidades de Turquía? ¿Es por normalizar las relaciones con Grecia que ya no tenemos nuestra antigua insistencia en la "Patria Azul"? ¿O ha sido efectivo el gran apoyo que EE. UU. ha dado a Grecia y a la Administración Grecochipriota, las inversiones realizadas, las bases establecidas y las armas vendidas? ¿Han dado resultado las presiones de EE. UU. y la UE sobre Turquía? ¿O se ha dado un paso atrás para suavizar un poco las relaciones con la UE? ¿Hay una disminución en el poder de Turquía? ¿O se han dado pasos atrás para obtener los recursos financieros, créditos, deudas e inversiones que se desea que provengan de Occidente para la continuación del programa económico? 

Sin duda, estas preguntas pueden multiplicarse. Pero sin una estrategia de la "Patria Azul" y de poder marítimo integral, coherente, holística y programada, no es posible ser efectivo en los mares. Y sin ser efectivo en los mares, es imposible aumentar la capacidad estatal y ampliar la escala.