El proceso histórico oculto tras la disputa entre el CHP y el Yeni Parti

Existe una lucha cada vez más intensa entre el Partido Republicano del Pueblo (CHP) y el Yeni Parti, que ya ha superado los límites de la cortesía política.

En la base de esta disputa, más que una divergencia ideológica, se encuentran posturas diferentes respecto al proceso de nulidad absoluta, la lucha por determinar quién ostenta la dirección del partido y sobre qué base de legitimidad, así como serias discrepancias sobre el camino político a seguir ante las acusaciones de corrupción que han surgido, especialmente en torno a los municipios.

Los cuadros que conforman el Yeni Parti no aceptaron el resultado político que generaría la decisión de nulidad absoluta; mientras que el sector que permaneció en el Partido Republicano del Pueblo se posicionó en otro lugar, basándose en la continuidad jurídica e institucional del partido.

A esto se sumaron los desacuerdos sobre quién asume cuánta responsabilidad ante las acusaciones de corrupción en torno a los municipios y la dirección del partido, así como sobre qué nombres deben ser protegidos y cuáles deben pagar el precio político.

Sin embargo, aquí quisiera abrir un paréntesis en mi nombre: Nunca considero correcta la decisión de nulidad absoluta; tampoco acepto que la dirección del Partido Republicano del Pueblo sea determinada por la vía judicial. Pero tampoco creo que la solución ante esto sea dimitir y abandonar el Partido Republicano del Pueblo.

En el punto al que hemos llegado hoy, se ha superado con creces el terreno de una discusión ordinaria; ha surgido una imagen que no se corresponde con el peso histórico del Partido Republicano del Pueblo, que abarca desde los edificios provinciales y distritales hasta los bienes pertenecientes al partido, desde qué lado tomarán las organizaciones hasta los ajustes de cuentas personales de periodos pasados.

Lo que es aún más preocupante es que esta lucha se esté convirtiendo gradualmente en una carrera sobre "¿quién estaba más en contra de Kemal Kılıçdaroğlu?" o "¿quién representa mejor los valores fundacionales del Partido Republicano del Pueblo?".

Como alguien que durante años ha dicho que el partido se alejó de sus principios fundacionales durante el periodo de Kemal Kılıçdaroğlu y que ha vivido las consecuencias políticas y organizativas de ello dentro del partido, al mirar el punto al que hemos llegado hoy, considero extremadamente insignificante probar quién tenía más razón en el pasado en comparación con los problemas que enfrenta Turquía.

Porque el asunto ya no es ni de Kemal Kılıçdaroğlu ni de Özgür Özel.

En lo que realmente debemos centrarnos es en la continuidad entre la transformación ideológica experimentada en el Partido Republicano del Pueblo desde 2010 y la comprensión política que encontramos hoy en el programa del Yeni Parti.

Creo que, en medio del ruido de la lucha actual, que se lleva a cabo como si hubiera dos líneas políticas completamente diferentes, esta similitud fundamental no se está discutiendo lo suficiente.

Además, no hemos olvidado las intervenciones a las que el Partido Republicano del Pueblo se ha enfrentado históricamente.

El partido fundador de la República de Turquía no es solo una organización electoral. Porta la memoria política de la filosofía fundacional de la República, el laicismo, la soberanía nacional, la independencia total y la concepción del Estado unitario.

Por esta razón, no es posible evaluar las presiones dirigidas contra los cuadros republicanos, kemalistas y nacionalistas en la historia reciente de Turquía y la transformación que ha sufrido el Partido Republicano del Pueblo como procesos completamente independientes entre sí.

En este país, en todas las épocas, los políticos nacionalistas se han enfrentado a graves operaciones políticas; periodistas, intelectuales y académicos han pagado el precio. Piénsenlo, la gran mayoría de los asesinatos sin resolver fueron cometidos contra personas patriotas.

Uğur Mumcu, Necip Hablemitoğlu, Ahmet Taner Kışlalı, Bahriye Üçok… Y tantos otros cuyos nombres no puedo enumerar aquí…

El Partido Republicano del Pueblo, por su parte, ha permanecido durante todo este periodo en el centro de constantes discusiones, intervenciones e intentos de transformación ideológica.

Se han aplicado asesinatos políticos y conspiraciones contra sus presidentes generales.

A pesar de esto, algo que no se pudo lograr durante años parece estar ocurriendo hoy: la base electoral histórica y la estructura organizativa del Partido Republicano del Pueblo se están fragmentando desde dentro.

Esto es lo que realmente me preocupa.

Hoy, los que se quedaron en el CHP y los que pasaron al Yeni Parti han comenzado a verse como enemigos políticos. Personas que trabajaron durante años en la misma organización, que esperaron en las urnas en las mismas elecciones, que dicen defender los mismos valores republicanos, se están diciendo palabras que no podrán ser retiradas mañana. Las discusiones sobre los edificios provinciales y distritales, los bienes, los letreros y la propiedad organizativa convierten esta separación en algo que deja de ser político y se transforma casi en una imagen de purga.

Sin embargo, ante Turquía, justo en este momento, avanza un proceso mucho más serio que todo esto.

Se está perfilando la base jurídica del proceso llevado a cabo en la Gran Asamblea Nacional de Turquía bajo el título de "Turquía sin Terrorismo". El hecho de que el MHP se haya convertido en uno de los principales portadores políticos de este proceso es una gran ironía sobre la que se debe reflexionar especialmente en la política turca. ¿Quién habría creído hace diez años que un proyecto de ley que abre el camino a la política para Abdullah Öcalan, quien legitimó a la organización terrorista PKK bajo el nombre de ley marco, sería llevado al Parlamento por el Partido de Acción Nacionalista?

De los días en que Abdullah Öcalan fue capturado, con el miedo a la muerte, diciendo "Ya soy turco, incluso mis sueños son en turco", ¿a dónde hemos llegado hoy?

Öcalan, con los derechos que se le han concedido y su actitud en las reuniones de la delegación, puede hacer esta declaración a la delegación de İmralı sin dudar:

"Un camino de mil kilómetros comienza con un paso… Aún no todo está resuelto. Sin embargo, tampoco hay una situación que requiera un enfoque negativo. Lo importante es que este paso se entienda correctamente y que todos asuman la responsabilidad por el éxito del proceso. La ley que promulgará la política es la clave que abrirá el camino a este proceso. Se está abriendo la puerta hasta el final a la república democrática."

República democrática…

Ante todo lo que está sucediendo, se está viviendo un gran cuadro de vergüenza que escapa a la vista de los diputados que nos representan en el parlamento.

Por otro lado, en el Güvenpark de Ankara, nuestros veteranos y familiares de mártires llevan días manifestándose para hacer oír su voz contra la "Ley Marco" que el AKP y el MHP quieren aprobar apresuradamente en el Parlamento bajo el título de Turquía sin Terrorismo, a través de la comisión establecida en el mismo.

Además, estas personas sublimes, que no han dudado en arriesgar su vida por la seguridad nacional de la nación turca con su sangre y su vida, han iniciado una huelga de hambre para llamar la atención del gobierno, la oposición y la nación turca, por la supervivencia de su patria por la que están dispuestos a morir.

Es inaceptable que, precisamente en un periodo así, gastemos nuestra energía en edificios, bienes, organizaciones y ajustes de cuentas del pasado entre el CHP y el Yeni Parti.

Por esta razón, creo que debemos leer el programa del Yeni Parti no a través de las personas, sino a través de la concepción del Estado y a la luz de los principios de las seis flechas.

El concepto de "ciudadanía igualitaria", utilizado frecuentemente por los líderes del CHP y del Yeni Parti, es también uno de los conceptos que debe ser examinado cuidadosamente.

El éxito histórico logrado por Mustafa Kemal Atatürk e İsmet İnönü en la abolición de las capitulaciones en Lausana es una de las etapas más importantes de la liquidación del antiguo orden jurídico que dividía a los ciudadanos de la nueva República en grupos privilegiados. La concepción de ciudadanía de la República y el principio de igualdad de la Constitución son claros. Los ciudadanos de la República de Turquía son iguales ante la ley.

Por esta razón, no considero correcto que el concepto de "ciudadanía igualitaria" se presente hoy como una nueva promesa política. Este discurso, aunque sea involuntariamente, crea la impresión de que la voluntad fundacional de la República no pudo hacer iguales a sus ciudadanos y que una nueva voluntad política que surge hoy está completando un trabajo que Mustafa Kemal Atatürk dejó incompleto.

Empezando por el Sr. İmamoğlu, que está siendo juzgado en prisión, el presidente general fundador del Yeni Parti, el Sr. Özgür Özel, y el presidente general del Partido Republicano del Pueblo que llegó con la decisión de nulidad, el Sr. Kemal Kılıçdaroğlu, utilizan al unísono la definición de "ciudadanía igualitaria".

El problema en Turquía no es que la definición de ciudadanía no sea igualitaria. El problema es que la igualdad constitucional existente y el estado de derecho no se aplican de la misma manera a todos.

Necesitamos la misma claridad respecto a la Carta Europea de Autonomía Local. No es suficiente presentar el tema solo como "fortalecimiento de la democracia local" sin discutir por qué se quieren eliminar las disposiciones sobre las que Turquía ha puesto reservas durante años, qué tipo de cambio creará esto en las competencias administrativas y financieras de las administraciones locales y qué consecuencias podría tener todo esto en términos de la estructura del Estado unitario.

La nueva dirección del partido ha declarado explícitamente en el programa de estatutos que han escrito que aceptan la carta de autonomía de las administraciones locales sin reservas.

Más aún, considerando que las discusiones sobre ciudadanía, lengua materna, competencias de las administraciones locales y la nueva constitución se llevan a cabo en el mismo periodo político, sería una gran ingenuidad política evaluar todos estos temas como si fueran independientes entre sí.

Esto es exactamente lo que intento explicar hoy tanto a mis amigos que permanecieron en el Partido Republicano del Pueblo como a mis antiguos compañeros de camino que pasaron al Yeni Parti.

No convirtamos el ajuste de cuentas entre Kemal Kılıçdaroğlu y Özgür Özel en el problema fundamental de Turquía.

Mientras intentamos probarnos mutuamente quién es más kemalista, no perdamos de vista el panorama político y jurídico que se está configurando ante nosotros.

Porque hay dos temas en los que realmente debemos concentrarnos.

El primero es la necesidad de que las regulaciones jurídicas que surgirán al final del proceso llevado a cabo en la Gran Asamblea Nacional de Turquía no contengan ninguna disposición que dañe la estructura unitaria de la República de Turquía, el derecho de ciudadanía y la comprensión de la lucha contra el terrorismo.

El segundo es la próxima elección presidencial.

Mientras continúe el actual Sistema de Gobierno Presidencial, la Gran Asamblea Nacional de Turquía no recupere su verdadero poder legislativo y no se establezca la separación de poderes, creo que los cálculos personales sobre quién será diputado de qué partido se vuelven cada vez más insignificantes frente a los problemas fundamentales del país.

Es precisamente por eso que les digo a todos los cónyuges, amigos y conocidos que piensan que mi idea y propósito de permanecer en el Partido Republicano del Pueblo y seguir luchando contra esta ruptura y falta de principios que comenzó en 2010 es conseguir un escaño de diputado: a partir de hoy, ser elegido diputado en la Gran Asamblea Nacional de Turquía no tiene ningún significado ni peso político.

A partir de hoy, la oposición debe construir una estructura con principios correctos, respetuosa con la filosofía fundacional y con altos valores morales, y todo el ala opositora debe determinar un candidato presidencial de acuerdo con estos principios.

Por esta razón, antes de saber de qué partido político saldrá el candidato presidencial, es importante qué concepción del Estado representará. Puede ser Mansur Yavaş o puede surgir otro nombre ante la sociedad en las condiciones de ese día; en lugar de establecer juicios definitivos sobre los nombres hoy, debemos ponernos de acuerdo sobre los criterios. Es necesario que amplios sectores de la sociedad puedan reunirse en torno a un candidato presidencial que esté comprometido con la estructura unitaria de la República de Turquía, en paz con los principios y revoluciones de Atatürk, que restablezca el estado de derecho y la separación de poderes, y que muestre una voluntad inquebrantable respecto al retorno al sistema democrático parlamentario.

Tampoco es correcto esperar esta voluntad común solo de los votantes del CHP. Haber votado al CHP, al Yeni Parti, al İYİ Parti, al MHP o incluso al AK Parti no es la medida del patriotismo de una persona.

Las preocupaciones sobre la independencia de Turquía, la estructura unitaria del Estado y el futuro de la República no pertenecen a los votantes de ningún partido político.

Precisamente por eso, hoy no tenemos el lujo de perdernos unos a otros.

Quiero dirigirme especialmente a las personas que han trabajado durante años para el Partido Republicano del Pueblo y que hoy han tomado diferentes decisiones políticas: no convirtamos esta discusión en una guerra de poder personal. No nos digamos palabras que nos impidan mirarnos a la cara mañana. No convirtamos los edificios provinciales y distritales, los bienes y la memoria institucional del Partido Republicano del Pueblo, adquiridos con años de esfuerzo, en material de una guerra fratricida.

Cada uno de nosotros pagó el agua y la electricidad de los edificios provinciales y distritales a los que estábamos vinculados, a veces con grandes sacrificios, antes que la factura de la casa donde vivía nuestra familia.

El panorama que querrían ver aquellos que esperan beneficios políticos de la división, el debilitamiento y el alejamiento del Partido Republicano del Pueblo de sus principios fundacionales es exactamente nuestra enemistad.

Lo que nos corresponde no es agravar este panorama, sino levantar la cabeza de esta lucha y mirar qué está pasando en la Gran Asamblea Nacional de Turquía, qué regulaciones jurídicas se están preparando, qué programas de partido proponen qué modelo de Estado para Turquía y qué tipo de Turquía preferiremos en la próxima elección presidencial.

Creo que este es el tema que realmente debería discutirse hoy.

La nación turca ha dado su respuesta a lo largo de la historia a quienquiera que haya extendido la mano hacia su soberanía e independencia.

Mañana también la dará…

Entonces, terminemos con una frase de Gazi Mustafa Kemal Atatürk…

“No hay situaciones desesperadas, hay personas desesperadas.”