Efectos en Turquía de los ataques a buques en el mar Negro y Senegal

Al entrar en el tercer año de la guerra entre Rusia y Ucrania, el riesgo de que el conflicto se extienda a países no combatientes y a las rutas comerciales marítimas mundiales ha alcanzado una fase crítica. En primer lugar, el 27 de noviembre de 2025, un buque cisterna de propiedad turca y bandera panameña llamado Mersin sufrió graves daños, quedando prácticamente inutilizado, tras el impacto de cuatro explosiones externas durante la noche mientras estaba anclado en el puerto de Dakar, Senegal. Posteriormente, el 28 de noviembre de 2025, dos buques cisterna con bandera de Gambia, el KAIROS y el VIRAT, fueron blanco de ataques suicidas con USV (vehículos de superficie no tripulados) en el mar Negro central, dentro de los límites de la plataforma continental/ZEE de Turquía, con aproximadamente una hora de diferencia. Tras estos acontecimientos, el buque cisterna MIDVOLGA-2, de registro ruso y que transportaba aceite de girasol de Rusia a Georgia, también fue objeto de un ataque con un UAV (vehículo aéreo no tripulado) la mañana del martes 2 de diciembre de 2025, a unas 80 millas de Sinop.

DESESTABILIZAR EL MAR NEGRO Y EL RÉGIMEN DE MONTREUX

El hecho de que se hayan producido tres ataques distintos contra buques mercantes en el mar Negro en cinco días demuestra lo delicado que se ha vuelto el equilibrio de seguridad para Turquía, que posee la costa más larga de la región y es el garante del régimen de Montreux desde 1936. Estos ataques consecutivos reflejan el deseo de Ucrania de asimilar el mar Negro al entorno caótico de su propia guerra interna y su esfuerzo por prolongar el conflicto de acuerdo con la perspectiva de intereses de París, Berlín, Londres y Bruselas. Uno de los objetivos indirectos de estas acciones es arrastrar a Turquía al conflicto. Del mismo modo, el ataque con un sabotaje profesional contra el buque cisterna de propiedad turca Mersin en el puerto de Dakar demuestra que los incidentes han dejado de ser aislados y que existe una estrategia operativa más amplia en marcha destinada a presionar a Turquía. La política de neutralidad activa que Turquía aplica en el marco de Montreux y el hecho de que no esté obligada a cumplir sanciones ajenas a las decisiones de la ONU molestan significativamente al gobierno de Kiev y a las capitales occidentales que lo dirigen. El aumento de los ataques a buques mercantes en el mar Negro ha comenzado a afectar directamente tanto a las rutas de comercio marítimo de Turquía como a la seguridad del suministro energético.

EL OBJETIVO ES PROLONGAR Y AMPLIAR LA GUERRA

Tras los sucesos del Maidán en 2014, el gobierno de Kiev se entregó a la inteligencia estratégica de Londres, Washington, París, Berlín y Bruselas, convirtiéndose en uno de los elementos principales del conflicto frente a Rusia, en consonancia con los objetivos geopolíticos de Occidente. Inicialmente, confiando en el apoyo de la OTAN, Estados Unidos y la UE, Kiev actuó con la expectativa del colapso de Rusia, el derrocamiento del gobierno de Putin y la “victoria definitiva de Occidente”. En este contexto, Zelensky, que estaba sentado a la mesa en las conversaciones de Estambul de marzo-abril de 2022, suspendió las negociaciones bajo la dirección del primer ministro británico Boris Johnson, y la guerra continuó. Sin embargo, la realidad sobre el terreno frustró estas expectativas. Rusia adoptó una estrategia de desgaste a largo plazo y tomó la iniciativa. En el punto actual, mientras Estados Unidos retira su apoyo, el único cemento que mantiene en pie a Gran Bretaña y a los países de la UE es la oposición a Rusia y la continuación del conflicto. El momento y la elección de los objetivos de los ataques en el mar Negro son una muestra del deseo de Ucrania de ampliar el conflicto horizontalmente. Kiev intenta compensar la iniciativa perdida en el terreno creando una crisis en la dimensión marítima. A pesar de las iniciativas de paz mediadas por Estados Unidos, el apoyo ilimitado que Gran Bretaña y algunos países de la UE brindan a Ucrania da a Kiev el coraje para convertir el mar Negro en un nuevo campo de “operaciones punitivas”. Incluso el discurso del almirante italiano, presidente del Comité Militar de la OTAN, sobre un “ataque preventivo” contra Rusia revela claramente el peligroso umbral alcanzado. Por otro lado, la política equilibrada y multidimensional que Turquía mantiene en el mar Negro es recibida con incomodidad por algunos círculos occidentales, y los intentos de presión sobre Ankara están aumentando. El papel decisivo de Turquía en el proceso del corredor de granos, su apoyo limitado pero estable a Ucrania y el mantenimiento de canales de comunicación abiertos con Rusia han generado en Occidente la percepción de un “aliado que no se alinea lo suficiente”. Por ello, se puede evaluar que los ataques ocurridos dentro de la plataforma continental de Turquía tienen como objetivo arrastrar a Ankara a la ecuación o debilitar su papel decisivo sobre Montreux. El hecho de que el sabotaje en Senegal tuviera como objetivo a un operador turco puede ser un mensaje destinado a presionar a Turquía a través de la narrativa de la “flota en la sombra”. Mientras que los buques cisterna griegos no son atacados a pesar de realizar actividades similares, la elección de buques de propiedad turca hace que dicha presión geopolítica sea más visible. Si a esto se añade el ataque al puerto de Novorossisk y a las instalaciones de carga del CPC, se entiende que Ucrania ha convertido ahora las rutas energéticas y comerciales del mar Negro en un objetivo estratégico y pretende erosionar el papel de tránsito energético de Turquía. En conclusión, la destrucción deliberada de la posición comercial internacional del mar Negro se ha convertido en una importante herramienta de comunicación estratégica para Kiev.

¿QUÉ DICEN EL DERECHO MARÍTIMO Y EL DERECHO DE LOS CONFLICTOS ARMADOS?

Desde el punto de vista del Derecho Internacional Humanitario, los buques mercantes desarmados se consideran “objetos civiles” debido a la naturaleza de su carga o pasajeros, y está prohibido atacarlos directamente. Este estatus también cubre a la tripulación y a los pasajeros. El derecho humanitario exige la protección de los civiles bajo los principios de distinción, proporcionalidad y necesidad militar. Atacar buques civiles pertenecientes a terceros Estados es una grave violación de la norma de que “no se puede dañar a quienes no son parte en el conflicto” y puede constituir un crimen de guerra. La plataforma continental/ZEE turca no es un campo de batalla; ninguna de las partes ha declarado esta zona como zona de exclusión. Tampoco se han publicado advertencias como NOTAM/NAVTEX. Por lo tanto, el ataque a un buque mercante constituye un “acto armado ilegal” según el derecho internacional. El sabotaje ocurrido dentro del puerto en Senegal, al ser independiente de las condiciones del conflicto, entra en la categoría de terrorismo o sabotaje organizado. En el marco del Derecho Marítimo y el Derecho de la Guerra Naval, los buques mercantes son plataformas inocentes/civiles que deben ser protegidas. El derecho tradicional de la guerra naval exige la realización de procedimientos como advertencia, detención, registro, captura y evacuación segura de la tripulación antes de cualquier ataque. Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, la libertad de los mares es fundamental; no es legalmente posible convertir en objetivo militar a un buque cisterna comercial que navega en aguas internacionales. Dado que la plataforma continental y la ZEE turcas no han sido declaradas zona de conflicto por ningún país, el hecho de que Ucrania ataque buques mercantes con vehículos no tripulados o drones es contrario tanto a los principios fundamentales del derecho marítimo como a la obligación de distinción, proporcionalidad y precaución en el mar. Las sanciones unilaterales no tienen carácter vinculante en el derecho internacional; a menos que exista una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, tales sanciones no pueden legitimar un ataque contra un buque. Por lo tanto, los recientes ataques en el mar Negro pueden considerarse actos que no se ajustan a los estatus de protección del derecho humanitario y del derecho de la guerra naval, y que tienen la naturaleza de piratería marítima y uso arbitrario de la fuerza.

RECOMENDACIÓN ESTRATÉGICA Y JURÍDICA PARA TURQUÍA

Turquía aplica con determinación el principio de neutralidad activa definido en el artículo 19 de Montreux. La pertenencia a la OTAN no contradice este marco jurídico. Turquía no está obligada a cumplir ninguna sanción a menos que exista una resolución de la ONU; las presiones provenientes del eje Estados Unidos-Reino Unido-UE no son vinculantes para Ankara. En estas condiciones, Turquía debe tomar medidas más activas para proteger la seguridad del comercio marítimo internacional en el mar Negro. Es importante llevar los ataques en Senegal y el mar Negro ante el Consejo de Seguridad de la ONU, exigir una investigación internacional e identificar a los autores de los ataques arbitrarios contra el comercio marítimo. Se debe mantener la responsabilidad de neutralidad que el régimen de Montreux impone a Turquía y recordar esta postura a todos los actores con un lenguaje claro. El hecho de que los buques cisterna griegos no sean atacados mientras transportan petróleo ruso, mientras que los buques de propiedad turca son seleccionados sistemáticamente como objetivo, demuestra que Turquía se ha convertido en el foco de intentos de presión geopolítica. Por ello, Turquía debe defender con fuerza, tanto dentro de la OTAN como en las relaciones bilaterales, la tesis de que “no se puede interferir en la neutralidad de Ankara”. Ante los ataques a las áreas de jurisdicción de Turquía en el mar Negro, se debe aumentar la disuasión; se deben concentrar en la región aviones de patrulla marítima, vehículos marinos no tripulados y sistemas de vigilancia; y, si se considera necesario, se debe iniciar una práctica de escolta para los buques mercantes. Cada ataque contra buques con bandera turca o de propiedad turca debe considerarse un acto dirigido contra el Estado turco y debe demostrarse claramente la capacidad de contramedidas adecuada. Se debe recordar que dos buques de guerra ucranianos siguen retenidos en Turquía y se debe revisar el apoyo militar y técnico prestado a Ucrania. El papel decisivo de Turquía en el corredor de granos debe recordarse claramente a Kiev, expresando en lenguaje diplomático que las acciones hostiles contra Turquía pondrán en peligro el futuro de este corredor. La limitación de ciertos apoyos logísticos y técnicos que las empresas turcas brindan a Ucrania también puede considerarse como un elemento de presión. Si bien la creciente tensión en el mar Negro aumenta el peso geopolítico de Turquía, también incrementa los riesgos. Por ello, Turquía debe fortalecer su disuasión mientras mantiene su neutralidad; la seguridad del transporte marítimo, la seguridad del suministro energético y la reputación regional de Turquía deben mantenerse en el centro de esta estrategia. Si Ankara no hace lo necesario, el gobierno de Zelensky, bajo la influencia del eje Reino Unido-UE, no dudará en convertir el mar Negro en un nuevo laboratorio de guerra. No debe olvidarse que nuestros antepasados, incluso en los periodos más difíciles de la Segunda Guerra Mundial, lograron permanecer neutrales en el mar Negro a pesar de las presiones externas.