¿Grano o pescado? La evolución geopolítica de las potencias terrestres y marítimas

La contradicción más importante de la historia ha surgido entre el modo de vida ligado a la tierra y el modo de vida que se abre al mar.

El libro que leí recientemente, cuya primera edición se publicó en 2017, titulado "Contra el grano: una historia profunda de los primeros estados" (Against the Grain: A Deep History of the Earliest States, de la editorial Koç Üniversitesi Yayınları), del antropólogo estadounidense James C. Scott, reevalúa la revolución agrícola y el surgimiento de los primeros estados sedentarios, uno de los puntos de inflexión más importantes de la historia de la humanidad. Es decir, explica cómo surgieron el Estado y la institucionalización después de que el ser humano cazador-recolector pasara a una vida sedentaria. Scott evalúa el papel de la producción de cereales, punto de inflexión en la transición del nomadismo cazador-recolector a la sociedad sedentaria, en el desarrollo de las primeras civilizaciones, especialmente en Mesopotamia, principalmente como una herramienta para fortalecer la autoridad. De este modo, examina el papel de los estados en su capacidad para recaudar impuestos, controlar a la población y establecer una autoridad central. Scott sostiene que la sustitución de la seguridad alimentaria y el comercio por el grano benefició al Estado y no a los pueblos. A diferencia de la visión tradicional que sostiene que los seres humanos establecieron una civilización más segura, rica y avanzada al pasar a la agricultura, Scott argumenta que la vida cazadora-recolectora era más saludable y flexible en muchos aspectos. Según él, el cultivo de cereales facilitó especialmente el surgimiento de los estados. Porque los cereales como el trigo, la cebada y el arroz eran productos medibles, almacenables y gravables. Los primeros estados se basaron en gran medida en la producción de cereales con el fin de recaudar impuestos, supervisar la mano de obra, formar ejércitos y controlar a la población. Como resultado, la tesis de Scott nos lleva a la práctica actual del estado continental productor de cereales. Sin embargo, frente al estado continental que obtiene su poder del grano, surgió con el tiempo el estado marítimo que obtiene su poder del mar y del pescado.

LA LUCHA ENTRE TIERRA Y MAR

Aunque Scott llama la atención sobre la contradicción entre el cazador-recolector y el estado cerealista sedentario, la contradicción más importante de la historia ha surgido entre el modo de vida ligado a la tierra y el modo de vida que se abre al mar. En otras palabras, la historia de la humanidad es la historia de la larga e ininterrumpida competencia entre las Potencias Terrestres y las Potencias Marítimas. Esta competencia es tanto la historia de la relación del ser humano con el espacio como una cuestión militar o económica. Cuando observamos la lucha geopolítica actual, vemos los reflejos de la relación entre el continente y el mar, o entre el grano y el pescado. El proceso geopolítico de la historia de la humanidad se narra a menudo a través de la revolución agrícola, el nacimiento de los estados y el ascenso de los imperios. La tierra ofrece un área delimitada, medible y controlable. En tierra, el objetivo es alcanzar fronteras naturales para facilitar la defensa. Con el acceso a ríos, montañas, colinas y la costa, al menos un lado de la defensa queda asegurado. El estado continental que llega al mar se enfrenta a un nuevo desafío. El mar es el representante de un mundo en constante movimiento, con fronteras variables y difícil de controlar. En comparación con los movimientos de la naturaleza en tierra, el mar depende de dinámicas naturales mucho más irregulares y difíciles de predecir. Por esta razón, mientras que el poder terrestre produce orden, jerarquía y centralismo, el poder marítimo ha producido movilidad, comercio e interacción con el exterior.

La diferencia que surgió entre el orden estatal de los sumerios, configurado en torno a los graneros, y las redes comerciales establecidas por los fenicios a través de puertos y barcos, continúa hoy en día. Las raíces de los debates actuales, que van desde las cadenas de suministro globales hasta los recursos energéticos del fondo marino, y desde la pesca y las áreas de jurisdicción marítima hasta la Patria Azul (Mavi Vatan), se remontan en realidad a cinco mil años atrás. Por esta razón, para entender la geopolítica, no solo hay que mirar las fronteras de los estados, sino también las condiciones económicas y geográficas que dieron origen a esos estados.

LOS SUMERIOS Y EL CONTROL DEL GRANO

Las primeras grandes organizaciones estatales de la historia surgieron en Mesopotamia. Los sumerios, que vivieron su época más brillante entre el 3500 y el 2000 a.C., no solo establecieron ciudades-estado (Uruk, Ur, Lagash, Kish), sino que también sentaron las bases de la administración central, la burocracia y los sistemas de registro. En el centro de este desarrollo estaba el grano. Los sumerios fueron la primera civilización en controlar el grano. Según la difunta Muazzez İlmiye Çığ, una de las sumeriólogas más importantes que ha dado Turquía, los sumerios son una de las primeras grandes civilizaciones que desarrollaron la escritura, establecieron ciudades-estado y sentaron las bases de la historia de la humanidad en los campos del derecho, la educación, la literatura y la administración estatal. Como señala James C. Scott en su libro, el grano no es un producto agrícola común. El grano es un producto medible, almacenable, transportable y gravable. Estas características son extremadamente críticas para el surgimiento de los estados. Porque el Estado solo puede establecer una soberanía permanente sobre una población que puede contar y gravar. Según él, la producción de cereales obligó a las comunidades humanas a vivir en determinadas regiones. Así, los seres humanos dejaron de ser grupos nómadas cazadores-recolectores y se convirtieron en poblaciones sedentarias que el Estado podía controlar. Esta transformación no fue solo económica, sino también política. Por primera vez, el Estado tuvo la oportunidad de registrar regularmente a las personas, recaudar impuestos, proporcionar mano de obra obligatoria y formar un ejército cuando fuera necesario.

Según Scott, el surgimiento de la escritura entre los sumerios también estaba relacionado con esta necesidad. Los primeros ejemplos de escritura cuneiforme no se desarrollaron para escribir epopeyas o producir filosofía, sino para realizar un seguimiento de las existencias de grano, el número de trabajadores y los registros fiscales. Así, la escritura se convirtió en una herramienta burocrática antes de ser una herramienta cultural. Los graneros eran los centros estratégicos de este sistema. Porque el grano no solo produce valor económico, sino también poder político. La clase dirigente que controla los graneros también controla los recursos vitales de la sociedad. Por lo tanto, el estado de tipo sumerio es esencialmente un mecanismo de control y supervisión configurado en torno al grano. En resumen, el poder se basa en la tierra y en el recurso que esta produce. La población es fija, está registrada y bajo la supervisión de la autoridad central.

LA MOVILIDAD DEL MAR Y LOS FENICIOS

Frente al orden terrestre representado por los sumerios, los fenicios desarrollaron un modelo de civilización diferente en las costas del Levante, en el Mediterráneo Oriental. Los fenicios, que destacaron en la navegación, la construcción naval y el comercio, y vivieron sus épocas más brillantes entre el 1200 y el 800 a.C., establecieron ciudades portuarias en Tiro, Sidón y Biblos. Realizaron el inicio de los alfabetos griego y latino. Su poder no provenía de la estática y la magnitud de la tierra, sino de la movilidad que ofrecía el mar. Los fenicios no poseían grandes cuencas agrícolas. Su seguridad alimentaria dependía de los recursos marinos. A cambio, establecieron una de las primeras grandes redes de comercio marítimo de la historia mediante la creación de puertos, centros comerciales y colonias a lo largo del Mediterráneo.

Esta red, que se extendía desde Cartago hasta las costas de España, y desde Sicilia hasta el Mediterráneo Oriental, creó un modelo de poder diferente al de los estados centrados en la tierra. El historiador de la antigüedad Heródoto de Halicarnaso (450 a.C.) escribió que los mejores barcos de la flota persa fueron proporcionados por los fenicios, destacando su superioridad en la navegación. Asimismo, el famoso historiador de la época romana que vivió en Amasia, Estrabón de Ionia (30 a.C.), afirma que los fenicios se convirtieron en los dueños de los mares gracias a sus colonias que cruzaban el Mediterráneo. Los fenicios no eran solo comerciantes, sino una de las primeras grandes civilizaciones marineras que convirtieron el mar en un elemento de poder estratégico. En el mundo de la navegación, el poder se mide por la intensidad de las conexiones. En este contexto, para los fenicios lo importante no era ocupar una región. Lo esencial era dirigir el comercio de esa región. Por otro lado, aunque la mayor ventaja del mar es la movilidad, esta característica dificulta el control dinámico del Estado. El estado continental puede contar, gravar y registrar a las personas. Sin embargo, no es posible controlar en la misma medida a los comerciantes, marineros y conexiones comerciales que circulan constantemente por el mar. Porque para el control se requiere registro. Mientras que la escritura cuneiforme sumeria, que los sumerios inventaron alrededor del 3000 a.C. para controlar el grano y los impuestos, era un sistema complejo para la contabilidad y el registro, el alfabeto fenicio que surgió 2000 años después era un alfabeto que facilitaba la comunicación rápida para el comercio. Desde este punto de vista, se puede decir que el modelo fenicio es una de las primeras experiencias de globalización de la historia.

El equilibrio continental y marítimo de los imperios

A lo largo de la historia, los imperios que lograron ser potencias duraderas no se basaron solo en el poder terrestre o solo en el marítimo. El secreto de su éxito fue que pudieron combinar estos dos poderes. Roma es uno de los ejemplos más exitosos de esto. El Imperio Romano estaba inicialmente lejos del mar. Al controlar grandes cuencas agrícolas, había formado un poderoso estado continental (terrestre), y en el 264 a.C., Roma emprendió una enorme lucha contra la marinera Cartago, descendientes de sus vecinos fenicios, por el control del Mediterráneo Occidental. Los cartagineses enviaron al fondo del mar a la primera flota de Roma, a la que atrajeron hacia una tormenta, junto con sus 100 mil marineros. Roma respondió construyendo una flota aún mayor. Esta también terminó en el fondo del mar en otra tormenta dos años después. Tras esto, Roma envió su tercera armada, pero su destino no cambió. Finalmente, la cuarta flota ganó la guerra en el 241 a.C., porque Cartago no pudo reemplazar las grandes pérdidas que sufrió. Posteriormente, Roma convirtió el Mediterráneo en Mare Nostrum, es decir, "Nuestro Mar", y vinculó el comercio marítimo a su propio sistema. Por lo tanto, el poder de Roma no provino solo de sus legiones ni solo de su flota. Su poder se originó en la combinación de sus graneros y sus puertos dentro del mismo sistema estratégico.

Una situación similar fue válida para el Imperio Otomano en los siglos XV y XVI. Mientras que las fértiles tierras agrícolas de Anatolia, los Balcanes y Mesopotamia alimentaban el poder terrestre de los otomanos, el dominio sobre el Bósforo de Estambul, los Dardanelos, el Egeo y el Mediterráneo Oriental le otorgó al imperio poder marítimo. Durante el período de ascenso del Imperio Otomano, el poder marítimo creado tanto con Estambul como con la Flota de las Regencias de Berbería (Garp Ocakları) equilibró el inmenso poder terrestre y lo convirtió en una potencia extendida por tres continentes. Después de la derrota de Lepanto en 1571, el poder marítimo disminuyó rápidamente y desencadenó primero el período de estancamiento y luego el de colapso del imperio.

El Imperio Británico representa otra forma de esta síntesis. Inglaterra, como estado insular, estableció un sistema global controlando las rutas marítimas a pesar de sus limitados recursos terrestres. Sin embargo, este sistema también pudo mantenerse solo en la medida en que estaba conectado con los centros de producción en tierra. Cuando la Primera Guerra Mundial se prolongó 2 años más de lo previsto, todas las redes comerciales y el flujo del pequeño estado insular se interrumpieron. Esta situación trastornó los equilibrios financieros y aceleró el endeudamiento. Al final, la guerra se ganó geopolíticamente, pero el colapso económico puso fin a la Pax Britannica. Francia se esforzó a lo largo de su historia por ser tanto una potencia continental como marítima. Aunque Estados Unidos ha mantenido su existencia como superpotencia más como potencia marítima que continental en la actualidad, está experimentando las dificultades de haber reducido rápidamente su flota después de la Guerra Fría. China, por el contrario, aunque fue una potencia continental durante muchos años, hoy ha podido establecer una superpotencia marítima en el verdadero sentido de la palabra.

En resumen, la historia nos muestra que los modelos de poder unidireccionales no son duraderos. El poder duradero nace de la capacidad de gestionar la tierra y el mar juntos.

ESTRATEGIAS DE CIRCULACIÓN GLOBAL

En el mundo de hoy, la soberanía no consiste solo en proteger las fronteras terrestres. La seguridad de las rutas de transporte marítimo, el control de los corredores energéticos, la protección de las áreas de jurisdicción marítima y el acceso a las redes comerciales globales también se han convertido en partes inseparables de la soberanía. Hoy en día, aproximadamente el 90 por ciento de la economía mundial se transporta a través del comercio marítimo. El petróleo crudo y el GNL, junto con todo tipo de carga a granel, incluido el grano, el transporte de contenedores y los estrechos marítimos críticos, constituyen la columna vertebral del sistema global. Por esta razón, la geopolítica de la era moderna se configura en gran medida en torno al control de los mares y los corredores logísticos. La Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, el dominio marítimo global de los Estados Unidos, la búsqueda de Rusia de acceso a mares cálidos y las estrategias del Indo-Pacífico son, en realidad, versiones actuales de la misma lucha histórica.

Hoy en día, los mares también se han convertido en las arterias principales de la circulación de datos. La mayor parte del tráfico global de Internet se transporta a través de cables de fibra óptica submarinos. Por esta razón, el fondo marino es ahora también el campo de la soberanía de la información. El poder marítimo moderno se medirá, además de por los buques de guerra, la flota mercante y los puertos, por la capacidad de proteger estas infraestructuras críticas. Las grandes potencias del futuro serán los estados que puedan dominar no solo la superficie del mar, sino también el fondo marino.

EL EQUILIBRIO DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA GLOBAL

Hoy en día, la importancia del poder marítimo no se limita a la seguridad de las líneas de transporte de energía o las rutas comerciales. Es también el determinante fundamental de la seguridad alimentaria y, especialmente, de la seguridad proteica. En la actualidad, cuando la población mundial ha alcanzado aproximadamente los 8.200 millones de personas, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), aproximadamente el 45 por ciento del consumo calórico mundial se obtiene directamente de productos de cereales. El trigo, el arroz y el maíz constituyen la columna vertebral de la nutrición humana. Sin embargo, una parte importante de este grano no se consume en los países donde se produce, sino que llega a los mercados globales transportado a través de los océanos y mares. Aproximadamente el 90 por ciento de los envíos de cereales en el comercio mundial se realizan por vía marítima. Del mismo modo, el fertilizante en sí, una parte indispensable de la agricultura, y su materia prima también se transportan a través de los mares. Por ejemplo, un tercio de la necesidad mundial de fertilizantes pasa por el Estrecho de Ormuz. Como resultado del cierre del Estrecho de Ormuz tras el ataque de Estados Unidos e Israel a Irán, se espera un grave déficit de fertilizantes en el próximo período y, especialmente, hambruna en África.

Del mismo modo, el consumo de pescado y productos acuáticos, un elemento importante de la seguridad proteica global, también está aumentando rápidamente. Hoy en día, aproximadamente 3.000 millones de personas de la población mundial obtienen al menos el 20 por ciento de sus necesidades diarias de proteínas animales de los mares.

Por esta razón, la interrupción de las rutas marítimas no es solo una crisis económica, sino también una crisis directa de alimentos y proteínas. La fluctuación que creó el Corredor de Granos del Mar Negro en los mercados mundiales durante la guerra entre Rusia y Ucrania es el ejemplo más reciente de esto. Por lo tanto, la flota mercante marítima no es solo una herramienta económica, sino también una garantía estratégica de la seguridad nacional, el suministro de alimentos y la estabilidad social. Así como los estados que protegieron sus graneros en el pasado sobrevivieron, hoy en día los estados que puedan proteger sus flotas mercantes, puertos y líneas de transporte en los mares podrán mantener su seguridad alimentaria y su independencia económica. En otras palabras, en el siglo XXI, la seguridad de los graneros ya no depende tanto de las murallas terrestres como de la seguridad de las líneas de transporte marítimo.

EL EQUILIBRIO CONTINENTAL Y MARÍTIMO EN LA GEOPOLÍTICA DEL FUTURO

En la historia del mundo, mientras las potencias continentales (por ejemplo, Alemania, Rusia) expandían el estado, las potencias marítimas (Holanda, Inglaterra) conectaban el mundo. Estados como Roma y el Imperio Otomano, por otro lado, pudieron permanecer en la escena de la historia durante mucho tiempo al fundir estos dos legados en el mismo crisol. Hoy la situación no es diferente. Los estados que solo se basan en el poder terrestre corren el riesgo de quedar fuera de la circulación global. Las estructuras que solo se basan en el comercio marítimo, como Grecia, se vuelven frágiles sin un fuerte respaldo político y económico. Por esta razón, la geopolítica del futuro será configurada por los estados que puedan reunir los graneros y las bodegas de los barcos en la misma mente estratégica. La lucha que comenzó hace cinco mil años entre Mesopotamia (Sumeria) y el Mediterráneo Oriental (Fenicia) continúa viviendo hoy en las líneas energéticas, las áreas de jurisdicción marítima, las cadenas de suministro globales y doctrinas como la Patria Azul. Los soberanos del futuro no serán solo los que gobiernen la tierra o solo los que controlen los mares. Lo verdaderamente determinante serán los estados que puedan reunir el orden del poder terrestre y la movilidad del poder marítimo dentro de la misma visión geopolítica. Esta síntesis seguirá siendo, como en el pasado, la condición fundamental para ser una gran potencia en el futuro.

CONCLUSIÓN

Aunque Turquía está rodeada de mares por tres lados, ha desarrollado su pensamiento geopolítico en gran medida centrado en la tierra durante muchos años. Sin embargo, la mayor parte del comercio exterior de Turquía se realiza por vía marítima, su seguridad energética depende de las líneas de transporte marítimo y su bienestar económico se ve afectado directamente por las actividades en los mares. Por esta razón, en el siglo XXI, la visión para Turquía no es solo proteger las áreas de jurisdicción marítima. Es obligatorio desarrollar una estrategia integral en los campos de una flota mercante fuerte, infraestructura portuaria avanzada, minería en el fondo marino, tecnologías marinas, ciencias marinas, capacidad pesquera, uso de recursos vivos y seguridad marítima. Por lo tanto, la Patria Azul no es solo un área de jurisdicción marítima o una doctrina de seguridad, sino también una visión de desarrollo y futuro que apoya la independencia económica, la seguridad alimentaria y la soberanía estratégica de Turquía.

Cuando el enfoque de la Patria Azul se evalúa en este contexto, no es solo una política de áreas de jurisdicción marítima. Es también el intento de Turquía de complementar sus reflejos estatales históricamente centrados en la tierra con una visión estratégica centrada en el mar. El enfoque de la Patria Azul también puede leerse como un esfuerzo por combinar el poder basado en el continente de tipo sumerio con la lógica de circulación de tipo fenicio. La capacidad productora, reguladora y protectora del Estado se reúne con la movilidad que ofrece el mar en el mismo marco estratégico.