Estatus quo

Hoy en día vemos que todo el mundo habla de inteligencia artificial. Observamos, en particular, que las grandes empresas tecnológicas de Estados Unidos, como Nvidia, Microsoft, Google, Apple y Tesla, están logrando avances muy importantes en este ámbito. Sin embargo, creo que hay un punto que nunca debemos pasar por alto: para desarrollar la inteligencia artificial se necesitan cantidades constantes y enormes de datos reales. Los datos son la materia prima número uno para mejorar los sistemas de inteligencia artificial desarrollados. En este sentido, aunque la India tiene una mayor población, está por detrás de China en términos de adaptación tecnológica de la sociedad. China parece estar en la posición más ventajosa con su gran población y su sociedad adaptada a la tecnología. Por supuesto, que haya llegado a este punto no es una coincidencia ni un milagro. Tiene un trasfondo histórico. Quiero hablarles de esto.

Manuel Castells, en su libro La era de la información: economía, sociedad y cultura, al explicar la relación del Estado chino con la tecnología en el proceso histórico, cita a Joel Mokyr, quien afirma que en el siglo XV, trescientos años antes de la revolución industrial en Europa, China era el país tecnológicamente más avanzado del mundo. Los inventos clave se realizaron en China siglos, incluso mil quinientos años antes. En el año 200 a.C., se establecieron hornos de fundición que permitían el templado del hierro en China; se desarrolló el reloj de agua, que funcionaba con mayor precisión que los relojes mecánicos europeos; en el siglo VI se inventó el arado de hierro y, dos siglos después, se adaptó al cultivo de arroz en campos inundados; en el siglo XIII, al mismo tiempo que en Europa, se inventó la rueca en el campo textil y, en el siglo VIII, se utilizó la energía hidráulica para generar potencia. Especialmente en la navegación, comenzaron los viajes oceánicos antes que los europeos. En el año 960 d.C. ya utilizaban la brújula y, a finales del siglo XIV, sus barcos eran los más avanzados del mundo, capaces de realizar largos viajes marítimos. Habían inventado la pólvora, establecido una industria química para fabricar mejores explosivos y, siglos antes que Europa, habían comenzado a utilizar ballestas y catapultas. En el campo de la medicina, desarrollaron el método de la acupuntura. El papel y la imprenta, que pueden definirse como la primera revolución del procesamiento de información, también fueron inventos chinos. El papel se utilizaba mil años antes que en Occidente. La imprenta también comenzó alrededor del siglo VII. En Europa, Gutenberg comenzó a utilizar la imprenta a finales del siglo XV. A pesar de todo esto, China no pudo industrializarse como Europa. Incluso fue objeto de las imposiciones coloniales de Gran Bretaña con las Guerras del Opio en 1842, y le tomó un siglo recuperar su independencia.

Entonces, ¿por qué un país tan exitoso tecnológicamente cayó en una situación colonial? ¿Cómo se produjo tal diferencia entre la China de los años 1300 y la de los 1800, y cómo llegó a estancarse tecnológicamente?

Aunque existen muchas hipótesis al respecto, algunas explicaciones son muy llamativas y aleccionadoras. Mokyr considera que el Estado chino tuvo una parte importante en este retroceso y ofrece la siguiente explicación: “Después de 1400, el Estado chino, bajo el gobierno de las dinastías Ming y Qing, perdió interés en las innovaciones tecnológicas. Las élites se centraron en fortalecer sus propias posiciones (estatus quo) a través del arte, las humanidades y la “burocracia imperial”.

El papel del Estado y el enfoque de sus políticas cambiaron; el Estado, que desde el período de la dinastía Han había construido el sistema de expansión agrícola realizando la mayor ingeniería hidráulica de la historia, posteriormente se alejó de los desarrollos tecnológicos, incluso prohibió los descubrimientos geográficos y, para la década de 1430, prohibió la construcción de barcos de gran tonelaje. Este cambio ocurrió no solo debido al dominio de diferentes dinastías, sino también debido a la hegemonía prolongada de la clase burocrática.

Según Mokyr, los gobernantes temían el potencial destructivo del cambio tecnológico sobre la estabilidad social (en otras palabras, el estatus quo). Las fuerzas que se oponían a la difusión de la tecnología en China, especialmente los gremios urbanos y los burócratas satisfechos con el estatus quo, estaban preocupados por el estallido de conflictos sociales. Incluso K'ang-hsi y Ch'ien-lung, de la dinastía manchú en el siglo XVIII, se centraron en mantener el orden más que en nuevas iniciativas de desarrollo. Los incentivos externos hacia la modernización tecnológica disminuyeron hasta casi desaparecer, y los contactos con extranjeros fueron vistos como una amenaza.

Todo esto sugiere que el Estado fue un factor crítico en el retroceso tecnológico de China. En un momento dado, el Estado chino, pensando: “Somos el país más poderoso con las tecnologías más avanzadas del mundo. En lugar de mantener esto y seguir avanzando, preservemos esta situación”, terminó en una posición de retroceso frente a una Europa y un Japón en avance. Es decir, en cierto sentido, retrocedió mientras intentaba preservar su estado de desarrollo, es decir, mantener el estatus quo.

De este ejemplo aleccionador entendemos que el progreso, el desarrollo y la innovación nunca deben detenerse. Intentar preservar lo que se tiene hace que el retroceso sea inevitable.

La expresión “no inventes” (icat çıkarma), muy utilizada en turco, es un ejemplo muy claro que expresa este enfoque erróneo.