La prisión preventiva no es una herramienta de reacción

La investigación y la medida de prisión preventiva aplicadas recientemente contra el comediante Deniz Göktaş han reabierto el debate público no solo sobre los límites del humor, sino también sobre la prisión preventiva, una de las instituciones más fundamentales del proceso penal. Los hechos materiales del caso y los elementos del delito imputado están, por supuesto, sujetos a la evaluación de las autoridades judiciales. Sin embargo, la cuestión que realmente debe discutirse en este tipo de expedientes no es si una persona específica tiene razón o no, sino bajo qué condiciones se puede aplicar la medida de prisión preventiva y si esta es realmente necesaria.

En el proceso penal, la prisión preventiva no es una pena. De hecho, el legislador ha regulado esta medida como una medida cautelar excepcional, dado que constituye una de las intervenciones más graves contra la libertad personal. De acuerdo con el artículo 100 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal número 5271, la mera existencia de una sospecha fuerte de culpabilidad no es suficiente para dictar una orden de prisión preventiva. Además, deben existir hechos concretos que indiquen riesgo de fuga, la posibilidad de destruir o alterar pruebas, o la posibilidad de ejercer presión sobre testigos o víctimas. En resumen, la prisión preventiva es una medida a la que solo se puede recurrir en la medida en que sea necesaria para el desarrollo saludable de la investigación.

Este enfoque es una consecuencia natural no solo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino también del artículo 19 de la Constitución y del artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Lo esencial es que la persona no sea privada de su libertad mientras es juzgada, y que las medidas cautelares solo se apliquen en situaciones donde los métodos más leves sean insuficientes. Por esta razón, lograr un objetivo mediante la prisión preventiva cuando podría alcanzarse con medidas más leves, como el control judicial, es siempre cuestionable desde el punto de vista del principio de proporcionalidad.

En cuanto al caso concreto, uno de los temas más debatidos por la opinión pública es el riesgo de fuga. Según la información difundida en la prensa, se entiende que Deniz Göktaş, a pesar de estar al tanto de la investigación mientras se encontraba en el extranjero, regresó a Turquía por voluntad propia para participar en el proceso judicial. Por supuesto, este hecho por sí solo no implica que la decisión de prisión preventiva sea ilegal. Sin embargo, al evaluar el riesgo de fuga requerido por la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el hecho de que la persona haya regresado al país por su propia voluntad en lugar de huir de la investigación es un hecho importante que no debe ignorarse. Es un requisito del principio del Estado de derecho que los tribunales evalúen no solo los hechos en contra, sino también los hechos concretos a favor al aplicar medidas cautelares.

Otro aspecto llamativo del expediente son los debates llevados a cabo en las redes sociales. Algunas de las publicaciones, especialmente en la plataforma X, han creado una atmósfera que conduce a señalar a una persona que aún no tiene una sentencia condenatoria firme y a declararla culpable de antemano ante la opinión pública. Sin embargo, el proceso penal no se lleva a cabo en las plataformas de redes sociales, sino ante tribunales independientes e imparciales. La reacción, las críticas intensas o el apoyo de la opinión pública no pueden sustituir los criterios legales para la aplicación de medidas cautelares. De lo contrario, se genera una percepción grave de que las decisiones judiciales están moldeadas por la presión social en lugar de por fundamentos legales, lo cual es extremadamente peligroso para el Estado de derecho.

Este expediente también tiene una importancia particular en términos de libertad de expresión. En las sociedades democráticas, la libertad de expresión protege no solo las ideas adoptadas por la sociedad o que no causan malestar, sino también las declaraciones que son duras, impactantes, perturbadoras y, a veces, críticas severas. Los espectáculos de stand-up, por su naturaleza, se basan en la exageración, la ironía y el humor. Por supuesto, la libertad de expresión no es ilimitada. Las expresiones que incitan a la violencia, constituyen discurso de odio o violan los derechos fundamentales de otros pueden generar responsabilidad legal. Sin embargo, la evaluación de si una expresión constituye un delito y si es necesario privar a una persona de su libertad debido a dicha expresión son cuestiones completamente diferentes.

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos enfatiza claramente que la prisión preventiva no puede utilizarse como una herramienta de castigo anticipado o como un método para calmar la reacción pública. La prisión preventiva es una medida cautelar excepcional que sirve únicamente para garantizar el desarrollo saludable del proceso. El criterio que debe tomarse como base en la aplicación de las medidas cautelares es si las condiciones previstas en la ley se cumplen o no en relación con el caso concreto.

Independientemente de cómo concluya el caso de Deniz Göktaş, la verdad fundamental que esta investigación recuerda en términos legales no cambiará: la prisión preventiva no es una consecuencia natural de la imputación de un delito. Es una medida cautelar excepcional que debe evaluarse por separado en cada caso y que debe estar obligatoriamente justificada por hechos concretos. El Estado de derecho se pone a prueba precisamente en este punto. El expediente que se discute hoy puede cambiar; lo que no debe cambiar son las garantías constitucionales que protegen la libertad personal y la sensibilidad jurídica que debe mostrarse ante la medida de prisión preventiva, regulada como una excepción a dichas garantías.

Abg. Deniz Ali İlkem Demir