Una crisis incontrolada e insostenible: la guerra entre Israel y Palestina

La política exterior estadounidense durante la era Trump estuvo marcada por escándalos históricos y perdió una influencia significativa ante la opinión pública internacional. Por su parte, Biden, ya en su primer año de mandato, creó sus propios escándalos diplomáticos con la crisis del AUKUS con Francia y la pésima gestión de la retirada de Estados Unidos de Afganistán.

La recuperación de la diplomacia exterior estadounidense y el restablecimiento de la confianza perdida solo se producirían con la guerra de Ucrania, iniciada en 2022.

Esta guerra no solo devolvería a Estados Unidos al escenario mundial bajo el liderazgo de Biden, sino que también abriría el camino a una crisis controlada y sostenible con Rusia, de la cual podría nutrirse en su política interna y externa. La guerra de Ucrania fue una ganancia sin alternativa para el establishment (o el orden establecido) de la política exterior estadounidense, que estaba perdiendo fuerza. 

Al llegar al conflicto entre Israel y Palestina, la situación actual nos cuenta una historia diferente.

Si el gobierno de Biden no logra controlar a la administración de Netanyahu, veremos que esta crisis, considerada 'controlada y sostenible', se desarrolla en una dirección indeseada y que el proceso causará graves pérdidas en la política interna y externa de Estados Unidos.

Este escenario es el peor posible para Biden, quien se prepara para la campaña electoral y se proyectó como un líder mundial en su discurso a la nación del 19 de octubre.

En su discurso, visto en directo por 20,3 millones de personas, Biden afirmó que Estados Unidos es una fuente de luz y esperanza para la humanidad. Señaló que las personas desesperadas de todo el mundo, que anhelan una vida mejor, necesitan no ser olvidadas por Estados Unidos y reiteró el énfasis en que el país es una "nación indispensable". Según Biden, "lo que mantiene al mundo unido es el liderazgo de Estados Unidos".   

Aunque Biden se proyecta como un líder mundial respetable que defiende la justicia frente a fuerzas "contrarias a la independencia y la libertad" como Rusia, China y Hamás, esto no tiene una correspondencia real ante el electorado estadounidense, centrado en la política interna. Sin embargo, la percepción de una "mala economía" convierte a Biden en un candidato débil a ojos del electorado general, que ya busca un cambio y un nuevo entusiasmo.

En este sentido, es importante la observación de Julian E. Zelizer, de la Universidad de Princeton. Según Zelizer, "dada la profundidad de la polarización política en la que vivimos, la gravedad de la crisis o el desempeño del Presidente en la gestión de la misma no afectarán la preferencia electoral de los votantes". En otras palabras, el énfasis en la figura de un salvador o un luchador por la libertad no tiene mayor relevancia para la opinión pública estadounidense.  

LA PRUEBA DE LOS DEMÓCRATAS CON NETANYAHU

El Partido Demócrata siempre ha mantenido una postura distante respecto al gobierno israelí en términos de su línea política. El acuerdo nuclear firmado por la administración Obama con Irán en julio de 2015 no fue bien recibido por el gobierno de Netanyahu. El 13 de junio de 2021, tras perder el cargo de primer ministro por primera vez en 12 años frente a Naftali Bennett, Netanyahu declaró, refiriéndose a sí mismo: "Israel necesita un primer ministro lo suficientemente fuerte como para decirle 'no' a Estados Unidos cuando sea necesario".

El 27 de junio de 2021, Blinken se reunió en Roma con el entonces ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Yair Lapid, y destacó el proceso de normalización entre Israel y los estados árabes en el marco de los Acuerdos de Abraham. Por otro lado, advirtió al gobierno israelí señalando que este proceso no podía sustituir la necesidad de abordar los temas pendientes entre Israel y Palestina. 

Dentro del Partido Demócrata también existe una seria divergencia de opiniones entre un ala liberal, formada por políticos jóvenes descontentos con las políticas de Israel, y los 'moderados' de mayor edad que representan al establishment.

Tras el plazo de 24 horas dado por Netanyahu para la evacuación del norte de Gaza, el 13 de octubre, 55 miembros demócratas del Congreso enviaron una carta a Biden y Blinken llamando la atención sobre el drama humano en la Gaza bajo asedio. En ese momento, 423 mil civiles habían sido desplazados y 1500 palestinos, en su mayoría civiles, incluidos 500 niños, habían perdido la vida. La carta señalaba que Israel estaba obligado a actuar dentro del marco del derecho internacional e instaba a Biden a tomar medidas. 

Una divergencia de opinión similar ocurrió en septiembre de 2021. El ala liberal del Partido Demócrata, que exigía condicionar la ayuda militar a Israel, solicitó la cancelación del presupuesto de mil millones de dólares destinado a la 'Cúpula de Hierro', afirmando que no aprobarían el paquete de infraestructura social de 3,5 billones de dólares de Biden hasta que esto se cumpliera. Aunque en la primera fase la ayuda a Israel se excluyó del paquete, el 23 de septiembre de 2021 fue reincorporada al paquete principal y aprobada.           

Si analizamos la política exterior estadounidense a través del conflicto palestino-israelí, Biden dio un paso en falso al elegir apresuradamente un bando en un conflicto que, en esencia, no puede controlar. Al brindar un apoyo abierto a Netanyahu, quien ignora la diplomacia y el derecho internacional y con quien no comparte afinidad ideológica, se adentró en aguas peligrosas. El 9 de julio de 2023, expresó su descontento con Netanyahu calificándolo como "el gobierno más radical en la historia de Israel, que aumenta constantemente la tensión entre Israel y Palestina". Sin embargo, como señala Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia, desde la perspectiva del establishment estadounidense, Israel debe ser apoyado bajo cualquier circunstancia. De lo contrario, Biden podría sufrir un ataque devastador en la política interna. Este ataque no provendría de la opinión pública estadounidense, sino de la clase política en Washington, una estructura que trasciende a los presidentes estadounidenses. 

UNA POLÍTICA CONTRADICTORIA Y UN PRESIDENTE ESTADOUNIDENSE ENTRE LA ESPADA Y LA PARED

A pesar del apoyo brindado a Israel, existe una crisis silenciosa a puerta cerrada entre Netanyahu, Biden y el aparato de política exterior estadounidense. El tiempo dirá cuánto más podrá tolerar Biden a un Netanyahu que insiste en seguir una política opuesta a los mensajes de justicia y paz que él mismo transmitió al mundo en su discurso sobre el Estado de la Unión.

Sin embargo, atrapado en su posición, a Biden le queda poco tiempo para encontrar una solución. La tensión creciente dentro de la sociedad estadounidense, reflejada en las tensiones entre estudiantes en las universidades de Tulane, Harvard y Cornell, es una señal de ello.

El director del FBI, Christopher Wray, señaló que el antisemitismo ha aumentado un 400% en todo el país desde el 7 de octubre, y advirtió que el riesgo de un posible ataque terrorista ha alcanzado "una dimensión completamente distinta". 

El 12 de octubre de 2023, el Departamento de Estado de EE. UU. solicitó a sus diplomáticos que trabajaban en Oriente Medio que evitaran utilizar expresiones como "reducción de la tensión/alto el fuego", "poner fin a la violencia y al derramamiento de sangre" y "restaurar la calma" en sus comunicados de prensa. Este mensaje fue enviado a los funcionarios el jueves, después de que el gobierno israelí diera un plazo de 24 horas a los residentes del norte de Gaza para abandonar sus hogares.

En su visita de apoyo a Israel el 13 de octubre, el secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, advirtió a las autoridades israelíes que debían actuar conforme al derecho internacional. Subrayó las bajas civiles y afirmó que, bajo ninguna circunstancia, debían ponerse a la opinión pública internacional en su contra. 

El 18 de octubre, en una declaración realizada en Israel, Biden respondió a la afirmación de Netanyahu de que "el 7 de octubre es el 11 de septiembre de Israel" con una advertencia. Señaló que la política estadounidense seguida tras el 11 de septiembre fue errónea y trajo consigo un desastre. Además, al llamar la atención sobre el drama humano en Gaza, Biden mencionó que el pueblo palestino no es Hamás y que Hamás no representa al pueblo palestino. En este discurso, en el que enfatizó la importancia de cumplir con el derecho internacional humanitario, indicó que, independientemente de la táctica y estrategia de guerra de Hamás, es fundamental que Israel, como una democracia seria al igual que Estados Unidos, actúe con conciencia y responsabilidad. 

En su segundo discurso en la Casa Blanca, pronunciado el 25 de octubre de 2023, la discrepancia de Biden con Netanyahu salió a la luz una vez más. Biden dijo: "Debemos tener una visión de lo que sucederá cuando termine este conflicto, y nuestra opinión es la solución de dos Estados" Sin embargo, si observamos la realidad sobre el terreno, la posibilidad de una solución de dos Estados es ahora un serio interrogante. En la solución de dos Estados, los lugares que serían territorio del Estado de Palestina ya han sido evacuados en gran medida y se encuentran bajo ocupación israelí. 

En conclusión, las diferentes dinámicas entre el gobierno de Biden y el establishment estadounidense obligan a Biden a avanzar sobre un terreno muy delicado.

En el punto actual, la sostenibilidad de esta guerra para Biden ya no es posible. El único movimiento que Biden puede hacer es centrarse en la diplomacia humanitaria para reducir la presión de la opinión pública internacional y presionar a Netanyahu para que ponga fin a la guerra lo antes posible.

No sería una sorpresa ver un rápido tráfico diplomático en esta dirección en el futuro cercano.