¿Es el crecimiento centrado en los pobres? ¿O se trata de un crecimiento que empobrece?

Críticas a la economía neoliberal, fallos de mercado, el concepto de Estado amigo del mercado y la búsqueda de un equilibrio óptimo-3 

Las prácticas implementadas en el marco del Consenso de Washington trajeron consigo fallos de mercado y, junto con las críticas, surgieron nuevas búsquedas para subsanar las deficiencias y fracasos. Como resultado, se señaló que la retirada total del Estado de la economía causaba problemas importantes, lo que dio lugar a nuevos consensos sobre el desarrollo. 

En el Consenso de Santiago, adoptado en abril de 1998, se enfatizó que el desarrollo debe basarse en el mercado, pero que no se deben ignorar los fallos de mercado de alto grado; que, como regla general, el Estado no debe realizar producción directa y que, junto con esto, el Estado tiene un papel inevitable en la resolución de muchos problemas de desarrollo, principalmente el desarrollo sostenible, la salud pública, la educación, la provisión de bienes públicos básicos, la reducción de la pobreza, una distribución justa de los ingresos y garantizar que los pobres también se beneficien del crecimiento.

Por esta razón, en el último periodo, en lugar de una estructura estatal que se retiró por completo con políticas neoliberales, se ha comenzado a enfatizar el discurso de la “asociación Estado-mercado” y, en el marco del concepto de “Estado amigo del mercado”, se han empezado a destacar políticas estatales eficaces para un mercado fuerte, que busquen soluciones a los fallos de mercado y proporcionen un equilibrio óptimo entre el Estado y el mercado. Asimismo, en el marco del concepto de Estado social, han cobrado relevancia opiniones que sugieren que el Estado no solo debe basarse en el crecimiento económico, sino también en un desarrollo sostenible e inclusivo centrado en los pobres y en el desarrollo humano.

Sin embargo, el enfoque del “Estado amigo del mercado”, que vuelve a centrarse en políticas neoliberales sin una comprensión del Estado social desarrollista, también resulta insuficiente para resolver los problemas actuales. Entregarse ciegamente a las políticas neoliberales defendidas en el marco del Consenso de Washington mientras se abren los mercados a la competencia hace que los países sean más vulnerables y puede llevarlos a la ruina. Por lo tanto, primero se debe establecer una relación adecuada e ideal entre el Estado y el mercado. Es necesario que tanto las iniciativas estatales como las del sector privado en el mercado compitan entre sí (incluyendo a las empresas públicas compitiendo entre sí, con empresas extranjeras y con empresas privadas locales en el mercado) de manera que fomenten el desarrollo y operen dentro de una economía de mercado.

El enfoque de capacidades de Amartya Sen, cuyas raíces se remontan a Adam Smith, Marx y Aristóteles, ha sido la perspectiva más utilizada sobre la pobreza, la desigualdad y el desarrollo humano. Debido al proceso de globalización en el mundo, y como resultado del empeoramiento general de la distribución del ingreso en detrimento de los países subdesarrollados y la profundización de la pobreza, el interés de las organizaciones internacionales por el fenómeno del desarrollo y la pobreza ha aumentado gradualmente, especialmente desde la década de 1990. Por otro lado, Amartya Sen, en su obra "Desarrollo y libertad" publicada en 1999, enfatiza que a medida que los países o las sociedades se desarrollan, las libertades individuales también se expanden y, junto con las libertades individuales, el desarrollo en la estructura social se logrará por sí mismo.

¿SE BENEFICIAN TAMBIÉN LOS POBRES DEL CRECIMIENTO? ¿ES EL CRECIMIENTO CENTRADO EN LOS POBRES O SE TRATA DE UN CRECIMIENTO QUE EMPOBRECE?

Los economistas del desarrollo, que sostienen que el crecimiento por sí solo no es suficiente para reducir la pobreza, se han centrado recientemente en un nuevo concepto: el Crecimiento Pro-Pobre (CPP). Sin embargo, continúan los debates sobre qué es este concepto, cómo medirlo y, lo que es más importante, cómo trasladarlo a los procesos políticos. 

Este concepto se expresa en términos generales como “un crecimiento que logra una reducción significativa de la pobreza” o “un crecimiento que es bueno para los pobres”. Mientras que Ravallion define el crecimiento pro-pobre como un aumento del PIB que reduce la pobreza, Kakwani sostiene que el crecimiento pro-pobre es aquel que mejora la distribución del ingreso en el caso de que el segmento pobre se beneficie proporcionalmente más que el segmento no pobre.

El hecho de que una gran parte de la sociedad no pueda beneficiarse suficientemente del crecimiento económico y el desarrollo, y que los niveles de ingresos de los sectores pobres disminuyan (se empobrezcan aún más) en proporción inversa al crecimiento económico, o que aumenten por debajo del promedio, pone en peligro la sostenibilidad del crecimiento económico y el desarrollo. El CPP no considera suficiente solo el crecimiento económico, sino que es un crecimiento que se centra en el impacto del crecimiento en la distribución del ingreso y reduce la pobreza. 

En otras palabras, si el efecto de aumento del crecimiento económico de un país sobre los ingresos del sector pobre es mayor que el efecto de aumento sobre los ingresos de los no pobres, se habla de un crecimiento centrado en los pobres en ese país. Los países, sin desviarse del objetivo de crecimiento, pero teniendo en cuenta que el crecimiento también debe reducir la desigualdad en la distribución del ingreso, deben apuntar a que los grupos de bajos ingresos se beneficien más del crecimiento a través de políticas de redistribución mediante impuestos y transferencias.

Continuará…