Blanqueo de abusos por parte de Yeni Şafak

El columnista de Yeni Şafak, Hayrettin Karaman, volvió a publicar ayer su artículo de hace 25 años titulado “Servicio islámico Yeni Şafak y la Fundación Ensar”. La idea principal del artículo se resumía en esta frase: “Yeni Şafak es un periódico que se ha puesto en marcha para el servicio islámico y ha hecho de ello su objetivo”.

Karaman expresaba con gran éxito la línea editorial del periódico en el que escribía. Pero cuando el objetivo no es el periodismo, sino el “Islam político”, se puede considerar permisible torcer y doblar la realidad. Incluso los casos de abuso sexual ocurridos en sectas y cursos de Corán pueden percibirse como “propaganda contra la comunidad islámica” y ser encubiertos. Un ejemplo de ello fue el hecho de ignorar el caso de los 45 niños que sufrieron abusos sexuales mientras vivían en los dormitorios/casas de la Fundación Ensar y KAİMDER en Karaman hace unos dos años.

Yeni Şafak ahora ha intentado exonerar a los acusados en el caso de abuso sexual relacionado con el matrimonio forzado de la hija del fundador de la Fundación Hiranur, Yusuf Ziya Gümüşel, con un miembro de la secta cuando ella tenía 6 años.

En relación con el juicio, publicaron noticias el 25 de septiembre bajo el título “Que este expediente sea tratado desde cero” y el 6 de octubre “El juicio no termina sin que estas preguntas encuentren respuesta”. Curiosamente, el artículo de página completa publicado tres días antes de la audiencia del juicio no tenía firma de reportero. Se basaba en las “9 demandas presentadas ante el tribunal por los abogados de la familia”; se culpaba a la mujer que sufrió el abuso sexual; y no se mencionaba en absoluto ninguna prueba concreta contra los acusados.

Está claro que el objetivo no era el periodismo, sino presionar al tribunal para que absolviera a los acusados antes de la audiencia que se celebraría hoy.

Se silencia al periodista con esmero

Tras el ataque terrorista contra el Ministerio del Interior, llegaron las habituales declaraciones. Primero, el ministro del Interior, Ali Yerlikaya, en lugar de informar a la opinión pública, expresó su malestar por la aparición de las imágenes del momento del ataque:

“Advierto a quienes comparten estas imágenes... Por favor, que las borren, que compartan nuestro dolor y demuestren que están del lado de nuestra unidad, nuestra solidaridad y nuestra hermandad”.

A esta declaración de Yerlikaya le siguió el anuncio de la Fiscalía General de Ankara de que el Juzgado de Paz Penal de guardia había impuesto una prohibición de acceso y de publicación sobre el ataque.

Este poder político ha seguido siempre el mismo camino en anteriores ataques terroristas y grandes catástrofes. Inmediatamente después de conocerse el suceso, se impone una prohibición de publicación y de acceso; se pide a los medios de comunicación que solo se fíen de las declaraciones oficiales.

Sin embargo, la autoridad, tan apresurada a la hora de imponer prohibiciones, no muestra la misma diligencia a la hora de informar a la sociedad. Ha vuelto a ocurrir. En la declaración hecha por el Ministerio del Interior, no hubo suficiente información sobre cuándo entró en el sistema de reconocimiento de matrículas el vehículo del técnico veterinario asesinado, Mikail Bozlağan, ni sobre cómo pudieron llegar los terroristas hasta el centro de la capital.

A pesar de que han pasado días, todavía no hay explicaciones detalladas. Yerlikaya o los jefes de policía no se han puesto frente a los medios para responder a las preguntas. Afortunadamente, los medios de comunicación en general no siguieron el llamamiento del ministro Yerlikaya, publicaron las imágenes y, aunque de forma fragmentada, algunos datos sobre el suceso siguen saliendo a la luz gracias a los periodistas.

Aunque el poder político no quiera que la sociedad esté informada, es deber de los periodistas seguir el rastro de las dudas. Eso es, en realidad, lo que hizo Ayşenur Arslan en su programa en Halk TV. Expresaba las dudas que le surgían sobre el ataque, cuya mayor parte permanece en la oscuridad. Su forma de expresarse puede ser problemática; ha construido frases que podrían dar lugar a malentendidos. Pero durante el programa, ha dicho repetidamente que está en contra del terror, y ha condenado el ataque.

La respuesta a esas frases de Ayşenur Arslan fue someterla a un linchamiento en las redes sociales, para luego detenerla y, escoltada por la policía, llevarla a...