'Derecho de propiedad' y castigo sin juicio

El titular de Yeni Şafak era sorprendente. Esta vez, trasladaba su oposición al tema de los tipos de interés al ámbito jurídico: “Una autoridad que amenaza el derecho de propiedad”.

Yeni Şafak ponía sobre la mesa una ilegalidad que ni siquiera los medios de la oposición habían notado en el “nuevo proyecto de ley ómnibus” presentado por el gobierno del AKP ante la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM). Se señalaba el inconveniente de otorgar a los fiscales la “autoridad para confiscar los bienes de las personas sin una orden judicial”, afirmando que “la medida que se tomará sin que la sentencia sea firme, mediante la autoridad otorgada a los fiscales de ‘primero confisca, luego veremos’, conlleva el resultado de castigar efectivamente a la persona”.

Puede que Yeni Şafak no quiera verlo, pero la práctica actual ya es así. La única diferencia de la nueva regulación es que tampoco se requerirá una decisión judicial. Actualmente, un fiscal lo solicita, un solo juez en el Juzgado de Paz Penal toma la decisión; se confiscan los bienes y las empresas, y se transfieren inmediatamente al Fondo de Seguro de Depósitos de Ahorro (TMSF). Las personas son castigadas de antemano sin juicio ni decisión judicial.

Es posible dar decenas, tal vez cientos de ejemplos, pero no hace falta ir lejos. La detención del periodista Merdan Yanardağ hace dos días y la posterior confiscación de Tele 1 es un ejemplo sorprendente de “castigo efectivo antes de que la sentencia sea firme”, es decir, de castigo sin juicio.

Cuando la Fiscalía General de Estambul anunció que “el Juzgado de Paz Penal de Estambul decidió nombrar un administrador judicial (kayyum) para Tele1 por parte del TMSF”, ¡ni siquiera se había tomado la declaración de Merdan Yanardağ en la policía, mucho menos se había dictado una sentencia condenatoria en su contra!

La Fiscalía alegó que “Merdan Yanardağ obtuvo beneficios de una persona llamada Hüseyin Gün, acusado de espionaje” y que “era la rama mediática del proceso electoral”, ¡y unas horas después se anunció su castigo! ¡Ni un juicio ni una decisión judicial! No hubo necesidad de nada de eso; con el veredicto de “se ha entendido” de la Fiscalía, Merdan Yanardağ fue convertido en “espía” y el castigo se le impuso a Tele1.

El administrador judicial designado, como si se burlara, confiscó el canal, interrumpió las noticias y comenzó inmediatamente a emitir un “documental de pingüinos”. Borró algunos videos en YouTube y también cerró la cuenta. Esta actitud por sí misma revela que el objetivo no es un proceso legal, sino silenciar un canal opositor.

Desafortunadamente, los medios de comunicación opositores, especialmente las televisiones, carecen por completo de garantías legales y están bajo la amenaza constante de ser transferidos a administradores judiciales. Pero con estos castigos sin juicio, no se puede silenciar el periodismo crítico ni impedir que la sociedad conozca la verdad.

La TRNC ya se ha convertido en la “82” para Turquía

G-82 es el código de restricción para “aquellos que realizan actividades contra la seguridad nacional”, mientras que N-82 es para “extranjeros cuya entrada al país está sujeta a la condición de 'permiso previo'”.

Estos códigos no son muy conocidos ni se discuten en Turquía, pero son el nombre de un gran problema para los turcochipriotas. Desde 2021, intelectuales, periodistas y algunos nombres opositores que vienen de Chipre son rechazados en el aeropuerto con estos códigos; no se les permite entrar en Turquía.

La práctica de prohibición de entrada a Turquía, que no tiene ninguna justificación legal ni base jurídica, se convirtió en el tema de un documental. El documental, titulado “Código 82”, se define como “un trabajo que tiene como objetivo grabar en la memoria social el período crítico que viven los turcochipriotas”.

“Código 82” también se proyectó en la Unión de Periodistas Turcochipriotas una semana antes de las elecciones. El presidente de la Unión de Periodistas, Efdal Keser, quien habló antes de la proyección, dijo que lamentaba que las iniciativas que tomaron sobre aquellos a quienes se les prohibió la entrada a Turquía no dieran resultados.

Como es sabido, por un lado, se siguen haciendo análisis sobre las razones por las que Ersin Tatar, apoyado por el gobierno del AKP, perdió en las elecciones; por otro lado, están en la agenda las palabras del presidente del MHP, Bahçeli, sobre la declaración de la TRNC como la 82ª provincia de Turquía.

Desafortunadamente, el deseo de Bahçeli tiene una contraparte en la República de Turquía, ¡ya que se asigna el código “82” a las prohibiciones aplicadas a los turcochipriotas! Este código de prohibición es también una de las razones que provocan la reacción de la gente en la isla hacia Turquía…

La ligereza de difamar a una mujer que perdió a cinco hijos

Al ver las noticias de “No se castigó a la madre porque ya estaba lo suficientemente triste” y “No hay cárcel para la madre en esa tragedia”, recordé las publicaciones del año pasado. Se habían publicado noticias y comentarios despiadados y carentes de empatía que difamaban a Melisa Sinem Akcan, la madre cuyos cinco hijos murieron en un incendio.

Con respecto al incendio en el distrito de Selçuk en Esmirna, el reportero que hablaba desde el lugar de los hechos en el programa “Para Gündem” de Habertürk TV había dicho: “Hay diferentes acusaciones sobre la madre. También se alega que consume sustancias”. Después de este programa, se hicieron acusaciones similares sobre la madre en algunos sitios de noticias, columnas de opinión y televisiones.

En mi artículo titulado “La ligereza de difamar a una mujer que perdió a cinco hijos”, publicado el 18 de noviembre de 2024, destaqué la incorrección de “hacer noticias sin basarse en información y documentos concretos” en un evento así, y advertí que “hacer circular la 'acusación' de que consumía drogas, cuando se debería ser aún más cuidadoso, es un comportamiento que hiere las conciencias”.

Afortunadamente, el tribunal empatizó con la madre y tomó la decisión teniendo en cuenta “la tristeza que siente por la muerte de sus hijos”. La sentencia absolutoria dictada por los jueces también absolvió a la madre Akcan de aquellas noticias y comentarios que la mostraban no solo como alguien que perdió a sus hijos, sino también como una “mujer mala e irresponsable”. Espero que los periodistas responsables de esas publicaciones aprendan una lección de este evento; que interioricen la importancia de empatizar con las personas víctimas y el sentido de la justicia.

A la DHA le ha encantado la noticia del “esposo engañado”

Al verlo en decenas de periódicos y sitios de noticias, no pude evitar leerlo. A juzgar por los titulares de Hürriyet “Una familia se desmoronó dos veces”, Korkusuz “Shock de prueba de ADN para el esposo engañado”, Nefes “El vecino dijo 'hazte una prueba de ADN', el padre de sus 2 hijos resultó ser su primo”, Posta “El padre de sus hijos resultó ser su primo”, Takvim “Traición por lazos de sangre”, parecía un evento nuevo.

Sin embargo, en estas noticias de origen DHA, se afirmaba que el hombre llamado Hüseyin A., quien se enteró de que dos de sus tres hijos no eran suyos tras una prueba de ADN que se hizo por advertencia de su vecino, había terminado su matrimonio el año anterior. Así que el evento no era nuevo.

De hecho, cuando busqué en Internet, vi que las mismas noticias se habían publicado dos veces antes. La DHA había transmitido la noticia el 14 de marzo de 2024 con el titular “Sus vecinos dijeron 'hazte una prueba de ADN'... Su mundo se derrumbó con la verdad que aprendió después de divorciarse”. La DHA puso la noticia en circulación el 19 de junio de 2024 esta vez con el titular “¡Se enteró de que 2 de sus 3 hijos no eran suyos! Hizo una petición”. No se quedó ahí, la DHA repitió esta noticia por tercera vez el 19 de octubre de este año con el titular “Se hizo una prueba de ADN con la denuncia de su vecino, el padre de 2 de sus hijos resultó ser su primo”.

Aparte de que las dos primeras noticias provenían de Konya y la de este año de Antalya, la única novedad en la última noticia era que los dos niños cuyos padres resultaron ser diferentes estaban en una situación difícil y lo que decía el hombre.

Desafortunadamente, los reporteros y editores, cuando se encuentran con un evento que creen que atraerá la atención, lo presentan como si hubiera ocurrido por primera vez con cada nuevo desarrollo. Especialmente si ha llegado al poder judicial, se escribe como si fuera nuevo con los mismos titulares antes de que se abra el caso, después de que se abra el caso y cuando sale la decisión. Este mal periodismo se hace a veces por ignorancia y a veces con mala intención.

Noticia de huelga sin mencionar el sindicato

En el titular del periódico Sözcü del 22 de octubre “Miseria para el trabajador, reinado para el del AKP”, se mencionaba la huelga que dura 3,5 meses en la fábrica de Gübretaş en Kocaeli. Se afirmaba que los antiguos diputados y administradores del partido del AKP, que están en la posición de empleadores, no aceptaban las demandas de aumento salarial de los trabajadores, pero que ellos mismos se habían hecho un aumento del 60% en sus propios subsidios.

Considerando que las noticias sobre la vida sindical y las huelgas se han vuelto áridas en los medios, era una noticia valiosa. Sin embargo, el periodista Atilla Özsever, experto en vida laboral, criticó la noticia:

“En la noticia no aparece el nombre del sindicato de los trabajadores que continúan esta huelga, es decir, no se especifica. Este es un error muy grave para una noticia. Además, no se escribió el número de trabajadores en huelga ni el salario promedio que reciben. No se comparó el derecho de asistencia de 40 mil liras mensuales que reciben los administradores del AKP con los salarios de los trabajadores.

Yo daré esa información; el sindicato que está en huelga es el Sindicato Petrol-İş, afiliado a Türk-İş. 240 trabajadores continúan la huelga. El salario promedio de los trabajadores es de 34 mil liras. La oferta de aumento salarial del empleador no es del 38%, sino del 30% antes de la huelga, y subió al 33% en el día 79 de la huelga. La demanda de aumento del sindicato es del 95%”.

La crítica de Özsever es muy justa. El nombre del sindicato, los salarios de los trabajadores y los cambios en las demandas de aumento deberían haber estado en la noticia. Al faltar estos elementos, la noticia de Sözcü no refleja completamente al lector lo que sucede en Gübretaş. Una noticia que no ha sido trabajada lo suficiente, que no ha madurado...

“Se alega” pero ¿quién?

En la noticia de Yeni Şafak, “Sombra de FETÖ en el Tribunal de Casación: Manipulación de archivos y juego de 'número único' del presidente de la sala Yaman”, no había sujeto.

La noticia estaba escrita con oraciones que terminaban en “se indica”, “se alegó”. Pero no se escribió quién lo alegó, quién lo indicó. Incluso una oración sin sujeto terminaba diciendo “…se pregunta la respuesta a la pregunta”.

De la misma manera, en la noticia titulada “Alegación de que el CHP no hará defensa”, tampoco había sujeto. No había ni una sola palabra sobre quién o quiénes alegaban que los acusados no harían defensa en los casos contra los municipios del CHP. Las oraciones terminaban con las palabras “se alega”, “se indica”, “se alegó”.

Incluso una persona con el más mínimo conocimiento de periodismo y unos pocos años de experiencia se avergonzaría de publicar tales noticias. Porque estos textos no son noticias, son basura. En una noticia hay un sujeto, quién alega, cuál es la fuente de la noticia, todo se escribe.

En una frase:

Ibrahim Aydın, Uğur Koç y Yaşar Gökdemir de BirGün fueron condenados por informar sobre la visita del reportero de Sabah al Fiscal General Akın Gürlek; Asuman Aranca de T24 también fue condenada por informar sobre el informe pericial en el caso del asesinato del idealista Sinan Ateş.

Tras la denuncia de Özlem Çerçioğlu, alcaldesa del municipio metropolitano de Aydın que pasó del CHP al AKP, el periodista Emin Aydın también fue arrestado después del escritor Ergün Poyraz.

Los periodistas representantes en Ankara de los medios que asistieron a la reunión del Ministro del Interior Ali Yerlikaya no preguntaron por qué no hizo una declaración sobre el asesinato del periodista Hakan Tosun.

En Hürriyet, se puso el titular “Pensión alimenticia para gatos” a la noticia, pero debería haberse dicho “gastos de mantenimiento”, no pensión alimenticia; en el acuerdo de divorcio de las partes también estaba escrito “gastos de mantenimiento”. (İzzet Doğan)

Sabah escribió “Los masones Sanver y Tekdağ fueron arrestados”, como si ser “masón” fuera un delito.

Yeni Akit hizo un periodismo discriminatorio y antidemocrático que no reconoce la voluntad de los votantes con el titular “Los amantes de los griegos se alegraron en la TRNC” sobre los resultados electorales.

La noticia de Sözcü “El 25% de la acusación fue escrita con inteligencia artificial” se basaba en un “análisis de plagio” realizado por ChatGPT sobre la acusación relacionada con los municipios, pero que no fue confirmado ni verificado por un editor en cuanto a su fiabilidad. (M. Şafak Sarı)

Que Akşam publicara los nombres codificados y las fotos con los rostros descubiertos de dos acusados menores de 18 años que fueron absueltos en el caso Minguzzi iba en contra de las leyes y los principios éticos.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]