El aumento en las noticias sobre Bilal Erdoğan es del 400 por ciento

Las noticias sobre Bilal Erdoğan en los medios progubernamentales nunca comienzan diciendo "el hijo del presidente Erdoğan"; tampoco se mencionan sus actividades comerciales. En su lugar, se informa sobre los eventos a los que asiste y sus discursos, utilizando diferentes títulos según la situación:

"Presidente del Consejo de Administración de la Fundación İlim Yayma, miembro del Alto Consejo Consultivo de la Fundación de la Juventud de Turquía (TÜGVA), presidente de la Confederación Mundial de Etnodeportes, presidente del Consejo de Administración de la Fundación de Educación de la Nueva Turquía (YETEV)".

De esta manera, los medios oficialistas presentan a Bilal Erdoğan ante los lectores y espectadores como una figura política que participa en eventos culturales y sociales, y que valora los desarrollos en estas áreas. Para poder cuantificar el aumento en los eventos a los que asiste Bilal Erdoğan, analicé los medios progubernamentales. La diferencia numérica entre las noticias sobre Bilal Erdoğan del año pasado y los primeros días de este año es enorme.

El año pasado, la primera noticia en los medios sobre Bilal Erdoğan se publicó el 1 de enero de 2025 debido a su participación en la Marcha por Gaza sobre el Puente de Gálata, y el 6 de enero de 2025, Bilal Erdoğan asistió al programa "Conversación con los jóvenes: De la tradición al futuro", organizado por el municipio de Arnavutköy y la Confederación Mundial de Etnodeportes. El 8 de febrero de 2025, asistió y dio un discurso en la Asamblea General Ordinaria de la sucursal de Kocaeli de la Sociedad İlim Yayma. Estos fueron los eventos a los que asistió Bilal Erdoğan y que fueron noticia en los primeros 40 días del año pasado.

Los eventos a los que asiste Bilal Erdoğan y las noticias sobre él han aumentado exponencialmente este año. Entre el 1 de enero y el 9 de febrero de este año, se publicaron exactamente 16 noticias sobre los eventos y discursos a los que asistió Bilal Erdoğan:

"Marcha por Gaza en el Puente de Gálata (1 de enero), Exposición fotográfica del Festival de Cultura Etnodeportiva (7 de enero), programa del proyecto '50 bibliotecas en 50 años' de la Fundación İlim Yayma en Malatya (8 de enero), visita a la Escuela Primaria de Música Turca Palet en Üsküdar (11 de enero), presentación del Torneo de Fútbol Interescolar GençLig 2026 de TÜGVA (12 de enero), evento de conmemoración de Aliya Izetbegović de la Fundación İlim Yayma (14 de enero), ceremonia de entrega de premios del 2º Concurso de Composición de Canciones Infantiles de Música Turca de YETEV (15 de enero), inauguración de un curso de Corán para niños de 4 a 6 años en Ardeşen, Rize (16 de enero), ceremonia del 40º aniversario de la Fundación Birlik (18 de enero), entrevista con Atheer, con sede en Catar (22 de enero), encuentro con jóvenes en el programa 'Una pregunta, una respuesta' del municipio de Güngören (29 de enero), inauguración de la Feria OMNEX 2026 en Omán (3 de febrero), 'Programa de Capacitación en Liderazgo Juvenil' celebrado en Antalya (4 de febrero), programa 'Charlas de Biblioteca' del AKP (5 de febrero), proyección del documental de Özdemir Bayraktar (7 de febrero), cena con el rey Abdalá II de Jordania (7 de febrero)".

Además, Bilal Erdoğan ya no da discursos rutinarios; plantea opiniones que atraen más atención e incluso generan debate. Expresa ideas "originales" como: "Necesitamos urgentemente el surgimiento de una nueva clase intelectual que sea local y nacional", "Debemos fortalecer nuevamente el juicio de que 'la persona religiosa es buena' en esta sociedad", "Si es difícil llegar a fin de mes en Estambul, también lo es en Nueva York".

Bilal Erdoğan habla mucho y asiste a eventos, pero evita responder preguntas críticas organizando conferencias de prensa abiertas a todos los periodistas. En ese caso, las noticias no pasan de ser una presentación ante la sociedad del rostro visible y mostrado de Bilal Erdoğan; crean la percepción de que se está llevando a cabo una campaña.

Periodismo que protege al patrón

Al informar sobre los documentos del caso del multimillonario estadounidense Jeffrey Epstein relacionados con la red de abuso y prostitución de niñas menores de edad, se ocultó información al no mencionar las pistas sobre el secuestro de niños desde Turquía ni las reuniones de Epstein para encontrar un asesor para el Banco Central.

Lo que los medios progubernamentales intentaron encubrir no se limitaba solo a esas acusaciones. En sus noticias, no informaron que los nombres de Fettah Tamince (y el Hotel Rixos de su propiedad) y Mücahit Ören también aparecían en estos documentos. En cambio, intentaron encontrar material incluso en estos documentos para elogiar al gobierno.

La noticia del periódico Türkiye del 1 de febrero también llevaba el titular "Miedo a Turquía". Por supuesto, en esta noticia no se mencionaba que en los documentos habían salido a la luz las comunicaciones entre Mücahit Ören, propietario del periódico y de TGRT Haber, y Ghislaine Maxwell, cómplice de Epstein.

Según esos intercambios, Mücahit Ören pedía ayuda a Maxwell para que le presentara a alguien; tras recibir una respuesta positiva, en su siguiente correo electrónico decía: "Muchas gracias. Además, debería aprender más de usted para ser más 'travieso' (naughtier)".

Cuando sus comunicaciones con Maxwell se publicaron en los medios de la oposición y en las redes sociales, Mücahit Ören hizo una breve declaración. En resumen, decía: "Cualquier persona que sepa inglés entiende con qué propósito se escribió ese correo"; enfatizaba que "no tenía nada que ver con ese hombre despreciable".

Ni siquiera la declaración de Mücahit Ören se publicó en Türkiye ni en TGRT. Sin embargo, este desarrollo llamó la atención del presidente del CHP, Özgür Özel. En su discurso en la reunión en Kahramanmaraş, al mencionar este tema, dijo: "El que durante todo el verano nos hizo creer que fabricamos un avión que no existía, el que nos calumnió, el que violó los derechos de los demás... Ahora se ha metido en los documentos de Epstein y se está destrozando".

Como era de esperar, además de Türkiye y TGRT, los medios oficialistas ignoraron las palabras de Özgür Özel. Solo se mencionaron entre líneas en uno o dos lugares, como Hürriyet.

Pero claramente, Mücahit Ören estaba muy enojado con Özgür Özel. Dos días después, respondieron desde los titulares y las columnas. Bajo el título "¿Cuál es la diferencia con Epstein?", escribieron un texto de venganza contra el CHP mezclando, generalizando y estigmatizando muchos eventos, sean ciertos o falsos. No se detuvieron ahí; el coordinador general de redacción del periódico, Yücel Koç, preguntaba al CHP: "¿Son ustedes la rama turca de la inmundicia de Epstein?".

Además, Cem Küçük escribió "Ni un pío de Özgür Özel" y Akif Bülbül escribió "Özel primero debe liberarse a sí mismo". El periódico estaba completamente en un ambiente de "¿Cómo te atreves a hablarle así a nuestro patrón?".

Si los periodistas protegen a sus patrones y emprenden operaciones de venganza para complacerlos, hablar de ética profesional periodística allí es un absurdo. En el periodismo, el beneficio del patrón no puede estar por encima del interés público; los periodistas no pueden actuar como portavoces del patrón.

Espero que nuestros medios también establezcan una "mesa Epstein" y examinen estos documentos desde la perspectiva de Turquía...

La generalización injusta del escritor investigador

Según el columnista de Yeni Şafak, İhsan Aktaş, ¡todas las celebridades y artistas están lejos de la moral y se divierten en fiestas de drogas! Aktaş, quien también es director de una empresa de investigación, pudo producir generalizaciones alejadas de la objetividad en su artículo:

"Otro campo destructivo es el mundo de las celebridades. Un sector que, si sumas sus números, no superará las cien mil personas, vive una vida desconectada de la sociedad. Drogas, fiestas de placer, desenfreno e irresponsabilidad; se presentan como modelos a seguir a través de las pantallas.

Se genera una percepción como si fuera legítimo vivir una vida lejos de la moral y desprovista de virtud al ser artista. A esta bajeza se le llama modernidad".

Desafortunadamente, este enfoque no surgió de la nada, ni es exclusivo de İhsan Aktaş. Esta etiqueta es el primer y principal resultado de las operaciones antidrogas dirigidas a celebridades en Estambul. Desde la detención de Mehmet Akif Ersoy el 11 de diciembre, la fiscalía general ha estado violando la confidencialidad de las investigaciones; casi todos los días exhibe a las celebridades detenidas.

No solo anuncian sus nombres, sino que también distribuyen sus imágenes. Se escriben noticias que muestran a las personas como culpables basándose en esas declaraciones y la información filtrada. Todos los detenidos son estigmatizados como inmorales y adictos a las drogas.

El resultado es este. Un columnista de los medios oficialistas como İhsan Aktaş, basándose en esas noticias, hace una generalización; etiquetando a artistas, intelectuales y periodistas al decir "celebridades". Y al hacer una generalización injusta, utiliza nuevamente el periodismo como herramienta.

Sabah debería admitir esas violaciones

Sabah dio la noticia con el titular "El único sospechoso detenido en el caso del asesinato de Hablemitoğlu, Nuri Gökhan Bozkır, ha sido puesto en libertad", como si no tuviera nada que ver con ello. Era una noticia judicial ordinaria.

Sin embargo, el periódico Sabah, el 28 de enero de 2022, había presentado a esta persona como el "sospechoso clave del asesinato" en su titular "El nombre clave del asesinato de Hablemitoğlu habló para Sabah". Se enfatizaba que Abdurrahman Şimşek había hablado con Bozkır "justo antes" de que fuera capturado y traído desde Ucrania. Şimşek también había transmitido su noticia desde las pantallas de A Haber.

Pero durante el juicio salió a la luz que Abdurrahman Şimşek había ido a Ucrania hace exactamente dos años y había hablado con esta persona. ¡Y luego lo publicó como si fuera nuevo! Además de distorsionar la verdad, también surgieron informaciones de que se salió de los límites del periodismo al hablar con Bozkır.

Abdurrahman Şimşek, coordinador de noticias de Sabah, tuvo que admitir en el tribunal, donde fue llamado como testigo, que había esperado dos años para publicar la entrevista. Intentó explicar su justificación como "no violar la confidencialidad de la investigación e investigar lo que dijo Bozkır".

Por supuesto, estas no son justificaciones válidas desde el punto de vista periodístico. Ningún periodista puede esperar dos años para publicar una entrevista, ni puede hacer una programación basada en las operaciones del MIT y la fiscalía. Claramente, había propósitos y actividades ajenas al periodismo. Si no fuera así, no habría esperado para publicar la entrevista ni la habría escrito como si fuera nueva.

Ahora, la decisión de liberación del tribunal también ha refutado la tesis de esa noticia de que este asesinato estaba "resuelto". Sabah, al informar sobre la decisión de liberación de Bozkır, debería haber transmitido a sus lectores la información que expuse anteriormente y admitir las violaciones éticas. Y, por supuesto, pedir disculpas...

En una frase:

A nuestros colegas periodistas que perdimos en los terremotos de Maraş y Hatay, solo los recordaron la Asociación de Periodistas de Turquía y la Asociación de Periodistas de Esmirna; publicaron una declaración.

Los periódicos Akşam, Türkiye, Sabah, Nefes y Karar no incluyeron las palabras de Murat Emir del CHP, "no llegamos a un consenso total en ningún tema", en sus noticias sobre las declaraciones del vicepresidente del MHP, Feti Yıldız, "acordamos con todos los partidos sobre la esperanza".

Sözcü publicó el artículo de Fatih Altaylı de hace dos años como si fuera nuevo bajo el título "Fatih Altaylı llamó la atención sobre ese nombre en el asesinato de Narin Güran"; tras la advertencia de Altaylı, retiraron la noticia, pero decenas de sitios, desde Yeniçağ hasta Amed TV, continuaron publicándola.

Los funcionarios del Ministerio de Justicia con los que habló Barış Terkoğlu desmintieron la publicación de Burak Doğan de Yeni Şafak sobre que el homosexual "Mükremin Gezgin fue enviado a un pabellón de hombres", pero a pesar de esto, Yeni Akit no corrigió la noticia "El fenómeno Mükremin Gezgin fue enviado a un pabellón de hombres".

La noche en que el alcalde del municipio metropolitano de Adana, Zeydan Karalar, fue puesto en libertad, Sözcü TV y Halk TV entraron en una competencia de "Zeydan Karalar nos dio su primera declaración".

El texto en el periódico Türkiye sobre los equipos de búsqueda y rescate del municipio metropolitano de Konya, gobernado por el AKP, se publicó un día después en Hürriyet con pequeñas adiciones, convirtiéndose en publicidad encubierta.

La noticia de Cumhuriyet, "Özgür Özel visitó a la familia de Atlas Çağlayan", consistía en tres oraciones repetidas: "...realizó una visita de condolencias a su familia".

Los periodistas no le preguntaron al presidente Erdoğan en la reunión en el avión, a su regreso de Arabia Saudita y Egipto, sobre las palabras del presidente del MHP, Bahçeli: "Nuestra postura es clara hasta que Öcalan regrese a la esperanza, los Ahmet a sus cargos y Demirtaş a su hogar".

En Antalya, las fotos de dos mujeres en la noticia del sitio local Gün Haber, "La prueba de drogas de Gökhan Böcek y su esposa dio positivo", no tenían nada que ver con el tema; solo se usaron para atraer atención.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]