El trasfondo de la crisis en Halk TV

Aquella noche, Barış Pehlivan se sorprendió al ver la entrevista realizada a Rasim Ozan Kütahyalı y también se sintió apenado de que un nombre así fuera publicado bajo el logotipo de Halk TV con elogios exagerados. 

Inmediatamente avisó a Barış Terkoğlu; este envió el enlace de la entrevista al dueño del canal, Cafer Mahiroğlu, y luego lo llamó. Mahiroğlu, indicando que acababa de enterarse de la entrevista, respondió que la haría retirar de inmediato. Tras colgar el teléfono, Terkoğlu transmitió la respuesta a Pehlivan y entró en directo. 

Mientras tanto, Mahiroğlu, que conducía, detuvo su vehículo, llamó al directivo correspondiente del canal y le pidió que eliminara el video. Pero habían pasado 22 minutos; al ver que la entrevista no se retiraba, Pehlivan, pensando que no había necesidad de esperar más, publicó un mensaje criticando la entrevista. Mahiroğlu, al ver la publicación de Pehlivan unos minutos después, se enfureció, volvió a llamar al canal y dio la orden de no retirarla.  

Pehlivan, en la publicación que enfureció a Mahiroğlu, señalaba que el reportero que realizó la entrevista no conocía a Kütahyalı y expresaba su opinión: “Esto es muy triste. Kütahyalı es uno de los pilares mediáticos de la podredumbre actual en Turquía. Darle un papel de 'sabio' a alguien así en el tema de la apertura kurda es un gran error”. Concluía su crítica diciendo: “Halk TV es un canal de televisión que es el orgullo de estas tierras. Ha sido una entrevista que no hace justicia a este bagaje y esfuerzo”. 

Terkoğlu también retuiteó la publicación de Pehlivan tras salir del aire; posteriormente, Timur Soykan, Murat Ağırel y Şule Aydın también mostraron su apoyo; las reacciones contra la entrevista aumentaron rápidamente.

Debo señalar de inmediato que realizar una entrevista a Kütahyalı es una elección editorial y puede hacerse. El problema, como enfatizó Pehlivan, es cómo se hizo. Presentar a Kütahyalı como un experto en el proceso de İmralı sin mencionar en absoluto su pasado en los medios, y rehabilitar su imagen con elogios, fue un error. 

Sin duda, todo periodista tiene derecho a objetar la emisión en la institución donde trabaja. Pero la objeción debe expresarse primero dentro de la institución. Habría sido más correcto que Pehlivan se esforzara por retirar la entrevista antes de expresar su reacción públicamente.

Lo que intensificó la crisis fue que, a pesar de tantas reacciones, la entrevista no se retiró ni siquiera a la mañana siguiente. La primera decisión de renuncia vino de Serpil Yılmaz, quien dijo: “Halk TV se ha alejado del punto donde quiero estar: con Rasim Ozan Kütahyalı”.  

Mahiroğlu también comenzó a presionar desde la mañana para aparecer en el programa "Kayda Geçsin" y responder a las críticas. Şule Aydın y su equipo se opusieron, argumentando que Halk TV saldría perjudicado. Sugirieron que, en lugar de Mahiroğlu, apareciera el director editorial o el editor correspondiente. Mahiroğlu no aceptó estas propuestas y afirmó que, si él no aparecía, el programa no se emitiría. 

De este modo, la situación llegó a un punto de ruptura, pero el equipo siguió esperando para salir al aire. Incluso mantuvieron a sus invitados a la espera. Sin embargo, Mahiroğlu intensificó la tensión por la noche con una dura respuesta en las redes sociales.

 Mahiroğlu comenzó diciendo: "Un grupo de presentadores de Halk TV ha iniciado una campaña contra mí y contra el canal en las redes sociales", y calificó la entrevista con Kütahyalı como un "accidente de tráfico". Actuando como si fuera el director editorial, Mahiroğlu declaró: "No sabía que se había realizado esa entrevista. Si lo hubiera sabido, no la habría aprobado"; además, reprochó a Pehlivan no haberlo llamado antes de la publicación. Se quejó de que no se aceptara su deseo de ejercer su "derecho a réplica".

Al no quedar otra opción para realizar sus programas sin la participación de Mahiroğlu, el equipo de "Kayda Geçsin" y Terkoğlu decidieron marcharse. Minutos después de que Şule Aydın anunciara que "nuestros caminos con Halk TV se han separado", Mahiroğlu se conectó al noticiero. Ece Üner, al introducirlo, alivió la situación diciendo: "Probablemente sea la primera vez en la historia de Turquía que es interesante ver a una persona queriendo participar en su propia televisión para ejercer su derecho a réplica y ser rechazada". 

Al igual que Ece Üner, Cafer Mahiroğlu también está equivocado. El "derecho a réplica" es el derecho de una parte afectada a expresar su opinión contraria en el mismo medio en relación con una emisión. Sin embargo, aquí no hubo una emisión, sino publicaciones en redes sociales. Mahiroğlu ya había respondido publicando su propio mensaje. 

 El verdadero problema es que el destinatario de las críticas sobre la emisión no es el dueño del canal, sino los responsables de la misma. Debido a la "independencia editorial", el dueño del canal no debe interferir en la programación. No obstante, con su publicación, su insistencia en participar en el programa y su intervención en el noticiero, Mahiroğlu anunció que las emisiones de Halk TV no son independientes de él, violando así la independencia editorial. 

Mahiroğlu ordenó posteriormente retirar la entrevista de la emisión, pero ya era demasiado tarde. Kütahyalı había publicado la entrevista completa en el sitio web donde realiza su programa. El título reflejaba la alegría de Kütahyalı por lo sucedido: "ROK, destruyó Halk TV desde adentro".

Conciencia del lector frente al embargo de Google

Los cambios en el algoritmo de Google, lamentablemente, se han cobrado su primera víctima. Gazete Duvar, definido en el artículo de despedida del editor en jefe Barış Avşar como un medio "verificado, bien escrito, enriquecido con detalles diversos, que no etiqueta a nadie, que no hace el juego al oficialismo, que protege a los oprimidos y a quienes se les vulneran sus derechos, y que no margina a nadie", ha cerrado. Hemos perdido uno de los buenos medios de periodismo que "no sacrificaba el esfuerzo de buscar la verdad ante la velocidad de internet". Nos hemos vuelto a quedar un poco más vacíos.

Es de conocimiento público que los medios de comunicación independientes y críticos se enfrentan a presiones políticas y dificultades económicas. A esto se suma que, en los últimos meses, el "cambio de algoritmo" de Google, cuyos motivos, razones y métodos permanecen ocultos, ha provocado que el tráfico de visitantes que llega a estos sitios de noticias a través de Google cayera repentinamente hasta en un 90 por ciento. Google, que gana miles de millones gracias al contenido producido por los medios sin pagar derechos de autor, ha terminado por aniquilar por completo los ingresos publicitarios de estos sitios. 

Gazete Duvar, que tiene bajos ingresos publicitarios directos y carece de ingresos por suscripción, no pudo resistir más el embargo de Google. Me temo que este embargo se cobrará más víctimas; los gigantes tecnológicos se convertirán en los principales determinantes del acceso de los medios a los lectores y espectadores, obstaculizando la libertad de prensa y el derecho de la población a recibir información. 

Pero, como era de esperar, esta situación no le importa al poder político. El ministro de Transporte, Abdülkadir Uraloğlu, ignorando el dilema en el que se encuentran los medios independientes, se limita a decir: "Debemos proteger a los medios convencionales. Si las organizaciones de medios presentan demandas, las apoyaremos". 

La carta abierta titulada "Protestamos contra el embargo destructivo de Google", publicada conjuntamente por los sitios de noticias Artı Gerçek, BirGün, Diken, Ekonomim, Gazete Pencere, ilketv.com.tr, Kısa Dalga, Medyascope y T24, ha sido el primer paso contra este gigante tecnológico. En la carta, en la que se solicita que "las instituciones estatales implementen regulaciones para fortalecer a los medios locales", se invita a las empresas a dirigir sus anuncios directamente a las organizaciones de medios.

Creo, tal como se subraya en la carta, que la mayor fuerza para superar el embargo y las artimañas algorítmicas de Google son los lectores. Pueden mantener vivo el periodismo independiente y crítico "accediendo a las noticias en internet directamente a través de los sitios web de los que son lectores, en lugar de hacerlo mediante Google", suscribiéndose y realizando donaciones. 

Como periodistas, es nuestra responsabilidad crear conciencia entre los lectores sobre el embargo de Google y movilizarlos... 

Incitación al caos y creación de pánico en la población

  A mi artículo titulado “El reportero ‘cazador de caos’ del periódico Türkiye”, el editor en jefe del periódico Türkiye, Yücel Koç, respondió con un “¡Ay, ombudsman! ¿Viste el caos?”:

“...publicó este artículo en un momento tan inoportuno que ni siquiera tuvimos necesidad de responder. Porque una de las noticias sobre el ‘caos’ que criticó era que los remanentes baazistas de Assad en la región de Latakia-Tartus, en Siria, se estaban preparando para una nueva masacre suní y un caos con el apoyo de Irán”.

No, esta respuesta de Yücel Koç tampoco es correcta. Se ha emocionado innecesariamente con lo que ocurre en Latakia y sus alrededores, donde viven los alauitas en Siria. 

En primer lugar, las 10 noticias de Yılmaz Bilgen sobre la “Pandilla del Caos” y el “Plan de Caos” que critiqué no estaban en Siria, sino llenas de falacias sobre un supuesto caos que estallaría en Turquía. Por ejemplo, la última noticia sobre el “Plan de caos” del 23 de febrero comenzaba diciendo que “las fuerzas que entraron en modo de espera tras Gezi y el fallido intento de golpe del 15 de julio han vuelto a entrar en acción” y llegaba hasta un “plan de caos que será apoyado con ataques con bombas y asesinatos contra nombres críticos”. 

En segundo lugar, la noticia del 18 de diciembre de 2024 titulada “Preocupación por masacre en Latakia”, que Yücel Koç dio como ejemplo para demostrar su razón, ¡no estaba entre las noticias de la “Pandilla del caos” y el “Plan de caos” que yo critiqué! Porque esa noticia era una de las pocas en las que Yılmaz Bilgen no utilizaba la palabra “caos”. Además, en esa noticia, Yılmaz Bilgen escribió que “se teme que los terroristas pro-régimen cometan una masacre suní”. 

Sin embargo, las noticias que llegan desde la región de Latakia, al contrario de lo que escribió Yılmaz Bilgen en aquel momento, indican que los civiles alauitas fueron masacrados tras el ataque de las fuerzas remanentes del régimen de Assad, no los suníes. De hecho, incluso Yılmaz Bilgen admitió el 11 de marzo que civiles alauitas fueron asesinados al decir: “El pueblo alauita dijo que los rebeldes masacraron sin piedad a 400 alauitas que se les opusieron”. 

Desafortunadamente, al responder a mis críticas, el periódico Türkiye, en lugar de corregir el error, se hundió más en el pantano del “caos”. Y apoyándose también en el discurso del presidente Erdoğan, declararon al CHP como el “portavoz del plan de caos” en las noticias tituladas “Lo que advertimos durante meses ha aparecido uno por uno” y “Dura reacción de Erdoğan”.

Sin embargo, yo quería advertir que incitar al “caos” con tales noticias puede llevar al “pueblo al miedo y al pánico”. Por no hablar de que hacen que el Estado parezca incapaz (!)...

En una frase:

•  En el artículo del columnista de Hürriyet, Ahmet Hakan, no aparecía el nombre del diputado al que elogió como "un diputado que canta casi como un profesional"; faltaba el nombre.

•  El periodista Emrullah Erdinç compartió la noticia de Kaan Göktaş, de Serbestiyet, titulada "Destituido el comandante que pidió albóndigas con pan para Adnan Oktar" sin citar la fuente; Halk TV y Yeniçağ también la citaron atribuyéndola a Erdinç.

•  Yeni Şafak, que organiza páginas especiales, hizo "publicidad encubierta" del municipio de Haliliye, controlado por el AKP, y Akşam hizo lo mismo con el municipio metropolitano de Ordu, también del AKP.

•  La noticia de la Agencia Anadolu sobre que "la SGK ha comenzado a rastrear los divorcios fraudulentos" fue publicada en muchos medios, incluidos AHaber, Haber7 y Cumhuriyet, sin citar la fuente.

•  En la noticia de Akşam y Sabah sobre la "nueva regulación para los créditos de vehículos eléctricos", faltaba la información de que la medida, que solo abarca a TOGG, se produjo después de que TOGG cerrara el año con pérdidas.   

•  Milliyet anunció la muerte en prisión de Hasan Heybetli, una figura famosa del mundo subterráneo condenado por asesinato y exmarido de la artista Muazzez Abacı, bajo el titular "Noticia dolorosa". 

•  En el programa "Odak Noktası" de Ülke TV, mientras se hablaba de la muerte de la arquitecta paisajista Ece Gürel, ¡también se buscó respuesta a la pregunta de "cuántas brujas hay en Turquía"!

•  Los medios oficialistas no informaron sobre el hecho de que el presidente Erdoğan permitiera que un hombre de 92 años le besara la mano.

•  Çimsa, una de las empresas de Sabancı Holding, invitó a periodistas de Akşam, Ekonomim y Hürriyet a Irlanda para visitar sus nuevas instalaciones. 

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]