Esos periodistas deben una disculpa

Tras la muerte de Evre Başak Clarke, quien falleció en Inglaterra, los primeros que deberían sentir remordimiento de conciencia son los periodistas que la marcaron con el estigma de "estafadora".

Sé que las acusaciones de fraude sobre la campaña de recaudación de fondos que Clarke inició para "los gastos médicos y el futuro de su hijo pequeño, Oscar", fueron planteadas por primera vez en las redes sociales por una persona llamada Ahmet Sonuç, quien utiliza el nombre "Jahrein". Luego, otros aumentaron la dosis de las acusaciones, incluyendo publicaciones antiguas de Clarke, y además lanzaron insultos.

En los medios de comunicación, algunos canales también publicaron las palabras de Ahmet Sonuç, quien se burlaba y acusaba a una persona a la que los médicos le habían dicho que "le quedaban 2 o 3 semanas de vida" debido al cáncer. Y lo hicieron sin verificar nada, confiando únicamente en esta persona.

Halktv.com.tr escribió: "El enigma de Evre B. Clarke: Acusación de fraude sobre Evre B. Clarke, quien recaudó fondos diciendo que tenía cáncer. Después de recaudar el dinero, borra los informes médicos y todo lo demás. Cierra su cuenta y se larga". El sitio de noticias de NTV publicó la noticia: "Las redes sociales hablan de las acusaciones sobre Evre Başak Clarke". Sitios como Sputnik, Onedio, Bundle e İşçi Haber también dieron espacio a noticias similares.

Halk TV borró su noticia tras las reacciones, pero cuando llegó la noticia de la muerte de Clarke, la información en la mayoría de los sitios seguía ahí. Jahrein, incapaz de lidiar con las reacciones, también cerró su cuenta, pero tarde o temprano la volverá a abrir y continuará.

El verdadero problema radica en los medios de comunicación que citaron y publicaron sus palabras hipotéticas, que no se basaban en ningún documento o información concreta, sin verificar ni investigar nada. Algunos periodistas, desde hace un tiempo, confunden las publicaciones en redes sociales con "información"; las toman y las publican tal cual como si fueran noticias.

Sin embargo, las publicaciones allí son solo pistas, son alegaciones. Solo pueden convertirse en noticia después de ser investigadas, verificadas y completados sus elementos. Evre B. Clarke también debería haber sido investigada antes de ser acusada de fraude, y al menos se debería haber incluido la versión contraria en las noticias. Lamentablemente, Evre B. Clarke demostró la falsedad y la injusticia de esas noticias con su muerte. Los periodistas que publicaron esas noticias ahora le deben a Clarke una disculpa y una rectificación.

¿ERA DELITO LA ACTIVIDAD ULKUCU?

El presidente del Partido del Camino Nacional (Milli Yol Partisi), Remzi Çayır, fue el invitado de la semana en Cumhuriyet. En la entrevista, a la que se dedicó casi una página completa, me llamó la atención una frase sobre la biografía de Remzi Çayır:

"Fue arrestado en 1979 debido a sus actividades ülkücü (idealistas) mientras era estudiante en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Ankara".

Esta es una expresión muy vaga que no explica su contenido. Ni en los años 70 ni después existía un delito llamado "actividades ülkücü". En el "juicio del MHP y las organizaciones ülkücü" tras el 12 de septiembre, los ülkücüs fueron juzgados por otras acusaciones. Es probable que a Remzi Çayır también se le imputaran otros cargos.

Remzi Çayır es de Kahramanmaraş. Por eso, primero miré el caso de la masacre de K. Maraş de 1978, y su nombre no aparece entre los acusados. Sin embargo, en algunas páginas web sobre la masacre, se afirma que en el informe preparado por el entonces Ministro del Interior, İrfan Özaydınlı, figura la información de que "Remzi Çayır, junto con un grupo que incluía a ülkücüs como Haluk Kırcı, Ünal Osmanağaoğlu y Ercüment Gedikli, fueron de Ankara a K. Maraş antes de los hechos".

El periodista Erbil Tuşalp, quien ya no está entre nosotros, también mencionaba el nombre de Remzi Çayır en un artículo de 2006 entre los ülkücüs que "abandonaron la ciudad inmediatamente después de la masacre de Kahramanmaraş".

Además, el pasado febrero, el vicepresidente del MHP, Yaşar Yıldırım, dijo que Remzi Çayır entró en prisión debido al robo de una tienda de comestibles y de una oficina de distribución de carbón en Bahçelievler, Ankara. Remzi Çayır respondió a esta acusación llamándola "calumnia" y dijo que presentaría una demanda.

Sin embargo, yo también busqué y, en la página 613 de la acusación del "juicio del MHP y las organizaciones ülkücü", se escribió que Remzi Çayır, cuyo nombre figuraba entre los "camaradas ülkücüs en prisión" en un documento encontrado en el edificio del MHP, continuaba siendo juzgado como sospechoso de "varios robos".

En el periódico Milliyet del 17 de marzo de 1979, también se incluyó la declaración de la policía de que "Remzi Çayır y Ercüment Dağıstanlı robaron la oficina de Petrol Ofisi, la sucursal de Akbank y la oficina de distribución de carbón en Cebeci, en Bahçelievler, y se llevaron 129 mil liras".

Esta información demuestra cuán sospechosa, insuficiente y errónea es la expresión "fue arrestado en 1979 debido a sus actividades ülkücü" en Cumhuriyet. De hecho, durante la entrevista o en el proceso editorial, se debería haber dudado de esta expresión y haberla aclarado.

ATAQUE A LO SAGRADO DE LOS ALEVÍES

La apertura de una mezquita por parte de la Gobernación de Tunceli en los "manantiales de Munzur", considerados sagrados por los alevíes, provocó reacciones de las organizaciones de la sociedad civil aleví. El columnista del periódico Akşam, Murat Özer, tomó el texto de protesta de las organizaciones alevíes y lo compartió en las redes sociales; debajo escribió lo siguiente:

"La Gobernación de Tunceli ha abierto una mezquita en el área recreativa para que quienes visitan los manantiales de Munzur puedan rezar. Las asociaciones alevíes han hecho una declaración diciendo que es un 'ataque a sus creencias'. 1- ¿A qué creencia pertenecen ustedes para que el rezo sea un ataque para ustedes? 2- ¿Qué tiene que ver el agua de Dios, su arroyo, con el alevismo?"

Cuando los alevíes no tenían ninguna demanda de mezquita, ¿por qué la gobernación construyó una mezquita allí? ¿O por qué no construyó una casa de cem (cemevi)? Özer, en lugar de cuestionar esto, ataca lo sagrado de los alevíes diciendo "¿Qué tiene que ver el arroyo de Dios con el alevismo?". Se burla de las creencias de las personas y practica la discriminación.

No le corresponde al periodista cuestionar las creencias y lo sagrado de las personas; es necesario respetar lo que las religiones consideran sagrado. La Declaración de Derechos y Responsabilidades del Periodismo de Turquía también aconseja esto:

"El periodista no puede convertir en objeto de ataque, menospreciar ni burlarse de los valores culturales, las creencias o la falta de creencias de individuos, comunidades y naciones".

Murat Özer también debería haber podido desarrollar empatía con los alevíes en lugar de intentar cuestionar por qué consideran ese lugar sagrado.

EL ESCRITOR QUE VISTE LA CAMISETA DEL EQUIPO QUE SIGUE

El periodista deportivo Hüseyin Özkök criticó a su colega Sercan Hamzaoğlu por una foto que compartió en las redes sociales junto al futbolista del Fenerbahçe, Sofyan Amrabat:

"¿Cuál de estas dos personas es el futbolista del Fenerbahçe? Supongo que es el que lleva la camiseta del Fenerbahçe, ¿verdad? La foto del periodismo deportivo turco no podría haberse tomado mejor que esto".

Hamzaoğlu respondió a esta crítica diciendo: "Nunca oculté que soy del Fenerbahçe, y nunca lo ocultaré"; y añadió:

"Ser del Fenerbahçe es uno de los mayores honores de mi vida. Aún no ha llegado a este sector otra persona que pueda ser periodista deportivo y quitarse la camiseta que lleva puesta".

Podría haber sido un debate útil, pero por lo que entiendo, el tema se ha salido bastante de los límites profesionales con lo escrito en redes sociales y las conversaciones telefónicas. Özkök, tras esto, me etiquetó a mí, a la Asociación de Escritores Deportivos de Turquía y a la Asociación de Periodistas de Turquía, y me pidió mi opinión.

Si Sercan Hamzaoğlu no fuera periodista sino YouTuber, no habría problema. Pero al ser periodista, la situación cambia. El periodista no debe identificarse con las fuentes de noticias en el área donde trabaja. Que un periodista sea seguidor de un club y lo declare abiertamente lleva a que se identifique con el club; no queda diferencia entre él y un aficionado que ve el partido en la grada. El fanatismo impide que el periodista vea a ese equipo y a su gestión de manera crítica y objetiva.

La pose de Sercan Hamzaoğlu con el futbolista Amrabat es también una foto que podría tomarse un aficionado, no un periodista. Por supuesto, aquí el tema no es el Fenerbahçe, estoy tratando de llamar la atención sobre los inconvenientes de que un periodista sea seguidor del club que es su fuente de noticias, sea cual sea el equipo. Lamentablemente, este error no es exclusivo de Hamzaoğlu, es bastante común en nuestros medios deportivos.

En una frase:

Los periodistas que asistieron a la rueda de prensa semanal habitual del Ministerio de Defensa Nacional no preguntaron por qué el informe sobre la muerte de dos soldados en İskenderun aún no se ha publicado a pesar de haber pasado un mes.

El columnista del periódico Türkiye, Cem Küçük, hizo publicidad de la empresa del grupo mediático para el que trabaja con la publicación: "Los dormitorios de la Fundación İhlas destacan con sus instalaciones apoyadas por el estado".

En la noticia de la página web de Sözcü "Los salarios de millones de funcionarios fueron recalculados", el aumento de 2026 se calculó erróneamente sobre el 7% y no sobre el 11%; además, contradecía la nueva tabla salarial del periódico impreso.

Sabah, en la noticia "10 años de prisión para el director acosador", basada en la decisión razonada del tribunal, ocultó la identidad de la persona condenada por el tribunal dando su nombre como Bülent S.

Akşam publicó los textos promocionales de los municipios de Sincan y Başakşehir, gobernados por el AKP, bajo apariencia de noticia sin poner la advertencia de publicidad.

Yeni Akit derramó odio tras el fallecimiento del Prof. Dr. Emin Alıcı con la noticia "El enemigo del velo Emin fue despedido desde la iglesia".

Sözcü Tv publicó el video en inglés "Rompiendo las cadenas" del canal Güm Kanal, que produce videos diciendo "La inteligencia artificial al servicio de la clase obrera", cortando su logotipo y sin mencionar el nombre del canal.

Hürriyet, que publicó una entrevista con Hamdi Akın ignorando las palabras de Mourinho dirigidas a él mientras se publicaban, escribió un día después estas palabras entre las razones del despido de Mourinho.

Akşam discriminó poniendo el titular "Su esposa rusa lo mató", como si el hecho de que la mujer fuera rusa fuera un elemento importante y la causa del asesinato.

En el caso de la "banda de los recién nacidos", el segundo informe preparado por el Instituto de Medicina Forense sobre la muerte de 10 bebés incluyó la detección de "tratamiento inadecuado y negligencia"; los medios que no publicaron el primer informe también convirtieron este informe en noticia.

Fue incorrecto que Sabah escribiera "vino falso", "whisky falso" en su noticia "No hay paso para el alcohol de contrabando"; para ellos también era de contrabando, no falso.

Milliyet, en la noticia "Señalaron al Fiscal Jefe como objetivo", no citó como fuente el artículo de Murat Ağırel sobre el "fraude de la Embajada de Berlín" publicado un día antes en Cumhuriyet.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]