Los medios oficialistas, guardianes de la moral, en acción

Por la naturaleza de su profesión, los periodistas deberían estar a favor de las libertades, pero lamentablemente los medios oficialistas se han posicionado como defensores de las prohibiciones y la represión en el ámbito del arte y la cultura. Incluso, a veces, la ola de linchamiento contra los artistas comienza por los periodistas antes que en las redes sociales. Y después llegan las prohibiciones de conciertos, los bloqueos de acceso, las investigaciones, las detenciones y los arrestos…

Recordarán que la artista Gülşen era blanco constante de los medios oficialistas debido a sus atuendos escotados en el escenario. Finalmente, sus palabras sobre los estudiantes de las escuelas imam hatip en un concierto en Estambul en 2023 sirvieron de pretexto. Como resultado de la campaña de los troles y los medios oficialistas, Gülşen fue arrestada y pasó cuatro días en prisión; también fue condenada a 10 meses de cárcel bajo la acusación de “incitar al odio y la hostilidad en el pueblo”. Todavía siguen obsesionados con la ropa de Gülşen.

La revista LeMan también fue blanco de ataques, primero en las redes sociales y luego en los medios oficialistas, debido a una caricatura contra la guerra. Mientras se sucedían las noticias sobre la “caricatura vil de LeMan”, incluso la Agencia Anadolu escribió sobre la “caricatura antimusulmana de la revista LeMan”. Como resultado, la revista fue registrada, se abrió una investigación y cuatro personas de la revista fueron arrestadas bajo el cargo de “insultar los valores religiosos”; a pesar de la solicitud de liberación por parte de la fiscalía, llevan 2,5 meses en prisión.

Al igual que en los casos de LeMan y Gülşen, existen cuatro pretextos utilizados para justificar la represión contra los artistas y el arte: “obscenidad”, “incitación al odio y la hostilidad en el pueblo”, “insulto a los valores religiosos” y “daño a la institución familiar”. Dado que el alcance y los límites de los cuatro no están claros, con el apoyo de los medios, la concepción de moral, religión y valores de un sector se impone a toda la sociedad.

Es posible enumerar la contribución y el apoyo de los medios oficialistas a la represión contra los artistas y los productos culturales y artísticos durante este mes de la siguiente manera:

Yeni Akit publicó una noticia antes del concierto para mayores de 18 años del grupo Manifest titulada “Que se detenga a los exhibicionistas desvergonzados”, alegando que el grupo realizaba un espectáculo obsceno con ropa semidesnuda. Yeni Şafak también apoyó la detención del grupo Manifest tras el concierto con la noticia “Investigación por desvergüenza”. No solo se canceló la gira del grupo por Turquía, sino que también se bloqueó el acceso a las imágenes del concierto.

Cinco miembros del grupo musical Sarinvomit fueron arrestados bajo la acusación de “incitar al odio y la hostilidad en el pueblo al compartir en redes sociales letras de canciones que contienen insultos a los valores religiosos”. Yeni Şafak publicó la noticia: “Grupo musical enemigo de la religión en prisión”.

Una entrevista de hace cuatro años en la que Merve Göntem, guionista de la serie “Kızılcık Şerbeti”, describía a un personaje de una serie anterior, volvió a salir a la luz en las redes sociales. Los medios, que llevan tiempo mostrando su rechazo a la serie “Kızılcık Şerbeti”, no dejaron pasar esta oportunidad; Aydınlık tituló la noticia “Legitimó la prostitución” y Takvim, “Normalizó la prostitución, elogió el trabajo de acompañante”. En Sabah, Yüksel Aytuğ escribió: “La guionista de la serie que defiende la prostitución”. El periódico Türkiye legitimó la detención de la guionista con la noticia: “Control judicial para la guionista que incita a la prostitución”.

En la Feria de Deportes de Automóvil celebrada en Isparta, las imágenes de una mujer bailando sobre un minibús se difundieron primero en las redes sociales y medios locales; luego, Yeni Akit publicó: “¡Una de nuestras ciudades está hablando de este evento! ¿Qué clase de deshonra es esta?”. Posteriormente, la Gobernación de Isparta anunció que se había abierto una investigación sobre el incidente.

Con el argumento del Ministerio de Familia y Servicios Sociales de que “podría dañar la institución familiar y causar indignación en la sociedad”, se bloqueó el acceso a la canción “Perperişan” de Mabel Matiz en YouTube, Spotify y Apple Music. Luego, el Ministerio del Interior presentó una denuncia penal. Mientras Akşam hablaba de “inmoralidad”, İhsan Karahasanoğlu en Yeni Akit alegó que Mabel Matiz “quería provocar los valores religiosos”.

Incluso esta recopilación de solo 20 días demuestra con ejemplos impactantes la función que los medios oficialistas ven como “guardianes de la moral” de una mentalidad prohibicionista e impositiva. No hay remedio, exponer este prohibicionismo y defender las libertades en el ámbito del arte y la cultura es, una vez más, deber de nosotros, los periodistas.

Titularon con palabras que Erdoğan no dijo

El discurso del presidente Tayyip Erdoğan en la Cumbre Extraordinaria de la Organización de Cooperación Islámica y la Liga Árabe se publicó en la página de televisión de Milliyet con el titular: “Histórico llamado de Erdoğan desde Catar: Tenemos el poder para detener a Israel”. Sin embargo, en la noticia del sitio web de Milliyet, el titular fue cambiado a “Tenemos los medios para detener a Israel”.

Al día siguiente, los periódicos Akşam, Sabah, Takvim, Türkgün y Yeni Şafak salieron con el titular: “Tenemos el poder para detener a Israel”. Türkiye también lo puso como titular en una página interior. Naturalmente, estas palabras atribuidas a Erdoğan tuvieron un gran impacto. Se analizó en el programa “Son durum” de Habertürk; Nedret Ersanel escribió en Yeni Şafak: “¿Tenemos el poder para detener a Israel?”. BirGün evaluó este enfoque en la noticia: “La retórica islamista no funciona”.

Busqué en las noticias para entender en qué contexto utilizó Erdoğan esta frase, pero tal frase no existía. Escuché el discurso y luego revisé el texto del discurso en el sitio web de la Presidencia. En el texto publicado bajo el título “El mundo islámico tiene la determinación de frustrar las ambiciones expansionistas de Israel”, Erdoğan decía: “Sabemos que Israel no se detendrá a corto plazo sin enfrentar una respuesta y sanciones fuertes, y que acelerará sus políticas de ocupación e inestabilidad. Somos conscientes de que tenemos los medios para evitar esto”.

Erdoğan hablaba de “medios para evitarlo”, pero no tenía ninguna frase que dijera “tenemos el poder para detener a Israel”. Al parecer, esta frase pertenece a los directores de los cinco periódicos, es su interpretación.

Donde Erdoğan decía “medios para evitarlo”, lo cambiaron por “poder para detenerlo”. Sin embargo, no significan lo mismo, son muy diferentes. Las palabras de una figura en la cima del Estado, como el Presidente, por supuesto pueden ser interpretadas, pero no pueden ser alteradas ni transmitidas de manera diferente a como fueron dichas.

Además, ¿cómo es posible que seis periódicos titulen con una frase que Erdoğan no dijo? No creo que sea posible que lo hagan sin un susurro de alguien o una coordinación.

Un periodista no hace esperar, no blanquea, no prohíbe

Cuando una fotografía de Nuray Başaran sentada en la misma mesa hablando con el “líder de la organización” y “confesor” Aziz İhsan Aktaş apareció en las redes sociales, el calendario marcaba el 31 de julio.

Exactamente 20 días después, Başaran apareció en pantalla junto a Arzu Erdem, quien figura como propietaria del canal TYT Türk, del cual Başaran es directora editorial, anunciando que había realizado una entrevista con Aziz İhsan Aktaş y que comenzarían a emitirla a partir del 15 de septiembre. ¿Por qué no la había emitido hasta ese día, por qué esperaría al 15 de septiembre? No explicó las respuestas a estas preguntas.

Luego, sin esperar al 15 de septiembre, publicó una breve parte de la entrevista el 27 de agosto. Su justificación también fue interesante: “Solo hemos publicado una parte de la entrevista que realizamos como derecho a réplica contra las acusaciones de fuga al extranjero hoy. Publicaremos el resto en los próximos días”.

El “derecho a réplica y rectificación” es un concepto valioso en el periodismo. Es obligatorio otorgar el derecho a réplica a todos. Sin embargo, ¿aquí es prioritario el derecho a réplica de Aktaş, o el de Ekrem İmamoğlu y las decenas de miembros del CHP en calidad de acusados, quienes son los destinatarios de las “confesiones” de Aktaş que también sirven de base para sus detenciones? Esta pregunta también quedó sin respuesta.

Başaran publicó la entrevista el 18 de septiembre, es decir, al menos un mes y medio después de que se realizara.

Por supuesto, un periodista también entrevista a alguien relacionado con un delito, pero el objetivo no es permitir que se explique y se blanquee, sino aclarar el asunto. Esto solo se logra cuestionando, indagando y presionando al entrevistado. No hubo tal enfoque en la entrevista de Başaran.

Es más, Nuray Başaran y Arzu Erdem hicieron que se bloqueara el acceso a Medyaradar debido al artículo titulado “Can Holding y TYT Türk: El enigma del capital limpio en los medios”, en el que también se mencionaba la entrevista con Aktaş. En lugar de bloquear el artículo y el sitio, podrían haber ejercido su derecho a réplica, pero no lo hicieron. Afortunadamente, el tribunal superior aceptó la apelación y el sitio fue abierto, pero el artículo fue eliminado.

Que un periodista haga esperar días para publicar una entrevista, al igual que recurrir a la prohibición en lugar de a la réplica y rectificación, es contrario al espíritu del periodismo. La “actualidad”, uno de los elementos del concepto que llamamos “valor noticioso”, se daña cuando se hace esperar. Surge la sospecha, con razón, de que la entrevista pasó por el control de alguien y que el momento elegido busca influir en el caso cuya acusación se espera...

Más fácil que desmentir es la transparencia

El expresidente del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, se queja de lo que se escribe sobre él como “círculo cercano” y “pasillos”.

Por último, desmintió el titular de Sözcü: “Vengo con mi cama, Kemal”. En su publicación sobre la noticia, en la que se afirmaba que “si sale una decisión de ‘nulidad’, establecerá un cuartel general en la sede central durante una semana”, dice: “No tengo ni un solo allegado con el que haya hablado para que dé un mensaje político para ser transmitido a los miembros de la prensa”; criticaba que “se hicieran noticias sin preguntarle y sin confirmación”.

Kılıçdaroğlu tiene mucha razón. Por supuesto, al hacer una noticia, especialmente si se trata de la actitud y el pensamiento que esa persona tendrá sobre un evento, es necesario preguntar, hablar y confirmar. Sin embargo, Kılıçdaroğlu, que se queja de que se hagan noticias sin preguntarle, parece haber hecho un voto de silencio desde que comenzaron los casos relacionados con la anulación del congreso del CHP hace dos años.

Ya no existe el Kılıçdaroğlu que alguna vez conversaba con los periodistas en cada encuentro y respondía a sus preguntas. No solo no contesta el teléfono ni responde preguntas, sino que ni siquiera habla con los periodistas que esperan frente a su oficina o en la Gran Asamblea Nacional de Turquía, a donde va para asistir a funerales. Es contradictorio decir “se escribió sin preguntarme” y, al mismo tiempo, estar decidido a no hablar cuando se le busca.

Sin embargo, es natural que exista curiosidad sobre qué hará si el congreso del CHP se considera totalmente inválido y se nombra un “administrador judicial” para la presidencia general. Por lo tanto, no digo que sea correcto desde el punto de vista periodístico, pero es un resultado natural que se escriban y se hablen noticias basadas en pasillos y círculos cercanos atribuidos a él.

Si Kılıçdaroğlu saliera ante los periodistas y respondiera a las preguntas, no tendría que molestarse en desmentir las noticias de “círculo cercano” y “pasillos”; los periodistas habrían obtenido información de la fuente. Además, Kılıçdaroğlu debería saber que, mientras no explique su postura sobre el proceso judicial y el “administrador judicial”, sus desmentidos no podrán eliminar la credibilidad de esas noticias de “círculo cercano” y “pasillos”.

Las consecuencias políticas de la actitud de Kılıçdaroğlu le incumben a él, pero es evidente que dificulta el trabajo de nuestros colegas periodistas. Nuestros colegas periodistas, en un entorno donde no hay transparencia y el interlocutor no responde a las preguntas, siguen esforzándose por satisfacer la curiosidad del público y mantenerlo informado.

En una frase:

Hürriyet apoyó al presidente Ali Koç publicando una entrevista de página completa antes del congreso del Fenerbahçe, y Sözcü hizo lo mismo con su rival Sadettin Saran publicando una amplia entrevista.

Ersin Düzen en Now TV también apoyó a Ali Koç llevándolo a la pantalla el primer día del congreso; durante el programa se emitió un anuncio de una de las empresas de Koç Holding.

En el titular de Nefes “El ministro de Asuntos Exteriores griego hizo una publicación escandalosa” se decía “Ministro de Asuntos Exteriores”, pero en la noticia se hablaba del ministro de Defensa, Nikos Dendias.

En el titular de la noticia sobre el accidente de autobús en Nigeria del sitio Halktv, en lugar de “cayó al barranco” se escribió “entró en el carambola”; la foto en la noticia era una foto antigua utilizada desde 2013 en sitios de noticias como AA, TRT Haber y 12Punto.

Sabah, en la noticia “Error mortal en hospital privado”, escribió que el incidente ocurrió en el Hospital Privado Polatlı Can, mientras que İHA, Karar, Sözcü y Türkiye ocultaron el nombre del hospital acusado.

Hürriyet puso el titular “Estaba perdiendo la vida mientras intentaba salvar al gato”, pero la verdadera culpa no era de esa mujer, sino del conductor del vehículo que avanzaba rápidamente por el arcén.

En la noticia de Sözcü titulada “Surge expectativa de nueva subida de la gasolina”, se informaban las demandas de aumento relacionadas con los precios de la leche cruda, no del combustible.

Sabah, Türkiye y Milliyet publicaron el anuncio de página completa de la empresa de comercio electrónico como si fuera una página que contiene noticias, sin poner la advertencia “Esto es un anuncio”.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]