Los niños, el adorno de escaparate de los políticos

El punto álgido del uso de imágenes de niños y bebés por parte de los medios de comunicación como “adorno de escaparate” fueron las noticias sobre el terremoto. Las noticias sobre la catástrofe se hicieron aún más traumáticas con imágenes de niños y bebés.

Siendo así, era natural que el hecho de que el entonces ministro de Transporte e Infraestructura, Adil Karaismailoğlu, le quitara la capucha a uno de los niños alineados frente al podio mientras el presidente Erdoğan hablaba en la zona del terremoto no llamara la atención de los medios generalistas. Simplemente lo publicaron como si fuera una imagen normal, mostrando el rostro del niño, y siguieron adelante.

En aquel momento critiqué el comportamiento de Karaismailoğlu calificándolo de “instrumentalización de los niños”. Recordé que la publicación de sus imágenes violaba la privacidad de los niños y bebés; llamé la atención sobre los peligros creados por la digitalización; y advertí que las “huellas digitales” resultantes los seguirían durante toda su vida.  

Desafortunadamente, los niños también fueron utilizados como material político antes de estas elecciones locales. En la inauguración del metro Çekmeköy-Sultanbeyli, junto al alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, y el presidente del CHP, Özgür Özel, también se alinearon niños en el podio y se publicaron sus imágenes. También se utilizaron imágenes de niños en la presentación del proyecto de “Apoyo a los niños” del municipio.

Los niños también son protagonistas en los vídeos de campaña de Özgür Özel y del candidato del AKP a la alcaldía del municipio metropolitano de Estambul, Murat Kurum. Es muy triste que ninguna de las dos líneas políticas vea inconveniente en utilizar la inocencia infantil como material político; y que no sientan la más mínima preocupación por las consecuencias negativas que estas imágenes crearán para esos niños en el futuro. 

Al parecer, no son conscientes de que estamos en la era digital y de lo extendida que está la pornografía infantil en el mundo. Supongo que tampoco han visto las noticias sobre fotos y vídeos producidos con “inteligencia artificial” que llegan de todas partes del mundo a los medios de comunicación.

LO QUE PODEMOS APRENDER DE LA “LEY DE LIBERTAD DE LOS MEDIOS”

El Parlamento Europeo aprobó la semana pasada dos leyes que también interesan mucho a los medios de comunicación. Una de estas leyes, a la que los medios turcos no han prestado atención, trata sobre la “Inteligencia Artificial”. Esta ley, que tiene la característica de ser la “primera” en su tipo, incluye bajo la ley de derechos de autor todos los textos, fotos, vídeos y datos utilizados en aplicaciones de inteligencia artificial. Además, las fotos, vídeos o audios deepfake producidos por inteligencia artificial serán etiquetados como “manipulados”.

La otra normativa que el PE ha puesto en vigor es la “Ley Europea de Libertad de los Medios”. Esta ley también tiene como objetivo proteger a los periodistas y sus fuentes, prevenir la interferencia política en las decisiones editoriales y evitar la vigilancia arbitraria de los periodistas con programas espía. Según la noticia de Arzu Çakır Morin en VOA, las novedades importantes incluidas en la ley son las siguientes: 

• Se garantizará la transparencia sobre los propietarios de todos los órganos de prensa, incluidas las instituciones estatales, para permitir que el público sepa quién controla los medios.

• Las organizaciones de medios declararán los fondos que reciban de la publicidad pública y de las ayudas financieras del Estado, incluidos los procedentes de otros países.

• Será obligatorio que el Estado haga públicos sus gastos anuales en publicidad y su distribución según las organizaciones de medios.

• Las plataformas internacionales como Facebook, X o Instagram no podrán eliminar contenido de los medios de forma arbitraria. Notificarán a la organización de medios su intención de eliminar o restringir el contenido. Podrán eliminarlo o restringir el acceso después de la respuesta que se dé en un plazo de 24 horas.

En realidad, estas regulaciones son precisamente las innovaciones que solucionarían las deficiencias del orden mediático en Turquía. Especialmente la transparencia en la distribución de recursos públicos y la propiedad de los medios, así como obtener una respuesta de los medios antes de bloquear el acceso, son disposiciones esenciales para la libertad de prensa. 

Ojalá se pudieran examinar los informes preparatorios, los debates sobre los informes y la ley en su totalidad para tomarla como modelo para una nueva ley en nuestro país.... 

¿ACASO LOS MEDIOS DEPORTIVOS NO TIENEN NINGUNA CULPA?

No creo que el partido Trabzonspor-Fenerbahçe y los acontecimientos posteriores hayan sido una sorpresa para nadie que siga el mundo del fútbol.

Era evidente que en Turquía los problemas del fútbol estaban a la vista, la violencia en los campos se extendía cada vez más, las intervenciones del gobierno politizaban la gestión del fútbol, el lenguaje hostil de los directivos de los clubes afectaba también a los aficionados y la federación se quedaba corta. El hecho de que el ex diputado del AKP y presidente del Ankaragücü, Faruk Koca, golpeara al árbitro Halil Umut Meler, y los incidentes en el partido Bursaspor-Amedspor fueron la expresión externa de todos estos problemas.

Mientras sonaban las alarmas en el fútbol, los medios deportivos estaban en una posición de elementos ineficaces. La gran mayoría estaban integrados con los directivos de los clubes; estaban ocupados tomando partido. En lugar de ver y transmitir los problemas, se habían convertido en élites del fútbol que veían los partidos comiendo y bebiendo en palcos privados, y que no dejaban de limitar su periodismo a hacer comentarios técnicos sobre el partido aunque el mundo se quemara. 

Para entender hasta qué punto este estilo domina los medios deportivos, basta con mirar las páginas de deportes y los programas de fútbol en televisión. El estilo conflictivo de algunos comentaristas de fútbol prepara el terreno para la violencia en los campos. Por ejemplo, el discurso y los gestos de Rasim Ozan Kütahyalı en el programa de Beyaz TV antes del partido Trabzonspor-Fenerbahçe fueron provocadores. 

Además, era evidente que en casi todos los partidos del Fenerbahçe en Trabzon ocurrían incidentes. Pero los medios deportivos, que después del partido dijeron que no había suficientes medidas de seguridad en el campo, no hicieron ninguna publicación de advertencia sobre la seguridad antes del partido. Fueron tan negligentes como la policía de Trabzon. 

Los ataques en el partido también se vieron con parcialidad; al igual que los aficionados de los equipos, los medios deportivos también tomaron posición según el equipo al que apoyaban/seguían. Las palabras del presidente del Galatasaray, Dursun Özbek, “Es hora de hacer una autocrítica”, también son válidas para los medios deportivos... Y sin que pase mucho tiempo...

DHA DEJA DE USAR “TELEF OLDU” (PERECIÓ)

“Inundación en los establos: Cinco ovejas murieron”, me llamó la atención en la noticia; la Agencia de Noticias Demirören (DHA) ha dejado de escribir las muertes de animales como “telef oldu” (perecieron/se perdieron).

En algunas noticias recientes todavía encontré expresiones de “telef oldu”, pero aun así, el hecho de que escribieran que las ovejas “murieron” en la noticia sobre la catástrofe de las inundaciones en Şırnak es un cambio importante. Porque significa que la DHA se está alejando de la mentalidad que ve a los animales como objetos y mercancías. 

He mirado las noticias de la Agencia Anadolu y la Agencia de Noticias İhlas, lamentablemente en ellas, además de “telef oldu”, continúa el uso de definiciones como “carroña”. Espero que ellos también acepten que los animales son “seres vivos” y dejen de escribir las muertes de animales como “telef oldu”.

Si cambia el lenguaje de las agencias de noticias, también se limpiará el lenguaje de los medios. Porque la mayoría de las organizaciones de medios publican las noticias de las agencias tal cual, sin cambiar su lenguaje. El periodismo que ve a los animales como mercancía desperdiciada no puede contribuir al amor por los animales; no puede defender el derecho a la vida de los animales. 

EL ABSURDO DE LA “APARIENCIA DE ACCIDENTE DE TRÁFICO”

“Apariencia de accidente de tráfico” es uno de los clichés inamovibles de nuestros medios. Últimamente su uso se ha vuelto más común. Este cliché me llamó la atención por última vez en las noticias sobre el asesinato de Eyüp Arslantürk, vicepresidente del distrito de Develi del AKP. Cuando en la noticia transmitida por la AA y la DHA se dijo “apariencia de accidente de tráfico”, las organizaciones de medios también utilizaron ese término para esta noticia de asesinato.

Es posible encontrar docenas de noticias de “apariencia de accidente de tráfico” en Internet. Solo en los últimos dos meses se publicaron noticias como “¡Mató a su marido y le dio apariencia de accidente!” (Habertürk), “El asesinato al que se le dio apariencia de accidente fue esclarecido 5 meses después” (NTV), “Cronología del asesinato al que se le dio apariencia de accidente” (Bianet).

Me pregunto, ¿cómo se le da “apariencia de accidente de tráfico”, cómo decoran los vehículos? ¿Ponen adornos coloridos aquí y allá en los vehículos volcados? Ojalá los periodistas que escriben estas noticias se hicieran estas preguntas, entenderían lo absurdo que es el cliché de “apariencia de accidente”. 

Lo correcto es escribir “apariencia de accidente de tráfico”. Porque esos vehículos no se decoran, se muestran como si hubieran tenido un accidente; eso es lo que se hace. De hecho, Milliyet internet, en su segunda noticia sobre el asesinato de Eyüp Arslantürk, escribió “apariencia de accidente de tráfico”.

Además de la responsabilidad que debemos sentir los periodistas frente a la verdad, también tenemos la obligación de usar nuestro idioma correctamente. Nuestros errores en turco, lamentablemente, no se quedan en nuestro círculo de amigos, sino que se extienden a toda la sociedad. Por eso, en lugar de escribir noticias con clichés tan comunes, deberíamos procesar nuestras noticias como si fueran un bordado, cuidando cada palabra una por una...  

En una frase:

• El columnista de Yeni Şafak, Ali Saydam, preguntó: “¿Por qué rechazamos el proyecto propuesto por el director de fama mundial Oliver Stone, quien realizó el extraordinario trabajo llamado ‘Entrevista a Putin’, bajo el nombre de ‘Erdoğan Interview’ (Entrevista a Erdoğan)?”.

• Cengiz İnşaat llevó a reporteros de Akşam, Dünya, Hürriyet, Milliyet y Sabah como invitados a la ceremonia de finalización de la excavación del túnel Karavanke que construyó en Eslovenia; ellos, a cambio, hicieron una amplia “noticia” de promoción en sus periódicos. 

• El texto promocional de media página titulado “El sueño de Kocaeli se hizo realidad” del municipio del AKP fue publicado por Hürriyet, Posta, Sabah y Takvim con la advertencia “Esto es un anuncio”, mientras que Akşam, Aydınlık, Ekonomim, Milliyet, Türkgün, Türkiye, Yeni Akit y Yeni Birlik lo publicaron sin advertencia.

• Yeni Akit, en la noticia “Era enemigo del islamismo: Los golpistas despidieron a Ali Sirmen”, superó los límites del periodismo y la educación al lanzar insultos al fallecido columnista de Cumhuriyet, Sirmen. 

• Sabah puso el título “Brutalidad platónica” a la noticia del asesino que mató a dos personas con 20 años de diferencia y basó los asesinatos en el motivo de “amor platónico”.

• DHA, Hürriyet y Sabah, en la noticia “La rinoplastia mató”, ocultaron el nombre del hospital privado en Kayseri acusado de causar la muerte de una mujer llamada Ahu Gültekin.

• El periódico Türkiye, en la noticia “Caso de mató a mi pato”, escribió “El dueño de origen armenio del pato...”, discriminando y confundiendo el presentar una queja con presentar una demanda.  

• El periódico Türkiye, que no escribe el género de quienes se pelean en el tráfico cuando son hombres, hizo la noticia “Paliza de una profesora a una conductora”.

• El anuncio de contratación de trabajadores de tres páginas completas de la Presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía solo se publicó en Sabah. 

• Yeni Şafak no dio derecho a réplica a Canan Kaftancıoğlu, quien desmintió la noticia “Pregúntenle el dinero a quien tenga un director”, que escribió diciendo que “se supo por su entorno cercano”; Yeni Akit también ignoró la declaración y publicó la noticia “Kaftancıoğlu... le pasó la pelota a İmamoğlu”.

• Akşam (Bağcılar/Haliliye), Hürriyet (İzmir), Milliyet (Bursa/ Karatay), Milat (Karatay), Sabah (Ümraniye/Konya), Türkiye (Konya), Yeni Şafak (Yahyalı/Haliliye) publicaron a página completa promociones con apariencia de noticias de sus municipios. 

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]