Presentadores de noticias disfrazados de detectives

Sözcü TV presentó la línea editorial que seguirá en este nuevo periodo con una imagen que recuerda a los carteles de las películas de acción de Hollywood. Bajo la imagen compartida en la cuenta de Sözcü TV, se escribió: “Esto no es un cartel de cine, es la liga de los gigantes del periodismo”.

Sin embargo, en la imagen no había ni un solo elemento que evocara al periodismo. Los presentadores de noticias de Sözcü TV, Serdar Cebe y Ekrem Açıkel, aparecían disfrazados de detectives, como si fueran las estrellas de la película “Dos policías rebeldes” (Bad Boys), persiguiendo a alguien con armas en la mano.

La frase escrita bajo la imagen, “La acción nunca termina, ¡la verdad se habla en la televisión de Sözcü!”, también encaja con el espectáculo de los “presentadores de noticias” armados y disfrazados de detectives. En realidad, en esta imagen no hay noticias ni presentadores de noticias. Solo hay una invitación a la acción…

Tampoco hay nada en esta promoción que represente un periodismo bueno y de calidad. Además, el periodismo se identifica con la aventura, la acción y la labor detectivesca. Se muestra la actitud “callejera” y de “tipo duro” como si fuera el criterio de mérito del buen periodismo.

Los ejecutores de una profesión que siempre debería oponerse a los conflictos y defender la paz son integrados con armas y enfrentamientos. Es más, la acción, la violencia y las armas se presentan como herramientas para producir y publicar “buenas noticias, noticias de calidad” y para “tomar el pulso a la agenda”.

Que un canal de noticias promocione su periodismo de esta manera es preocupante respecto a cómo buscarán la verdad. Si recordamos, la semana pasada también recrearon con inteligencia artificial el secuestro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, por parte de soldados estadounidenses, y lo emitieron en el boletín de noticias de Sözcü TV como si fuera una película de acción. Glorificaron la violencia y legitimaron el “poder hegemónico” de Estados Unidos.

Por lo tanto, hacer que la inteligencia artificial prepare una película sobre el secuestro de Maduro es producto de la misma concepción de “periodismo” que se ve en la imagen de los “dos policías rebeldes”. Si la ética periodística se vulnera tanto desde la promoción, veremos cuánto se respetan los códigos profesionales en las noticias.

¡DIRECTORES GENERALES QUE HACEN DE REPORTEROS!

Ya se ha vuelto una moda; los ministros y los dirigentes de partidos invitan a escritores, representantes en Ankara e incluso, a veces sin conformarse con eso, a directores generales a sus ruedas de prensa y viajes.

La ministra de Familia y Servicios Sociales, Mahinur Özdemir Göktaş, también convocó a altos ejecutivos de los medios a la rueda de prensa que organizó en la Ciudad de Vida Social de Darülaceze. Las noticias que indicaban que Göktaş “se reunió con representantes de organizaciones de prensa” se publicaron sin firma en periódicos como Milliyet, Nefes, Karar y Yeni Akit. En Hürriyet, la noticia llevaba la firma de la experimentada reportera Fatma Aksu.

La misma noticia llevaba la firma del coordinador general de redacción de Türkiye, Yücel Koç; del director general de Yeni Şafak, Hüseyin Likoğlu; y del coordinador de noticias de Sabah, Kenan Kıran. Koç, Likoğlu y Kıran también adjuntaron a la noticia la foto que se tomaron con la ministra Göktaş.

Al igual que todos los ministros que convocan a altos ejecutivos a sus ruedas de prensa, el esfuerzo de Göktaş por hacer que su reunión parezca más importante al proporcionar tal nivel de representación puede ser comprensible desde su punto de vista. Sin embargo, es un método que debe ser rechazado desde el punto de vista periodístico.

Que los directivos asuman las actividades informativas que deberían realizar los reporteros —y que los reporteros especializados podrían hacer con mayor competencia— deja al reporterismo sin función, asesta un golpe al reporterismo especializado y daña la relación de los reporteros con sus fuentes, debilitando sus posiciones.

Además, dado que estos directivos también tienen funciones editoriales, la cadena editorial relacionada con la formación y publicación de las noticias se rompe, y el proceso editorial queda abierto a diferentes intervenciones e influencias.

¿Había algo en la rueda de prensa de Göktaş que los reporteros especializados en esa área no pudieran cubrir? ¿Contenía lo que explicó Göktaş un tema de gran valor informativo? A juzgar por lo publicado, la rueda de prensa de Göktaş no tenía ninguna importancia especial. Su importancia tampoco aumentó porque los directores generales y coordinadores pusieran su firma. Lo que sufrió, una vez más, fue el reporterismo…

ÇAKIR NO LEYÓ LA NOTICIA QUE CALIFICÓ DE “DIFAMACIÓN”

El diputado de Mersin que renunció al CHP, Hasan Ufuk Çakır, defendió su paso al AKP diciendo: “Me difamaron”. En canales de televisión como CNN Türk y TV 100, en la noticia titulada “Había pedido que los alcaldes detenidos fueran 'exonerados': Salen a la luz los antiguos registros judiciales del diputado del CHP Çakır”, se dijo que se había difamado a Çakır llamándolo “ladrón de coches”.

Al parecer, ni Çakır ni quienes hablaron en esos canales leyeron con atención la noticia de halktv.com.tr. Porque en la noticia no hay ninguna expresión de “robo de coches”; ¡se habla de “robo desde el interior de un coche”! Es más, en la noticia no se afirma que Çakır tenga antecedentes por “robo desde el interior de un coche”; esto se cuenta entre los incidentes en los que estuvo involucrado Çakır.

La noticia en cuestión de halktv.com.tr se basa en el documento proporcionado por la Fiscalía General de Mersin cuando Çakır era candidato a diputado. Según este documento, Çakır no tiene “antecedentes penales” (adli sicil); tiene un “registro de archivo de antecedentes penales” (adli sicil arşiv kaydı). En el “registro de archivo” de nueve puntos, figura la información de que Çakır recibió en el pasado dos penas de 10 meses de prisión cada una, una pena de 3 meses y 22 días de prisión, y dos penas de “trabajo en beneficio de la comunidad”. Como la ejecución de la pena se completó, estos han sido borrados de los “antecedentes penales”.

En la sección del documento titulada “incidentes en los que estuvo involucrado”, se indica que entre 2006 y 2013, Çakır estuvo involucrado en incidentes como “robo desde el interior de un coche”, “amenazas”, “lesiones intencionadas” e “insultos”. Sin embargo, no hay información de que se haya abierto un juicio contra Çakır por estos incidentes.

No obstante, al transmitir este tema en la noticia de halktv.com.tr, se dijo: “Según los registros de Çakır; en el registro del 15 de diciembre de 2006, la primera acusación figuró como 'robo desde el interior de un coche'”, y las frases siguientes terminaron con “se incluyeron acusaciones” y “se encontraron títulos de delitos”. Sin embargo, fue una deficiencia no especificar después de estas frases que no hubo ninguna “acusación” en sentido legal contra Çakır y que no se tomaron medidas judiciales.

Además, la expresión en el titular “Había pedido que los alcaldes detenidos fueran 'exonerados'” crea la percepción de que Çakır también tiene delitos de los que debería ser exonerado y que la noticia fue preparada para responder a la actitud de Çakır.

Por supuesto, hay un documento que sirve de fuente para la noticia. Es sorprendente que los periodistas que invitaron a Çakır a sus programas y lo entrevistaron no mencionaran este documento ni preguntaran por los detalles…

¿SALUD U HOTELERÍA?

La noticia del periódico Sabah llevaba el titular: “Los hospitales urbanos llevaron a Turquía a la cima en salud”. Su entradilla era exactamente así:

“En Turquía, que es una referencia mundial en el campo de la salud, se han puesto en servicio en 9 años 27 hospitales urbanos con el confort de un hotel de 5 estrellas y estándares mundiales. Se espera que otros 6 entren en funcionamiento este año.”

Si está escribiendo una “noticia”, debe haber coherencia entre el titular y el cuerpo del texto. La noticia debe contener datos concretos sobre lo que se dice en el titular. Esta regla se enseña en las primeras clases de “redacción periodística” en las facultades de comunicación y se subraya repetidamente.

¡En la noticia de Sabah, no hay relación entre el titular y el contenido! El titular dice que Turquía ha sido “llevada a la cima en salud”; en la entradilla se afirma que “es una referencia mundial en el campo de la salud”. Sin embargo, en la noticia no se habla del éxito de estos hospitales en el “campo de la salud”, sino de su “confort hotelero”.

Aparte de información como el número de hospitales urbanos y que se abrirán otros nuevos, solo hay una frase sobre la característica de estos hospitales, y es sobre los “servicios de hotelería”:

“Las habitaciones de los hospitales urbanos, construidos con el concepto de 'una habitación para cada paciente', ofrecen confort a los pacientes y sus familiares con su baño, aseo, televisión, nevera y armario integrados.”

Bueno, ¿dónde está la “salud” en este confort? El “confort de una habitación para cada paciente” puede estar relacionado con los servicios de hotelería, pero esto no explica cuál es la contribución de los hospitales urbanos al sistema de salud. Por lo tanto, es una noticia incompleta, incorrecta y que reduce los servicios médicos a la hotelería.

Si van a elogiar la contribución de los hospitales urbanos a la salud, trabajen un poco y encuentren datos concretos si los hay. Si no pueden encontrarlos, no digan “cima en salud”, porque no ha sido así…

En una frase:

Yeni Şafak hizo que la inteligencia artificial preparara la noticia sobre la “escalofriante confesión en el asesinato de Dilmaç”; al publicarla, olvidó borrar la nota de la inteligencia artificial: “Si quieres, podemos revisar esto con una entradilla un poco más dura o haciendo que el flujo cronológico sea más evidente”.

El periódico Türkiye presentó la noticia, en la que no había información sobre la relevancia de que el juez fuera judío en el juicio, con el titular: “Maduro se defendió ante un juez judío”.

En el titular de Milliyet, “Último paso al magma”, la foto que mostraba la lava fluyendo de un volcán no tenía nada que ver con Manisa, el tema de la noticia, pero no se especificó que fuera una “foto de archivo”.

Yeni Akit informó sobre el corte de energía que comenzó tras el acto de sabotaje en Berlín con un tono burlón bajo el titular: “Hans se quedó a oscuras”.

El presidente de la Federación de Prensa de Turquía, Sinan Burhan, dio un nuevo ejemplo de periodismo “pro-gobierno” al escribir que le dijo al presidente Erdoğan, a quien se encontró en la Gran Asamblea Nacional de Turquía: “Señor, le extrañamos”, que “mostró muestras de afecto” y que “ama a Erdoğan”.

THY publicó un anuncio a página completa titulado “Turkish Airlines despliega sus alas” en los periódicos pro-gobierno Akşam, Aydınlık, Dünya, Hürriyet, Milliyet, Posta, Sabah, Takvim, Türkgün, Türkiye, Yeni Akit, Yeni Birlik y Yeni Şafak.

Odatv puso por error el titular “Tayfun Demirören 'dimitió'” a la noticia sobre la “quiebra” de la empresa de Tayfun Demirören, miembro del Consejo de Administración de Demirören Holding.

Haberler.com, a pesar de saber que los suicidios tienen un carácter contagioso, convirtió la publicación de una persona cuyo nombre ni siquiera se conoce en la noticia: “Dijo 'este es mi último mensaje' y anunció que se suicidaría”.

Los medios pro-gobierno, que dan amplia cobertura a la acusación de “hacer propaganda de una organización terrorista”, ignoraron la absolución del presidente del Colegio de Abogados de Estambul, İbrahim Kaboğlu, y sus directivos.

En la noticia de Show TV “El veterano quiere que se le extraiga esa pieza”, no hubo opinión contraria del médico y el hospital acusados; la noticia fue unilateral.

Yeni Akit, utilizando de nuevo un lenguaje incompatible con el periodismo, puso el titular: “Vaya, ¿qué les molesta tanto de esos hospitales urbanos?”.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS:

[email protected]