Se confirma el 'asesinato de reputación'

Se ha escrito y comentado mucho sobre cómo el hecho de que 19 celebridades fueran repentinamente sacadas de sus casas una mañana y declaradas sospechosas en una "operación antidrogas" fue un "asesinato de reputación".

Sin embargo, los medios también fueron cómplices del error del Comando de la Gendarmería. No solo fueron expuestos desde el primer día en las noticias como si fueran "consumidores de drogas", sino que también se violó su privacidad al anunciar que, según los resultados de las pruebas, 4 de ellos utilizaban medicamentos con receta verde. También fue erróneo que las noticias sobre los resultados de las pruebas se basaran mayoritariamente en el hecho de que 8 celebridades dieron positivo.

Sin embargo, la verdadera noticia era que se había determinado que 11 de ellos no consumían drogas, confirmando así el "asesinato de reputación" cometido por la Gendarmería. Se debería haber cuestionado cómo la Gendarmería pudo poner a personas bajo sospecha sin motivo alguno.

EL MINISTRO YERLIKAYA NO TOMÓ LAS MEDIDAS NECESARIAS 

El periodismo es una profesión peligrosa en este país. Los ataques provienen tanto de la calle como de la policía, los gobernadores y quienes ostentan el poder.

La semana pasada nos sacudió el asesinato del periodista y documentalista Hakan Tosun, quien fue golpeado hasta la muerte en plena calle en Estambul. Cómo y por qué se cometió este triste crimen sigue siendo un misterio. El ministro del Interior, Ali Yerlikaya, quien personalmente anuncia incluso las operaciones contra bandas y las multas de tráfico diciendo "se ha hecho lo necesario", no hizo ninguna declaración y evitó responder a las preguntas de nuestros colegas sobre este asesinato. No asumió la responsabilidad por la incapacidad de la policía para garantizar la seguridad en las calles ni por no llevar a cabo la investigación de manera adecuada.

Pero los allegados a los perpetradores pudieron amenazar a Umut Taştan, reportero de Halk TV que investigaba el caso. Precisamente en estos días, llegó también la noticia de que nuestros colegas Şule Aydın y Murat Ağırel fueron amenazados.

El periodismo también enfrentó presión en Iğdır con la detención del reportero de İHA, Sebahattin Yum, tras una denuncia del gobernador Ercan Turan. El motivo del gobernador fue que la noticia de Yum era de naturaleza "engañosa para el público". Sin embargo, el hecho de que el gobernador Turan fuera protegido con un paraguas mientras los veteranos se mojaban bajo la lluvia está probado con fotografías.

Es más, ¡el periodista Ercan Tunç, quien informó sobre la detención de Yum, también fue detenido! ¿Qué base legal puede tener la detención de un periodista por informar sobre la detención de otro periodista? Esto es un ataque despótico y arbitrario a la libertad de prensa y de expresión...

Este ataque en Iğdır demuestra las difíciles condiciones en las que trabajan los periodistas locales. Las autoridades locales pueden llegar a comportarse como si fueran los jefes de los periodistas. Pero el ministro Yerlikaya, quien es su superior, prefiere guardar silencio sobre este incidente...

EL ERROR DE HULUSI AKAR QUE DELATA AL PLAGIARIO 

El periodista Ragıp Soylu escribió en X: “Turquía ha confirmado oficialmente la compra de 12 aviones de carga militar C-130 de segunda mano al Reino Unido. Los aviones están pasando por un proceso de modernización”. Debajo de su publicación, añadió su antiguo artículo publicado en el sitio Middle East Eye el 20 de enero de 2023, recordando que ya había anunciado el inicio de las negociaciones en esa fecha.

Ragıp Soylu compartió esto el 16 de octubre a las 12:49. A las 14:43, se publicó una noticia en el sitio web de Karar: “Turquía negocia un gran acuerdo de defensa con el Reino Unido frente al bloqueo de EE. UU.”. Curiosamente, en Karar se citaban exactamente los datos del antiguo artículo que Ragıp Soylu había adjuntado a su publicación. ¡Tanto es así que se mencionaba que “el ministro de Defensa Nacional, Hulusi Akar, se reunió el pasado domingo en Londres con el ministro de Defensa británico, Ben Wallace”! Sin embargo, Hulusi Akar ya no es ministro de Defensa Nacional, ni Ben Wallace tampoco.

Es triste, pero el reportero que escribió la noticia en Karar, sin prestar atención ni siquiera a los nombres de los ministros ni a la fecha señalada por Ragıp Soylu, ¡había citado el texto de hace dos años como si fuera nuevo! ¡Los editores de Karar tampoco se dieron cuenta de los errores y publicaron la noticia sin corregirla! Mientras preparaba este artículo, la noticia seguía sin corregirse, permaneciendo allí durante tres días.

El hábito del plagio es malo, pero el periodismo descuidado es aún peor...

LA FORMA FÁCIL DE LOGRAR EL ''LENGUAJE DE PAZ'' 

Si lo que quiso decir Pervin Buldan, miembro de la delegación de Imralı del partido DEM, no fue una interferencia en los medios, entonces no se trata de un "malentendido", sino de una "mala explicación". Porque, al hablar con Medya Haber, enfatizó que "el gobierno debe encontrar caminos y métodos para convencer a quienes se oponen al proceso", y en resumen, dice lo siguiente:

“El señor Öcalan insistió en este último encuentro en un tema que le incomoda: el lenguaje de los medios. Señaló que muchos canales y comentaristas aún mantienen el lenguaje hostil del pasado. Que algunos comentaristas y reporteros en los medios utilicen expresiones en contra del proceso no es un problema que nosotros debamos resolver. Este es un asunto del gobierno. Porque hoy los medios también están en manos del gobierno, en manos del AKP, y el poder judicial también está en manos del AKP. Estamos hablando de un gobierno que domina todas las áreas de la vida”.

Aunque Buldan habla de "convencer" y "ganar" a quienes se oponen antes de estas frases, lo cual es una muestra de intención, sigue siendo problemático que, después de decir "los medios también están en manos del AKP, al igual que el poder judicial", añada que "es deber del gobierno eliminar este tipo de problemas". Es natural que estas palabras sugieran que el AKP debería censurar los medios que tiene "en sus manos" o intervenir en los medios de oposición.

Tras la reacción de los periodistas, la aclaración de Buldan de que "si el gobierno toma medidas más constructivas y positivas, el lenguaje de la gente también cambiará. Eso es lo que quise decir. No me refiero a ningún otro tipo de intervención" es un paso positivo, pero insuficiente, ya que no admite su propio error.

Además, el "periodismo de paz" es un problema general de los medios. Yo también he criticado repetidamente en el pasado a nuestros colegas que se salen de la línea del "periodismo de paz" y no utilizan el "lenguaje de paz".

Sí, en los medios de oposición hay quienes se oponen abiertamente al proceso. Pero la actitud de los medios progubernamentales, que parecen apoyar el proceso, también está llena de deficiencias y errores, al igual que la de los medios kurdos. Los medios progubernamentales no entran en detalles sobre cuál es el problema, qué debe resolverse o qué se discute en la comisión de la Gran Asamblea Nacional de Turquía; se limitan a informar superficialmente sobre el tráfico. Los medios kurdos, de manera similar, se alejan del contenido del problema y transmiten con eslóganes y sin desarrollar empatía. Porque, en ambos lados, es bastante difícil hablar de periodismo independiente...

Además, no hay mucho progreso en la parte visible del proceso, y tampoco se sabe qué sucede tras bambalinas. Ni el AKP ni el lado del DEM se presentan ante los periodistas para responder preguntas o dar explicaciones detalladas. Sin embargo, si fueran transparentes en lugar de quejarse como ejecutores del proceso, podría haber sido más fácil asegurar un "lenguaje de paz".

OPORTUNIDAD PARA RENOVAR EL ANUNCIO DE PRENSA 

Que no pase desapercibido: la decisión del Tribunal Constitucional de anular la autoridad de la Agencia de Publicidad de Prensa (BİK) para suspender anuncios y publicidad oficiales tiene dos consecuencias importantes.

La primera es que el Tribunal Constitucional ha certificado la arbitrariedad de las sanciones de suspensión de anuncios y publicidad que la BİK ha impuesto hasta la fecha a los medios de comunicación de la oposición (especialmente a los medios locales).

En la decisión de anulación del Tribunal Constitucional se afirmó que "no basta con que exista formalmente una regulación legal destinada a limitar la libertad de expresión y de prensa; las normas legales deben ser específicas, accesibles y predecibles de manera que no permitan la arbitrariedad". El Tribunal señaló que las reglas y el marco de las sanciones que la BİK aplica a periódicos, revistas y sitios de noticias bajo el pretexto de no cumplir con los Principios de Ética de Prensa y el reglamento son ambiguos, lo que daña el principio de "certeza jurídica" y el "sentimiento de confianza".

La segunda es que esta decisión de anulación del Tribunal Constitucional obliga a que la BİK, al haber perdido su base legal, no se limite a una modificación de un solo artículo, sino que se reestructure por completo.

La anulación por parte del Tribunal Constitucional del inciso "a" del artículo 49 de la Ley sobre la Organización de la Agencia de Publicidad de Prensa, titulado "Sanciones", que otorgaba al Consejo de Administración la autoridad para aplicar sanciones por un período no superior a dos meses, ha dejado a la dirección de la BİK sin facultades.

El Tribunal Constitucional tomó la decisión de anulación tras la solicitud del 9º Tribunal Civil de Primera Instancia de Bakırköy, donde se discutía la objeción de la Asociación de Periodistas a la sanción de cinco días de suspensión de anuncios oficiales aplicada al periódico "24 Saat". El abogado de la Asociación, Gökhan Tekşen, quien ha seguido este caso desde el principio, declaró: "El Tribunal Constitucional señaló que la autoridad de la BİK para aplicar sanciones es problemática en términos de certeza jurídica, legalidad y seguridad jurídica. El principio de 'que los periodistas definan el periodismo', que las organizaciones profesionales han enfatizado insistentemente, ha ganado una base constitucional y estabilidad".

Esta es una gran oportunidad. Las organizaciones profesionales de periodismo deben actuar para garantizar que la BİK se reestructure de manera justa, liberal, transparente y libre de influencias políticas. No dejemos el cambio de la BİK solo en manos de Abdülkadir Çay, quien fue trasladado el otro día de la Dirección General de SETA a la Dirección General de la BİK, ni en manos del poder político.

FALTA DE RESPETO AL TRABAJO EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS 

“Gündem Fethiye” es un periódico local que publica bajo el lema de “periodismo local independiente y centrado en los derechos”. La directora de noticias, Hülya Çetinkaya, se queja de que sus noticias son citadas sin mencionar la fuente. En el mensaje que me envió, Çetinkaya resumió sus opiniones de la siguiente manera:

“Mientras intentamos hacer periodismo centrado en los derechos a nivel local, lamentablemente a veces tenemos que luchar contra lugares que nunca esperaríamos. Nuestras noticias, fotos y videos se utilizan sin citar la fuente, y a veces los logotipos que aparecen en ellos se difuminan deliberadamente. Anteriormente, nos poníamos en contacto con las instituciones cada vez que esto ocurría para solicitar una rectificación. Recibimos respuestas muy positivas de algunas instituciones y muy negativas de otras.

Cuando las instituciones que se apropian de nuestras noticias ven que se enfrentan a un pequeño periódico local, ni siquiera nos toman en cuenta, y mucho menos nos permiten hablar con una persona autorizada. Lo absurdo del asunto, en mi opinión, es que ni siquiera exigimos derechos de autor a las instituciones nacionales por nuestras noticias. De hecho, les animamos a que utilicen nuestras noticias y solo les pedimos que citen la fuente. De esta manera, queremos contribuir a que la información veraz llegue de lo local a lo nacional de manera confiable y completa. 

Finalmente, después de que nuestra noticia sobre ‘5 balas para quien traiga una cola de jabalí en Muğla’ fuera robada sin citar la fuente, ya no pude soportarlo más y quise escribirle”.

Lo triste es que las organizaciones de las que se queja Çetinkaya son medios de comunicación de oposición o alternativos. Esto es realmente inaceptable. No se puede afirmar que se es un defensor de los derechos y que se practica un periodismo conforme a los estándares universales mientras, por otro lado, se roban noticias de los medios locales.

En una sola frase:

• El diario Akşam, que informó sobre el arresto del académico Emrah Gülsunar por realizar una “encuesta sobre la obtención de ayuda extranjera para un golpe de Estado”, no mencionó que la encuesta estaba relacionada con Venezuela.

• En la noticia de Sabah y CNN Türk sobre que “un paciente que escupió fue asesinado con una inyección”, la “acusación” se presentaba como si hubiera sido confirmada sin haber sido investigada adecuadamente.

• En la noticia de Yeni Şafak titulada "Hicieron que el municipio pagara la indemnización del asesor", el nombre del asesor que demandó al CHP fue codificado como C. A., a pesar de que no había ninguna necesidad ética o de seguridad para hacerlo.

• Las fotografías de los "olivos trasladados" publicadas en la entrevista de Hürriyet titulada "Aquí están los árboles trasladados de Yeniköy" eran fotos antiguas que ya habían sido publicadas en muchos medios hace 10 días.

• El periódico Türkiye, en su noticia "Operación de licitación al BKM", codificó el nombre de Emrah Şener, exvicepresidente del Banco Central que fue detenido, a pesar de que su nombre ya había sido publicado abiertamente en todos los medios; tampoco mencionó su cargo.

• Los medios oficialistas llevaron a cabo una campaña unilateral a favor del presidente Ersin Tatar, quien era el candidato común de los partidos de derecha antes de las elecciones en Chipre.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]