También hicieron una noticia exagerada sobre su villa

Esperar una disculpa de Yeni Akit es una ilusión, pero sus defensas tampoco fueron tales. Titular “…Zeyrek fue golpeado” (en turco, "çarpıldı", que también significa electrocutado) la noticia sobre el traslado a cuidados intensivos del alcalde metropolitano de Manisa por el CHP, Ferdi Zeyrek, tras sufrir una descarga eléctrica, no puede explicarse como “mantenerse fiel a la verdad”, como defiende A. İhsan Karahasanoğlu.

Es evidente que, al usar el titular “fue golpeado” en lugar de “sufrió una descarga eléctrica” —cuyo significado en turco es conocido por todos—, se buscaba generar asociaciones negativas sobre Zeyrek. De lo contrario, no habrían publicado además una noticia titulada “Valor de 350 millones de liras: Se muestra la villa de lujo donde el alcalde del CHP fue golpeado”. Fue un acto de mala fe, hasta el punto de no tener reparos en atribuir un valor exagerado a la villa.

Como dice Karahasanoğlu, no es cierto que en la noticia de Yeni Akit se utilizara la expresión “se supo que ha muerto”. Es posible que alguien en las redes sociales haya hecho un montaje. Yo también lo comprobé y no encontré datos que indiquen que se utilizaron tales expresiones en la noticia. Pero que sea un montaje no exculpa a Yeni Akit por lo que escribió sobre Ferdi Zeyrek.

Yeni Akit es un órgano de difusión que, lejos de tener conciencia hacia una persona en el hospital, normaliza incluso el insulto, la humillación, la discriminación y el discurso de odio contra todos aquellos a quienes considera opositores. Ayer también escribieron “quejumbroso” para el CHP y “veleta” para el diputado del CHP Cemal Enginyurt.

Lo significativo es que ni siquiera una persona con conciencia de los medios progubernamentales pueda salir a criticar esta actitud de Yeni Akit…

EL CLICHÉ DE “DELANTE DE SUS HIJOS”

El mismo error se repitió en las noticias sobre “un padre golpeado en el Marmaray en presencia de sus hijos”. Sin preguntar, sin investigar, sin mirar el contexto de las imágenes en una breve publicación en redes sociales y sin hablar con las partes, la situación se volvió un caos al publicar la noticia.

Sin embargo, quien grabó las imágenes en el metro es un veterano periodista, Fuat Kozluklu, de TRT Haber. Con reflejo periodístico, comenzó a grabar la discusión y, cuando se produjo el puñetazo, compartió las imágenes en redes sociales escribiendo: “La discusión que comenzó con la reacción de un padre que viajaba con sus dos hijos en el Marmaray hacia una mujer que estaba de pie en la puerta, se convirtió en una pelea a puñetazos”. Probablemente pensó que era una escena de violencia común en Turquía y no imaginó que crecería tanto, por lo que no detalló el incidente.

Pero aun así, en lugar de preguntar a Kozluklu, a quien se podía contactar en minutos, los medios basaron sus noticias en las reacciones de las redes sociales. La mayoría de los medios de comunicación, incluidos İHA y DHA, ni siquiera citaron a Kozluklu como fuente. Incluso en el sitio web de TRT Haber se escribió que “las imágenes del incidente fueron grabadas por un pasajero”.

Kozluklu, cuando las imágenes se difundieron y aumentaron las reacciones contra el hombre que lanzó el puñetazo, hizo una nueva publicación un día después, relatando lo que sucedió antes y después del golpe. El hombre con los niños estuvo quejándose durante minutos, la joven se sintió incómoda y lloró, y por eso surgió la discusión.

El hombre que recibió el puñetazo en la nariz también atacó al joven de “camisa azul” al bajar en la estación. Sin embargo, solo después de que esto salió a la luz, los periodistas se centraron en lo que ocurrió antes del puñetazo. Dejaron de hablar solo con el “padre” y hablaron con la joven y el joven de la “camisa azul”.

Por supuesto, que un padre sea golpeado delante de sus hijos y que los niños se traumaticen es algo inaceptable. Pero presentar la violencia envuelta así, con el “padre” y el “ser golpeado delante de sus hijos”, nos impide ver la esencia.

Además, estos titulares de “delante de sus hijos” y “ante los ojos de sus hijos” se han convertido en un cliché. Encuentro muy a menudo noticias como: “Mató a su esposa ante los ojos de sus hijos y esperó junto a ella (Haberler.com)”, “Ataque a una mujer conductora delante de sus hijos (İHA)”, “Mujer que iba al parque fue golpeada delante de sus hijos (Milliyet)”, “Libertad para el agresor que disparó a su esposa ante los ojos de sus hijos en Bursa (Ensonhaber)”.

Si intentara hacer un escaneo, podría encontrar cientos de titulares hechos con este cliché. Al usarse tan a menudo, uno no puede evitar preguntarse: ¿la violencia solo tiene valor noticioso cuando ocurre ante los ojos de los niños? ¿La violencia solo se convierte en nuestro problema cuando ocurre delante de los niños?

Si hay información sobre el efecto de la violencia en los niños o un desarrollo relacionado con los niños, está bien, se convierte en un elemento de la noticia; por supuesto, esta información se da en la noticia. Pero dejemos de usar este cliché de “delante de los niños” en cada noticia de violencia.

La violencia es mala incluso si no ocurre ante los ojos de los niños, debe ser condenada. Incluso si sus hijos no hubieran estado allí en el Marmaray, golpear a ese hombre habría estado mal. Estamos en una situación preocupante respecto a la violencia, empezando por los medios…

LA HUELGA DE Esmirna FUE UN ESPEJO DE LA POLARIZACIÓN

La huelga de siete días de los trabajadores municipales en Esmirna fue un espejo de la polarización en los medios; la gran mayoría de los medios de comunicación, tanto progubernamentales como opositores, se alinearon no con la verdad, sino con su partido.

Los medios progubernamentales fueron claros durante toda la huelga. Como la huelga era en un municipio del CHP, olvidaron que no se oponen a las prohibiciones de huelga que se han vuelto constantes por parte del gobierno; se convirtieron en periodistas amantes de los sindicatos.

Akşam, Sabah, Türkiye y Yeni Şafak llevaron a sus primeras planas durante toda la huelga noticias como “Montañas de basura tomaron Esmirna”, “Las montañas de basura crecen”, “Basura en las calles, colas en las paradas”. Además de la AA, canales de TV progubernamentales como TRT Haber y AHaber también hicieron noticias similares.

De vez en cuando publicaban noticias que apuntaban directamente al alcalde metropolitano de Esmirna del CHP, Cemil Tugay, como “El alcalde del CHP amenazó al trabajador”, “El alcalde Tugay enfrenta al sindicato con el pueblo en lugar de resolver la crisis”, “El municipio del CHP ni siquiera pudo llegar a un acuerdo con el DİSK” y “Pelea de ‘basura’ sobre el trabajo”. Cuando se llegó a un acuerdo, redujeron la noticia de la huelga o directamente no la cubrieron. Fue notable que Hürriyet y Milliyet hicieran noticias directas sobre la huelga en lugar de tomar partido como los demás.

Los medios opositores, por su parte, mostraron un panorama fragmentado. Evrensel tomó partido por los trabajadores desde el primer día hasta el último. El segundo día de la huelga, cuando nadie más informaba, Evrensel dijo “Convenio colectivo, no limosna”; luego tituló “Mentiras y verdades en la huelga de Esmirna”; y cerró las noticias que dio en primera plana con “Se firmó el convenio colectivo en Esmirna con presión y provocación” el último día.

BirGün también apoyó al sindicato con noticias como “Huelga por igual salario para igual trabajo”, “La desigualdad es inaceptable”, “Convenio colectivo en la mesa al sexto día”. Pero al mismo tiempo, no dejó de publicar la oferta y las opiniones del municipio. El artículo de Aziz Çelik “Huelga por igual salario para igual trabajo” también explicaba en detalle que la causa real de la huelga se debía a la diferencia en el contrato que el municipio hizo con un sindicato afiliado a Türk-İş.

La brújula de Cumhuriyet, que llevó los desarrollos sobre la huelga a su titular, apuntaba al CHP. En las noticias “Nueva oferta de Tugay a los trabajadores”, “Los habitantes de Esmirna también harán cálculos”, no solo destacó la oferta del municipio, sino que también publicó de manera positiva que el alcalde Tugay recogiera basura, algo que el sindicato calificó de “esquirolaje”, titulando “El alcalde Tugay salió a la calle”.

De hecho, la prueba de fuego de los medios opositores fueron las noticias sobre Tugay recogiendo basura. Los periódicos Gazete Pencere y Karar, junto con los canales Halk TV y Tele1, informaron simultáneamente sobre Tugay recogiendo basura y las críticas de esquirolaje dirigidas a él.

Sin embargo, el alcalde Tugay ni siquiera quería escuchar estas críticas. Su arrebato contra İnan Demirel, quien recordó esta crítica en el programa de Tele1, diciendo “¿Qué clase de comentario es este? ¿Qué significa esquirolaje? Corrijan sus expresiones”, mostraba lo tensos que estaban sus nervios. Pero este injusto arrebato de Tugay contra el periodista no recibió la atención necesaria en los medios opositores.

A la cabeza de quienes apoyaban incondicionalmente a Tugay estaban Nefes y Sözcü. Nefes apoyó a Tugay diciendo “El alcalde se arremangó en Esmirna, donde hay huelga”, y Sözcü diciendo “El alcalde recogió basura cuando los trabajadores no aceptaron el salario de 65 mil liras propuesto y se fueron a la huelga”. De hecho, Nefes publicó noticias difamando al sindicato con titulares como “Contrató a 58 familiares, incluida su esposa, en el municipio”, y Sözcü con “El sindicato que se fue a la huelga al considerar bajo el aumento del 30% propuesto por el municipio del CHP en Esmirna, firmó por cero aumento con el municipio del MHP en Kırklareli”.

Sözcü, cuando se llegó a un acuerdo, escribió “Las determinaciones de Yılmaz Özdil en Sözcü TV abrieron el camino al acuerdo”, apropiándose también de la postura antisindical de Özdil. Özdil, desde el primer día, se había opuesto a la huelga diciendo “sindicato amarillo” y “juego político”, utilizando expresiones discriminatorias y despectivas.

Desafortunadamente, hubo otros periodistas opositores contrarios a los trabajadores y sindicatos que hicieron publicaciones como Özdil durante el proceso de huelga. Pero el artículo de Miyase İlknur en Cumhuriyet, “Sigue siendo basurero, basurero eres”, fue una respuesta clara dada sin rodeos a tales enfoques.

Por supuesto, se puede discutir que el DİSK no pueda organizarse en municipios del AKP y no pueda hacer huelgas allí; su actitud en Esmirna también puede ser criticada, pero la prioridad debería haber sido entender la razón del desacuerdo entre el sindicato y el municipio y la actitud de ambas partes, y explicarlo con un lenguaje objetivo.

Sin información, no se puede hacer ni análisis ni comentario. Como dijo Uğur Mumcu: “No se puede tener una opinión sin tener conocimiento”. El periodista debe ser diferente al ciudadano que habla sin ton ni son en la calle...

En una frase:

Hürriyet internet distorsionó la noticia sobre la declaración de una persona llamada Servet Yıldırım, escribiendo sobre la foto de Ekrem İmamoğlu “Se benefició del arrepentimiento eficaz en la investigación de corrupción en el IMM / Su declaración salió a la luz”, como si İmamoğlu se hubiera beneficiado del arrepentimiento eficaz.

El órgano de difusión del MHP, Türkgün, y los medios progubernamentales ignoraron que el presidente del MHP, Bahçeli, calificara a Abdullah Öcalan como “líder fundador”; Akşam fue más allá y publicó las palabras de Bahçeli distorsionándolas como “cabecilla de la organización terrorista separatista”.

Sözcü publicó la noticia como “Mujer piloto realizó un aterrizaje forzoso”, pero el accidente no tenía nada que ver con que el piloto fuera mujer; de hecho, Yeni Şafak lo publicó con el titular “Avión de entrenamiento cayó al aterrizar”.

Türkiye y Yeni Şafak, en sus noticias “El municipio de Adıyaman del CHP pidió la devolución de la donación para Gaza”, no incluyeron la declaración del municipio de que “la IHH ofreció la devolución del dinero de la ayuda que no pudo ser entregada en Gaza”.

Sabah y AHaber, que no escriben los nombres de los jueces en las noticias judiciales, en la noticia de “Decisión escandalosa”, señalaron como objetivo a los jueces que tomaron la decisión de solicitar al Tribunal Constitucional (AYM) la anulación de la ley sobre el nombramiento de fideicomisarios en el caso de Ahmet Özer, dando sus nombres.

En la noticia de Cumhuriyet “Se clasificaron las universidades del mundo, no hay ninguna universidad turca entre las 500 mejores”, no estaba la información de que la investigación URAP recién anunciada se realizó en marzo.

İdris Saruhan y Fatma Demircioğlu Parlar de Yeni Şafak, Abdülhakim Arvas de Türkiye y Barış Savaş de Sabah fueron a la peregrinación (Hajj) con la organización de la Presidencia de Asuntos Religiosos.

Los sitios de noticias, a medida que se acerca julio, aceleraron nuevamente con titulares engañosos como “¿Habrá un aumento intermedio en el salario mínimo?” (Habertürk / NTV), “Se filtró información privilegiada” (Milli Gazete), “Lo anunció oficialmente: Aumento adicional para jubilados, aumento intermedio para el salario mínimo” (Kamuhaberson).

Türk Telekom, dentro del Fondo de Riqueza de Turquía, continuó financiando a los medios progubernamentales dando anuncios de página completa por la Fiesta del Sacrificio a 15 periódicos.

El titular de Sabah “Un león se comió a un empresario alemán” era incorrecto; como se indicaba en la noticia, el empresario perdió la vida debido a la “mordedura mortal que el león le dio en el cuello”.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]