¿Es el gesto de señalar con el dedo 'políticamente' un estado de encrucijada entre la conciencia y la camaradería?

No creo que sea incorrecto afirmar que el asesinato de Sinan Ateş encabeza la lista de los crímenes más impactantes del último periodo.

Aunque el trasfondo del asesinato no ha podido ser esclarecido por completo, las identidades políticas de los autores y los roles que desempeñaron han seguido estando siempre en la agenda.

En el juicio, mientras que algunos de los acusados fueron condenados a cadena perpetua agravada por los delitos de "homicidio premeditado" e "instigación" a este crimen, otros recibieron penas por "complicidad" y "encubrimiento de delincuentes".

A pesar de que las penas impuestas son proporcionales a las acusaciones formuladas, el hecho de que no se haya esclarecido la "voluntad política" detrás de este "asesinato" fue objeto de críticas tanto por parte de la familia Ateş como de la opinión pública.

Tanto es así que Sinan Ateş era una figura política demasiado importante como para ser parte de un asesinato que pudiera atribuirse a una simple relación de deudas. Incluso algunas fuentes le asignaban el papel de ser el "líder que sucedería al MHP en el futuro".

En este punto, uno de los temas más debatidos fue el expediente que, según se alega, Sinan Ateş entregó al líder del MHP, Devlet Bahçeli, justo antes de ser víctima de este atentado. Aunque esto no se aclaró durante el proceso judicial, dio lugar a acusaciones de que ciertos focos, molestos por alguna información contenida en este "expediente", fueron quienes dieron la orden del asesinato.

Resultó llamativo que algunos periodistas como İsmail Saymaz, Timur Soykan y Barış Pehlivan, quienes mantenían en la agenda estas acusaciones y los debates sobre que el proceso de investigación fue "saboteado por influencias políticas", fueran señalados por el líder del MHP, Devlet Bahçeli, en la reunión de grupo parlamentario justo un día antes de la sentencia.

De hecho, algunos políticos del MHP, a quienes se señalaba como instigadores del asesinato, también rompieron su silencio durante el proceso y realizaron declaraciones de una forma poco habitual dentro del partido.

Tras la sentencia judicial, las palabras de Ayşe Ateş, esposa de Sinan Ateş, quien declaró: "se juzgó a los peones, los instigadores del asesinato andan sueltos paseándose libremente", quedaron registradas como una declaración que apuntaba directamente a los fiscales de la investigación.

Estas palabras trajeron consigo el debate de que se dictó una "sentencia incompleta" en un juicio realizado con una "acusación a medias". Porque el debate sobre que los instigadores que están "detrás de escena" de un asesinato que claramente fue cometido con "motivos políticos" no pudieron ser llevados ante el tribunal, tenía en realidad un significado que iba más allá de la desconfianza general hacia el poder judicial.

Otro discurso que no puede pensarse por separado de este debate fueron las declaraciones del líder del MHP, Bahçeli, dirigidas al presidente del CHP, Özgür Özel. En la reunión de grupo, Bahçeli se dirigió a Özel, quien mantenía este expediente de asesinato en la agenda, con las palabras: "tus acusaciones son tan podridas como tu persona; la tabla podrida que pisas, el autobús de neumáticos pinchados en el que te subes y la charlatanería de calumnias de la que eres prisionero no te llevarán a ninguna parte".

Sin embargo, las palabras de Bahçeli al encontrarse con Özgür Özel en la recepción de apertura del año legislativo, apenas unas horas después de este discurso: "Espero que no nos estemos hiriendo mutuamente. ¡No te preocupes! A veces hay cosas que debemos decir políticamente", se situaron en el centro del debate. Aunque este discurso fue objeto de críticas desde el punto de vista de la "ética política", no fue muy abordado en cuanto al enfoque de Bahçeli sobre el asesinato de Sinan Ateş.

En aquel discurso, Bahçeli había atacado a Özel, quien llamaba la atención sobre las conexiones políticas del asesinato de Sinan Ateş, basándose en sus palabras: "Aquí solo hay sicarios, hay intermediarios. Algunos de los principales instigadores están bajo presiones en el otro expediente, el que tiene secreto de sumario, diciendo: 'Por favor, dicten el sobreseimiento'".

Entonces, ¿las palabras de Bahçeli de que "a veces hay cosas que debemos decir políticamente" tenían también el propósito de una confesión para proteger a algunos de sus camaradas mencionados en el asesinato? ¿Se le podría atribuir tal significado? En mi opinión, sería una acusación que no debe pasarse por alto.

¿Podría Devlet Bahçeli, atrapado entre su conciencia y ciertos focos dentro del partido, haber expresado sus verdaderos pensamientos con la declaración de "cosas que debemos decir políticamente"? Si bien lo que Bahçeli dijo "políticamente" está a la vista, en mi opinión, lo que no pudo decir "conforme a su conciencia" sigue manteniendo su misterio.

Soy consciente de que hay muchas personas de diferentes bandos que no estarán de acuerdo con esta interpretación. El estado de Bahçeli en la reunión de grupo, señalando con el dedo a los periodistas y a la oposición principal con gran ira, podría estar ocultando muchas cosas.

Sin embargo, con un poco de escepticismo, ¿qué tan incorrecto sería deducir que en su conciencia y en su mente podría estar sintiendo exactamente lo contrario?