¡Que la pena por decir “idiota” sea la misma que por “tomar a alguien por idiota”!

La pregunta sobre la que el sistema judicial ha estado reflexionando durante mucho tiempo es: “¿Quién es el idiota?”

Mientras los tribunales siguen buscando respuesta a esta pregunta, surge otra: “¿O será que los idiotas somos nosotros, a quienes toman por tales?”

Ya conocen el debate. El día que el exministro del Interior, Süleyman Soylu, dijo al alcalde de Estambul, Ekrem İmamoğlu, “se lo digo al idiota que se queja de Turquía”, İmamoğlu respondió: “Los idiotas son quienes cancelaron las elecciones del 31 de marzo”.

Precisamente este diálogo se convirtió en la base del proceso que entró en nuestra vida política como el “Caso del Idiota”. Sin embargo, el sistema judicial logró —o fue el precursor de— convertir este incidente, que dura ya 5 años, en una “crisis política”.

En otras palabras, cuando la política interfirió en el funcionamiento del poder judicial, el asunto se volvió un callejón sin salida.

Si esto hubiera ocurrido entre dos personas comunes, o si al menos una de las partes no fuera Ekrem İmamoğlu, esta investigación no se habría convertido en un juicio y nadie habría tomado en serio lo sucedido.

No obstante, lo ocurrido en este proceso, que podemos calificar como el “Derecho de los poderosos”, dejó claro que este juicio es un “proyecto de diseño político”.

Sabemos que el poder político se opone a esta afirmación. Su evaluación es que “el poder judicial independiente tomó una decisión imparcial” y que “todos deben respetarla”... tal como el discurso que adoptaron en muchos casos políticos del pasado.

Sin embargo, lo que ocurrió durante el juicio indicó lo contrario:

Por ejemplo, la investigación, que consistía únicamente en el intercambio de la palabra “idiota” entre dos políticos, duró 18 meses. A pesar de que no había pruebas que recopilar ni procedimientos procesales que realizar.

El caso se abrió en mayo de 2021. El juez del caso, contraviniendo las costumbres, fue destituido en junio de 2022 y enviado a Samsun. Aunque se presentó una objeción contra este traslado, el Consejo de Jueces y Fiscales (HSK) no la tuvo en cuenta.

El presidente y algunos miembros del Consejo Supremo Electoral (YSK), a quienes supuestamente İmamoğlu llamó “idiotas”, no presentaron ninguna denuncia. Dijeron: “No nos sentimos aludidos”.

En diciembre de 2022, el fiscal presentó su alegato final y solicitó la condena de İmamoğlu. Sus abogados pidieron tiempo para preparar la defensa. El juez, de manera extraordinaria, pospuso la audiencia para “la tarde del mismo día” y anunció la sentencia condenatoria.

Se impuso a İmamoğlu la pena máxima, no se aplicó la “reducción por buena conducta” que se concede incluso a acusados de asesinato, la pena no fue suspendida ni conmutada por una multa.

Los abogados de İmamoğlu iniciaron el proceso de apelación en enero de 2023. El presidente y el juez miembro de la Sala Penal que realizaría la revisión fueron cambiados, nuevamente, contraviniendo las costumbres.

Además de todo esto, se comentó que el exministro Süleyman Soylu presentó una denuncia contra İmamoğlu alegando que “me llamaron idiota”, pero que en esa investigación se dictó una decisión de no iniciar proceso.

En resumen, todos estos acontecimientos, contrarios al Derecho a un Juicio Justo, se materializaron en las fases del caso. Cualquier jurista que observe el caso con ojos imparciales expresará sin dudar que lo ocurrido tiene un carácter “político” y no “jurídico”.

Incluso, si se dijera que es un ejemplo encarnado de la aplicación del “Derecho Penal del Enemigo”, nadie se opondría.

Más allá del debate sobre si llamar a alguien “idiota” constituye un insulto o no, es necesario dejar constancia en la historia de que se ha vivido un proceso extraordinario, totalmente ajeno a la sistemática judicial ordinaria.

El esfuerzo por “hacer parecer normal” lo ocurrido en el juicio contra İmamoğlu y el discurso de que “se ha hecho justicia” significa “tomar por idiotas” a quienes siguen de cerca este caso.

Mi propuesta es que la pena por decir “idiota” sea la misma que por “tomar a alguien por idiota”. Que sean juzgados quienes toman al pueblo por idiota y que se les aplique el mismo procedimiento y tarifa.

¡Que la justicia se haga para todos!

Breve información: La abogada Dra. Rahşan Sertkaya Daniş compartió una publicación al respecto en su cuenta de la red social X. En ella, compartió la información de que en 2018, el término “idiota” llegó ante la 18ª Sala Penal del Tribunal de Casación en un caso de injurias entre políticos, y que se confirmó la sentencia absolutoria dictada por el tribunal local. Según la decisión, el Tribunal Supremo declaró que “no hay delito” en esta expresión. Sin embargo, el alcalde de Estambul, Ekrem İmamoğlu, lleva 5 años siendo juzgado por responder a quien le llamó “idiota”. A esto lo llaman “poder judicial imparcial e independiente”. Es una idiotez, pero así es…