Una agenda que cambia a la velocidad de la luz y el olvidado asesinato de Narin

Nuestro país tiene una agenda tan intensa que es imposible no perderse ante los acontecimientos que cambian de un momento a otro.

Mientras la tensión en Oriente Medio y los escenarios de una “Tercera Guerra Mundial” son el centro de los debates, de repente el tema deriva hacia la pregunta de si “¿Es Israel una amenaza para Turquía?”.

Las mujeres acosadas en la calle, nuestras jóvenes asesinadas tras ser decapitadas y los enfrentamientos armados en los lugares más concurridos de la ciudad nos obligan a buscar una respuesta a la pregunta: “¿Estamos seguros en la calle?”.

Partiendo de ahí, mientras discutimos el caso del “necio” (Ahmak Davası) contra İmamoğlu, ¡de repente comienza el debate sobre la “Banda de los Recién Nacidos”!

Mientras el impacto de este caso aún persiste, en la reunión de grupo, ¡el líder del MHP, Bahçeli, invita a Öcalan al Parlamento!

Tras el ataque terrorista contra TUSAŞ, el mensaje vuelve a centrarse en la “lucha decidida contra el terrorismo”. 

La “soga” lanzada por Dervişoğlu hacia Bahçeli recibe una respuesta que rompe bruscamente con la atmósfera de “tender la mano” de la política, con el mensaje: “Te colgaremos con la soga que cuelga del galán de noche”.

Cuando la agenda era la “suavización en la política”, de repente se convierte en un “desafío mutuo”.

La “droga” introducida en el país en un vehículo con matrícula diplomática queda como un detalle insignificante dentro de esta agenda.

Mientras nos dejamos llevar entre temas como si saltáramos a una “piscina vacía”, no nos equivocaríamos al decir que hay muchas personas esperando que la voz que dé sentido a estos discursos provenga de la Presidencia.

Por esta razón, en última instancia, diga quien diga lo que diga, sin escuchar “esa voz” que trazará el rumbo, determinará el alcance y fijará los límites, ¿no deberíamos esperar que nadie, incluido Bahçeli, produzca una política con los pies en la tierra?

El desarrollo ocurrido dentro de esta rápida agenda debe haber llamado la atención de solo unas pocas personas, ya que no encuentra mucho espacio en la actualidad. Se trata de la acusación presentada ante el Tribunal Penal Superior de Diyarbakır sobre el asesinato de Narin…

No debemos pasar por alto la acusación preparada en ese caso, que hemos seguido de cerca durante casi dos meses, que todos hemos observado con ansiedad y preocupación, y en el que se ha pedido que el pueblo donde se cometió el asesinato sea borrado del mapa; debemos centrarnos no en la agenda que se nos impone, sino en este suceso que se intenta sacar de la agenda.

Qué le ocurrió a Narin antes del asesinato, por qué fue asesinada e incluso quién la asesinó, ha mantenido su ambigüedad durante todo el proceso de investigación. Vemos que esta situación no ha cambiado en la acusación.

Se solicita cadena perpetua agravada para el hermano Enes, la madre Yüksel, el tío Salim y el confesor Nevzat, quienes presuntamente cometieron el asesinato en complicidad. Los expedientes de los otros sospechosos han sido separados y el proceso continúa. 

Aunque no se espera que se tomen medidas contra estas personas por el delito de homicidio intencional, existe la posibilidad de que en una futura acusación se abra un caso contra algunos sospechosos por “encubrimiento de delincuentes o destrucción de pruebas del delito”, o que el expediente se cierre con una decisión de no procesamiento.

Al leer la acusación, uno se da cuenta de que, en realidad, es la versión escrita de un escenario que ya se ha memorizado. 

Tanto es así que uno comprende que cada prueba escrita línea por línea en la acusación se ha reflejado en la prensa, y que las determinaciones escritas en los informes han sido debatidas por la opinión pública.

Los detalles de los exámenes realizados por el Instituto de Medicina Forense, las declaraciones de los sospechosos, los escenarios debatidos, las declaraciones contradictorias, los intentos de los sospechosos de ocultar pruebas o engañar a las fuerzas del orden, y los datos de HTS y de las estaciones base (señal de telefonía móvil) han sido redactados en la acusación por 3 fiscales de la República…

Sin embargo, el problema fundamental derivado de que estas pruebas y declaraciones, que deberían haber permanecido confidenciales, se abrieran al debate ante los ojos de la opinión pública, también es fácilmente perceptible en la acusación. Y es que la confesión proveniente de solo uno de los sospechosos, es decir, Nevzat, cambia con el tiempo…

Se puede ver claramente que cada información reflejada en la opinión pública es “novelada” por el sospechoso Nevzat. Tanto es así que, además de las declaraciones tomadas durante la investigación policial y la inspección del lugar de los hechos, existen dos declaraciones ante la Fiscalía con fecha del 10 y 21 de septiembre. Pero la trama de los hechos contada es diferente en cada una de ellas…

Precisamente esto constituye el problema fundamental del proceso judicial que se ha convertido en un juicio. La acusación se basa completamente en las declaraciones contradictorias de Nevzat, y no se ha presentado una determinación con pruebas sobre quién, dónde, cómo y por qué motivo se cometió el asesinato.

Tanto es así que el motivo por el cual se cometió el asesinato aparece en la acusación como “por un motivo no determinado”. El lugar donde se cometió el asesinato también se basa en las declaraciones de Nevzat, ¡pero no se ha hecho una determinación concreta sobre quién cometió el asesinato!

El hecho de que existiera una relación entre la madre Yüksel y el tío Salim, que Narin lo viera y que Salim asesinara a Narin por este motivo, tampoco se basa en un testimonio presencial, sino en la tercera declaración cambiante de Nevzat. Entonces, ¿cuál es el papel del hermano Enes en este asesinato en esta posibilidad? La explicación de esto tampoco figura en la acusación. Solo se ha llamado la atención sobre la sospecha de que la madre Yüksel, sabiendo que su hija Narin había muerto, intentó proteger a su hijo Enes. 

Entonces, si la madre quiere proteger a su hijo, ¿podría ser Enes la persona que cometió el asesinato? Pero no hay ninguna declaración de Nevzat al respecto. En su tercera declaración, Nevzat dice que Salim le dijo: “Yo maté a esta niña”. Y en ninguna etapa se menciona el nombre del hermano Enes mientras se intentaba hacer desaparecer el cuerpo sin vida de Narin.

Parece que este caso y el proceso judicial traerán consigo muchos más debates. La duda de si la sospecha, que es suficiente para abrir un caso, será considerada suficiente para una sentencia condenatoria, sigue siendo ambigua.

Una vez que comiencen las audiencias, los 4 acusados se encontrarán cara a cara en la sala del tribunal y los otros tres acusados tendrán la oportunidad de responder a las declaraciones de Nevzat. Es difícil predecir a qué punto nos llevarán las pruebas que se recopilarán o las declaraciones que se determinarán durante el proceso judicial, pero no sería erróneo decir que las filtraciones de información que ocurrieron durante la fase de investigación y que violaron la confidencialidad de la misma son la causa fundamental de la situación caótica en la que nos encontramos.

¡Aclarar este asesinato es ahora un deber de toda la humanidad! Espero que el poder judicial pueda cumplir con este deber adecuadamente y tome una decisión justa. 

De lo contrario, dado que es evidente que la confianza en el poder judicial ha disminuido, prevalecerá la convicción de que la muerte de la pequeña Narin fue “encubierta por las conexiones políticas de la familia”, lo que podemos decir que se convertirá en un trauma social mayor que no será posible reparar.

No olvidemos que la justicia permanece en su lugar como una estrella polar, y todo lo demás gira a su alrededor. Espero que esto también se cumpla de esta manera en el caso del asesinato de Narin.