La obsesión turca de quienes gobiernan Turquía

El periodo de declive y colapso del Imperio otomano fue, al mismo tiempo, una época de migración inversa desde la periferia hacia el centro. La Rumelia otomana, que se expandió mediante conquistas hasta finales del siglo XVI, fue poblada por comunidades nómadas (Yörük/Turcomanas) trasladadas desde Anatolia a los Balcanes. El Imperio otomano denominó "şenlendirme" (población o florecimiento) al asentamiento de estos grupos nómadas en los nuevos territorios conquistados. A estos elementos, trasladados principalmente de Anatolia a Rumelia, se les llama "Evladı Fatihan" (Hijos de los Conquistadores).

Tras cada derrota en el periodo de declive y colapso otomano, la limpieza étnica y la brutal crueldad dirigidas contra los Evladı Fatihan desencadenaron una migración inversa. Hablamos de una época en la que quienes lograban salvar la vida llegaban al otro lado de la frontera con lo poco que podían cargar en sus carretas, dejando atrás la tierra y el hogar que sus antepasados habían hecho florecer y que ellos mismos habían cultivado durante siglos. Tras cada derrota y la pérdida de territorios, a los cientos de miles que volvían a ponerse en camino con sus carretas ya no se les llamaba Evladı Fatihan, ¡sino muhacir (refugiados)!

Además, la masacre provocada por el chovinismo eslavo y griego en los Balcanes no se dirigió únicamente contra los turcos. También abarcó a elementos como los bosnios, albaneses y pomacos, que tenían vínculos religiosos, culturales y emocionales con el Imperio otomano. Estas etnias, que compartieron el mismo destino, eligieron nuestro país tanto en la época otomana como en la republicana para vivir junto a nosotros. Considerar a Turquía como la patria y adoptar voluntariamente la identidad turca es el resultado natural de siglos de interacción.

El destino de la migración masiva de los pueblos del Cáucaso, que resistieron durante muchos años contra la ocupación de la Rusia zarista, fue también Turquía tras su derrota. La nación turca, con la gran migración posterior a 1864, acogió a quienes llegaron al país del Sultán Califa como hermanos, compartiendo su pan y su sustento. Los asentamientos en Jordania, Siria, Líbano y los Balcanes, que eran territorios otomanos antes de la Primera Guerra Mundial, fueron casos de otorgamiento de nuevas tierras a estas comunidades expulsadas de sus hogares.

Hasta aquí, hemos intentado explicar el trasfondo político, social y cultural heredado de la época otomana que llevó a la República de Turquía a aceptar como ciudadanos a personas y grupos de origen turco y dentro del círculo cultural turco bajo la definición de inmigrantes. Turquía, la última estación de una migración que duró siglos desde los Balcanes otomanos y el Cáucaso, es sin duda la patria común de todos aquellos que, independientemente de sus diferentes orígenes étnicos, han adoptado la identidad turca como sentimiento de pertenencia.

La primera frase del artículo 66 de la Constitución, titulado "Ciudadanía turca", que reza: "Todo aquel que esté vinculado al Estado turco por un vínculo de ciudadanía es turco", es otra expresión del proceso histórico descrito anteriormente. En lugar de otros criterios forzosos para la identidad turca, se ha tomado como base el vínculo de ciudadanía. La definición de identidad turca en la Constitución no es el resultado de una mentalidad excluyente o restrictiva, sino de una integradora.

El 29 de octubre de 1923 es la arquitectura política ingeniosamente diseñada de un Estado y un régimen. La fundación de la República sobre la base de un Estado-nación y una estructura unitaria nunca debe verse como una elección arbitraria. Esta elección es el resultado de amargas lecciones aprendidas de la historia. El Estado-nación y la estructura unitaria son las vigas y columnas políticas que mantienen en pie a la República de Turquía y le permiten continuar su existencia. El hecho de que el vínculo de ciudadanía se considere suficiente para la identidad turca facilita que la pertenencia turca se forme sobre una base voluntaria.

Es preocupante que quienes gobiernan el Estado no vean la identidad turca como un denominador común unificador e integrador, sino que la definan como un modelo coercitivo de una mentalidad opresiva, chovinista y antidemocrática. Mientras la identidad turca es maltratada y devaluada de forma imprudente, es aterrador que otras etnias sean puestas sobre la mesa como alternativas a la identidad turca, siendo fomentadas y prácticamente sacralizadas.

¡Los intentos de crear una motivación étnica recordando sus orígenes pasados a ciertos individuos y comunidades que han unido su destino e identidad a la identidad turca y que, en este sentido, se han vuelto turcos, no pueden definirse con otra palabra que no sea traición, si no es pura insensatez!

En resumen, en la raíz del problema subyace el hecho de que aquellos que tienen el deber de garantizar la unidad de la nación turca, y de proteger y desarrollar su lengua y cultura, no han logrado interiorizar la identidad turca debido a su obsesión por las subidentidades.