¿Voluntad nacional o voluntad personal en el 106º aniversario de la apertura de la Asamblea Veterana?

En una época en la que la Constitución de 1876 (Kanuni Esasi) estaba vigente, las instituciones del Sultanato y el Califato persistían, y los gobiernos del armisticio se sucedían uno tras otro, ¿Qué significa la Gran Asamblea Nacional, inaugurada el 23 de abril de 1920 en Ankara, en el corazón de Anatolia?  

Mientras la voluntad del Califa Sultán estaba por encima de todo, ¿no es el artículo 1 de la Constitución (Ley de Organización Fundamental) adoptada por la Gran Asamblea Nacional el 20 de enero de 1921, que reza: “La soberanía pertenece incondicionalmente a la nación. El sistema de gobierno se basa en el principio de que el pueblo gestiona su propio destino de manera personal y directa” un desafío a la sagrada autoridad del califato y el sultanato, y una negativa a reconocer su poder?

¿No es la frase del artículo 2, “El poder ejecutivo y la autoridad legislativa se concentran en la Gran Asamblea Nacional, que es el único y verdadero representante de la nación”, la declaración de un nuevo Estado/régimen que dejaba fuera de juego a Estambul?  

¿No es la disposición del artículo 3, “El Estado de Turquía es administrado por la Gran Asamblea Nacional y su gobierno lleva el título de 'Gobierno de la Gran Asamblea Nacional'”, la eliminación de la autoridad indiscutible y la anulación del poder de quien ocupaba el trono del Sultanato y el Califato?  

Sin duda, se podrían plantear muchas más preguntas, pero esto es suficiente para mostrar las dimensiones de la sagrada rebelión de la nación turca y la Revolución de Anatolia. Analicemos la cronología de la construcción del nuevo Estado/régimen junto con la resistencia del pueblo turco, que se desarrolló, creció e institucionalizó paso a paso.

El primer paso, la Circular de Amasya (21-22 de junio de 1919), publicada 32 días después del 19 de mayo de 1919, es el primer desafío a Estambul y el primer manifiesto revolucionario. En la Circular de Amasya se critica la actitud capitulacionista de los gobiernos de Estambul frente a la ocupación y se hace un llamamiento a un congreso en Sivas con el objetivo de la liberación nacional.

El Congreso de Erzurum (23 de julio - 7 de agosto de 1919) es una etapa intermedia antes del Congreso de Sivas que se celebraría en septiembre.

Comenzó con el objetivo de una defensa local/regional; “La patria es un todo dentro de sus fronteras nacionales y no puede ser dividida”, “El mandato y el protectorado no pueden ser aceptados” Es importante por ser un congreso que concluyó con decisiones como el llamamiento a la reunión de una Asamblea Nacional lo antes posible y la declaración de que, si el Gobierno de Estambul continuaba con su actitud capitulacionista, se establecería un gobierno nacional, además de un llamamiento a la resistencia nacional.

El Congreso de Sivas resultaría en la aparición, frente a Estambul, de una autoridad legítima en Anatolia que derivaba su poder del pueblo turco, un gobierno/Estado sin nombre oficial.

El Comité Representativo (Heyeti Temsiliye), elegido en el congreso y presidido por Mustafa Kemal, era un órgano con facultades administrativas, políticas y militares.

Como representante legítimo del pueblo turco, el Comité Representativo mantenía correspondencia con Estambul bajo este título, establecía relaciones jerárquicas con las autoridades civiles y militares en Anatolia y emitía órdenes.

Sin poder resistir más el llamado del Congreso de Sivas, la presión de Anatolia y la insistencia del Comité Representativo, Estambul se vería obligada a convocar elecciones para el Meclisi Mebusan
(Cámara de Diputados).

La mayoría de los diputados elegidos eran partidarios de la Defensa de los Derechos (Müdafaa-i Hukuk). Mustafa Kemal, elegido diputado por Erzurum, consideró inconveniente que el Parlamento se reuniera en una Estambul bajo ocupación y advirtió a sus compañeros sobre el peligro de ser arrestados. No asistió a la apertura del Meclisi Mebusan el 12 de enero de 1920 (presentando un informe médico).

La acción más importante tomada por el último Parlamento otomano fue la decisión del Misak-ı Milli (Pacto Nacional) del 28 de enero de 1920, que registró las fronteras políticas del país.
Esta decisión tomada en la Estambul bajo el armisticio y la postura independentista del Meclis-i Mebusan (Cámara de Diputados) provocarían la ira de los ocupantes; el 16 de marzo de 1920, el Parlamento sería asaltado por soldados británicos y algunos diputados serían arrestados. Tras este acontecimiento, el Meclis-i Mebusan, que celebró su última reunión el 18 de marzo de 1920, tomaría la decisión de finalizar sus actividades.

Que una nación cuyo parlamento fue asaltado y sus diputados arrestados lograra celebrar elecciones en medio de la estepa, en una ciudad apenas mayor que un pueblo, y poner en funcionamiento un nuevo Parlamento en solo 36 días, es verdaderamente un milagro. La nación turca logró este milagro en las condiciones de aquel entonces.

La segunda reunión de la Gran Asamblea Nacional, inaugurada el 23 de abril de 1920, se celebraría el 24 de abril y Mustafa Kemal sería elegido presidente del Parlamento. Mustafa Kemal, quien hasta esa fecha utilizó el título de Presidente del Comité Representativo (Heyeti Temsiliye), sería conocido a partir del 24 de abril de 1920 como Presidente de la Gran Asamblea Nacional. El periodo de la presidencia del Comité Representativo y de la Gran Asamblea Nacional debe analizarse desde la perspectiva de la importancia que Mustafa Kemal otorgaba a la legitimidad jurídica.

Sin duda, antes de responder a la pregunta de “¿Voluntad nacional o voluntad personal y arbitraria?”, es necesario examinar muy bien la práctica de lucha del Parlamento Veterano, condecorado con la Medalla de la Independencia, y de su Presidente Veterano, también condecorado con la Medalla de la Independencia, durante la liberación y la fundación de la República.

Que un brillante estratega, un comandante que demostró sus superiores cualidades militares en los campos de batalla, dijera “Soy de los que esperan todo del Parlamento”, demuestra su respeto por la democracia y el derecho.

Del Parlamento Veterano y del Presidente Pasha del Parlamento Veterano, de los códigos de fundación y existencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), y de la superación de las dificultades dentro de los límites legales en tiempos difíciles, hay innumerables lecciones que extraer para el presente.