Brutalidad imperceptible

La semana pasada compartí con ustedes la faceta más fea del imperialismo bajo el título de “Brutalidad imparable”. Esta semana, intentaré centrarme en el imperialismo de guante blanco que se ejerce directamente sobre Turquía. 

Turquía es una economía en desarrollo. Toda economía puede realizar sus movimientos de desarrollo en función de sus recursos naturales, capital humano, actividades económicas y potencial de acceso a los mercados. No olvidemos que, durante la Guerra Fría, el paraguas de protección contra el comunismo contribuyó en gran medida al desarrollo de países como Japón, Corea del Sur o Indonesia. O incluso Alemania, que fue destruida y dividida en la Segunda Guerra Mundial, se encuentra entre los países que se desarrollaron rápidamente. Sí, se proporcionó un apoyo importante a todos estos países, esto es cierto. Por ejemplo, después de la guerra, Alemania y Japón ni siquiera tenían autoridad para establecer un ejército regular, por lo que sus gastos de defensa estaban muy limitados, con el objetivo de dirigir una parte importante de los recursos del país hacia los esfuerzos de desarrollo. Por supuesto, todos estos factores pueden verse como un apoyo importante a los esfuerzos de desarrollo. Pero no es suficiente; en resumen, limitar el rápido desarrollo de dichos países únicamente a estas condiciones materiales se considera un claro insulto a la mano de obra, al sentido de trabajo disciplinado y a la determinación de esos países. El comportamiento humano que vemos cuando observamos a todos los países de Oriente Medio es similar al del pueblo de Anatolia, con algunas diferencias. Sí, existe una diferencia evidente entre el pueblo general de Oriente Medio y el pueblo de Anatolia, y es el efecto que, además de los orígenes culturales, las revoluciones de Atatürk han tenido al adaptar a nuestra gente a los códigos y reglas de comportamiento occidentales, aunque este efecto haya disminuido con el tiempo. Sin embargo, el hecho de que el público en general no muestre el coraje para abstenerse de apoyar al gobierno frente a las prácticas despóticas actuales es también una prueba de cuán lejos está nuestro pueblo de sus códigos de comportamiento individuales. 

Cerremos el tema de la determinación y la voluntad de trabajo de la gente, ya que concierne más a sociólogos y psicólogos, y pasemos a la práctica imperialista encubierta aplicada a Turquía. La historia del subdesarrollo de la economía turca es demasiado amplia para caber aquí. Me limitaré a decir esto: en la transición del Imperio Otomano a la República de Turquía, mientras la economía heredada estaba en un nivel bastante atrasado, los países centrales estaban dejando atrás la primera etapa industrial. Excepto por las políticas proteccionistas y desarrollistas emprendidas en línea con el estatismo de la República y la Constitución de 1961, Turquía ha estado bajo la presión imperialista de los estados centrales en todos los períodos, de manera similar a otros países periféricos. Podemos hablar de esto en otro artículo. En este artículo, quiero abordar la diferencia entre la Constitución de 1961 y la planificación del desarrollo, y las políticas del Programa a Mediano Plazo implementadas en el marco del programa del FMI del año 2000.

Muy bien, diré la primera frase de inmediato: como enfoque básico, la solución para la economía turca no es el Programa a Mediano Plazo, sino un modelo de planificación y programación económica. La razón es muy clara. Es decir, el problema de la economía turca no es un problema de superestructura, sino un problema de infraestructura, es decir, de relaciones de producción, productividad y planificación sectorial. Siendo así, el modelo de Programa a Mediano Plazo, que no aportará ninguna contribución a la economía, es un modelo de explotación financiera total que domina nuestra era. 

Ante todo, es necesario determinar bien que la causa principal de la inflación experimentada es la ineficiencia en las relaciones de producción. Si este es el caso, es evidente como la luz del día que restringir la demanda interna, además de arrastrar a nuestra gente a la pobreza, no producirá de ninguna manera una solución permanente a la inflación. De hecho, a pesar de todas las políticas estrictas, el resultado negativo es evidente. Con las políticas represivas aplicadas, puede haber una desaceleración en la tasa de aumento de los precios por un tiempo, pero cuando se levanta la presión, los precios comienzan a subir nuevamente de inmediato. 

Las políticas que serán el remedio para Turquía deberían ser expandir la infraestructura de producción, tomar medidas para aumentar la productividad y optar por un modelo de planificación sectorial selectiva en condiciones mundiales. Turquía también tiene una maravillosa infraestructura histórica adecuada para este modelo. Una de ellas es la Organización de Planificación Estatal, establecida de acuerdo con la Constitución de 1961, y la experiencia del modelo de planificación real quinquenal emprendido en la misma línea. Este modelo, que fue llevado a la agonía por las imposiciones del FMI, es el modelo que Turquía necesita desesperadamente hoy. El segundo es el modelo de “Plan para la Democratización-1978-1982” preparado por el Partido de los Trabajadores de Turquía. 

Ahora creo escuchar las objeciones de que los tiempos han cambiado, que la era de la planificación ha terminado y que hemos entrado en un período de programación a corto plazo. Mi respuesta a estos amigos es la siguiente. ¿Quiénes fueron los que pusieron etiquetas como “economías no desarrolladas o subdesarrolladas” a economías como la nuestra, luego consideraron apropiado el epíteto de “economías en desarrollo” y, en última instancia, consideraron adecuado el modelo de “mercados emergentes”? Estimados amigos, al igual que en la imposición del Consenso de Washington, ¿estábamos nosotros presentes en la decisión mientras se nos imponían estos nombres y el Consenso de Washington? ¿O deberíamos pensar de esta manera: todas estas decisiones son tomadas por los países desarrollados en línea con sus propios intereses y nos son impuestas nuevamente en línea con sus propios intereses? Mientras deberíamos pensar en estos temas, no podemos, o mejor dicho, no nos dejan pensar; porque si pensamos en estos temas, seríamos excluidos del mundo de la ciencia económica, que ha sido dotado de una apariencia científica al ser moldeado en estructuras autistas, incluso sin ajustarse a los patrones de pensamiento contemporáneos. Sin embargo, debemos ser conscientes de que, como aprendimos incluso el imperialismo de fuentes occidentales, no podemos entender ni interpretar completamente el problema ni el funcionamiento del proceso. ¿No fue Paul Sweezy, quien explicó el imperialismo al mundo entero con su libro “Monopoly Capital”, escrito junto con Paul Baran, despedido del personal de la famosa Universidad de Harvard, a la que todos envidian y quieren ir? Esa es la situación. 

Mientras Turquía disfrutaba de su suerte en el túnel de la mala fortuna encubierta, tanto como legado del Imperio Otomano como bajo la protección de la red capitalista durante la Guerra Fría, esta embriaguez del túnel de la suerte, lamentablemente, no pudo terminar con la caída del Muro de Berlín, porque tanto la profunda historia del pasado como el pasado reciente mantenían a la nación constantemente dormida, y esta situación también convenía al imperialista. Según él, este sueño debía continuar en el negocio del letargo mafioso. Dado que ya no había comunismo y las compras de izquierda en Turquía también se habían extinguido, ya no había necesidad de la enseñanza-imposición de “cinturón verde” contra el comunismo ni de “Islam moderado” contra el mundo islámico. Nuestro tema actual era satisfacer la necesidad del centro capitalista, que no puede resolver su profunda crisis, de un foco de explotación relativamente grande y potencialmente fuerte. El hecho de que el FMI llamara a la puerta cuando la solución a la crisis a la que fuimos arrastrados hacia finales de 1999 debería haber estado en la receta del Banco Mundial, no se debe a que seamos un mercado emergente que nos halaga, sino a que ellos mismos necesitan una economía para explotar. Esta situación también se vio muy claramente en el hecho de que los asesores del FMI, saltándose incluso los artículos del Banco Mundial, vincularan la lira a la moneda fuerte, el dólar, y nos arrastraran a la crisis en febrero de 2001. ¡Ese es el programa que arrojó nuestra economía al regazo de los fondos occidentales inactivos que persiguen altos intereses, como si tuviéramos un sector de producción desarrollado y una estructura bursátil profunda! ¡Y el resultado está a la vista! 

Hablando de resultados, por favor, no caigamos en la ignorancia de nuestros sabios economistas sobre la distinción entre el “primer período y el segundo período” del AKP. El primer período es el período de entrada del capital occidental inactivo en la economía, inundando con un torrente de fondos una economía segura respaldada por el FMI, bajo los títulos de “construir-operar-transferir” y “asociación público-privada” con “proyectos inteligentes”, haciendo también socio al Estado (¡socio de qué!), en una asociación que explota a su propio pueblo. Sí, hubo algunos brillos, y todavía los hay, pero el resultado de estos brillos es el reflejo en el segundo período del AKP que no nos gusta. Apoyamos al gobierno incluso mientras cargamos a nuestros hijos con la deuda en la que estamos hundidos hasta el cuello. ¡Qué tipo de negligencia es esta! 

Esta es la imagen contemporánea del imperialismo de guante blanco que rodea a Turquía: ¡el abandono de la planificación inclusiva y una economía de 85 millones de personas lista para la explotación con el programa OVP abierto al servicio de los barones financieros!