¿Es posible la justicia fiscal?

A medida que los ingresos de los trabajadores y de otros ciudadanos de ingresos bajos y medios se erosionan, el concepto de justicia fiscal vuela por los aires como una medida importante. Aunque creo con todo mi corazón en la justicia social o en la justicia distributiva, personalmente no creo en la justicia fiscal dentro del sistema capitalista, y tampoco puedo pensar en absoluto que los gobiernos burgueses puedan realizar un esfuerzo sincero en este sentido. La razón de mi incredulidad tan estricta es mi convicción de que la causa de la erosión de los ingresos de un sector de la sociedad y su arrastre hacia una pobreza profunda no es solo una cuestión fiscal, y que el camino para detener y revertir esta dolorosa tendencia no pasa por el tema de los impuestos. Después de expresar mis pensamientos sinceros con juicios tan estrictos, discutamos ahora brevemente el tema en el espacio de esta página.

Estimados amigos, como el personal político responsable de las regulaciones fiscales, es decir, el gobierno, puedo decir de inmediato con gran certeza que, dado que tanto el gobierno como la estructura fiscal son instituciones y prácticas de superestructura del sistema económico aplicado, y dado que el gobierno no puede actuar independientemente de la dinámica del sistema, es decir, de su sesgo hacia el capital, creo que esperar una mejora en el sistema fiscal es una completa ilusión. Casi puedo ver que estas dos preguntas vienen a la mente de inmediato. Primero, ¿cómo es posible que se aplique un sistema fiscal más razonable en las economías desarrolladas que en la nuestra? Y segundo, si este es el caso, ¿por qué las constituciones están adornadas con disposiciones tan razonables y por qué se inculcan temas como la justicia fiscal en las mentes jóvenes en las universidades? ¿Son todas estas imágenes vacías y sin sentido? ¡Desafortunadamente, sí! Todas estas brillantes disposiciones legales y actividades en las universidades son maniobras políticas al servicio del sistema, que buscan suavizarlo un poco, legitimarlo y crear consenso social.

Podemos discutir las respuestas a estas preguntas después de exponer la lógica del sistema. Estimados amigos, el pedigrí del sistema, como su nombre indica, es el capitalismo. Es decir, el principal órgano de decisión y ejecución del sistema, aunque parezca ser el poder político, no lo es; es el capital. Cuando el foco de poder y decisión es el capital, es evidente que cada decisión pública se toma en favor del capital y en contra del trabajo. Siendo así, los límites de movimiento se estrechan. En dos casos, estos límites pueden ampliarse para permitir que la sociedad respire relativamente tranquila. Uno de ellos es que la economía haya completado su etapa de desarrollo; el otro, relacionado con el primero, es que la distribución del ingreso sea bastante equilibrada. Esto significa que, incluso si se aplica la misma estructura fiscal que en un país avanzado, la justicia fiscal final sería cuestionable en las economías en desarrollo donde el nivel general de ingresos es bajo y la distribución del ingreso es deficiente. En otras palabras, aunque la estructura fiscal parezca justa sobre el papel, el resultado en la práctica, es decir, en términos de la distribución de la carga fiscal, resulta injusto debido a la extrema distorsión de los ingresos. Para exponer el asunto de una manera más técnica, explicaré la situación de la siguiente manera: las tasas de contribución de los diferentes grupos de ingresos al ingreso nacional y sus tasas de contribución a los ingresos fiscales totales se desarrollan en direcciones opuestas; en otras palabras, la presión fiscal aumenta en los niveles de ingresos bajos y se refleja como relativamente baja en los niveles de ingresos altos. La razón de esto es que, con el avance del capitalismo, el ingreso y la riqueza se concentran y profundizan en ciertos sectores. Es decir, mientras que un número cada vez menor de personas obtiene una parte cada vez mayor del ingreso, un gran número de personas obtiene una parte relativamente pequeña, por lo que el ingreso per cápita disminuye entre los de bajos ingresos y estos llegan a una posición en la que casi pierden su capacidad fiscal. Por el contrario, aunque los de altos ingresos se enfrentan a tasas impositivas bastante elevadas al ser muy ricos, la carga sobre este sector es relativamente ligera y sigue siendo insuficiente para satisfacer las necesidades de ingresos del sector público. La causa que conduce a esta situación no es un defecto fiscal, sino un defecto en la distribución del ingreso. La desigualdad en la distribución del ingreso no puede corregirse con impuestos severamente altos y, como mencioné anteriormente, los gobiernos, como agentes del capital, no pueden imponer impuestos anormalmente altos al sector acomodado. Nunca olvidemos que una de las características más evidentes del sistema capitalista es que, si la riqueza se concentra en un sector determinado dentro del sistema, la presión de este sector sobre los gobiernos es igualmente alta. Es decir, el poder de resistencia del sector rico a los impuestos es mayor que el del sector pobre, porque a medida que el sector acomodado se enriquece, su poder para no pagar impuestos también aumenta.

El resultado de esta breve explicación nos muestra que hablar y quejarse del sistema fiscal en el contexto de aliviar las injusticias experimentadas no es una solución en sí misma, y que tales intentos, con un efecto inverso, también pueden servir como una función de protección del sistema. Centrarse únicamente en el sistema fiscal sin enfatizar el sistema no destaca la esencia del asunto, sino que mantiene a los individuos alejados del sistema, lo que lleva a la ilusión de que solo se pueden cambiar las herramientas y que problemas importantes pueden resolverse con tales cambios artificiales. Sin embargo, dado que la solución está en el sistema, una operación solo sobre las herramientas no puede ser útil para resolver los problemas, sino que contribuye a la supervivencia del sistema y asegura que las injusticias continúen indefinidamente. Por lo tanto, es necesario pensar en el problema en el contexto del sistema. Los sistemas son organismos holísticos. Pensar que se pueden obtener resultados con cambios parciales que se pueden hacer solo en algunas herramientas, sin realizar cambios radicales en tales organismos, es, en el mejor de los casos, una falta de método.