Repensemos el '1 de mayo'

El pasado fin de semana celebramos el 1 de mayo. El 1 de mayo puede ser una buena oportunidad para recordar el pasado, reflexionar sobre los problemas actuales y pensar en qué tipo de programa se puede desarrollar para encontrar soluciones a los profundos problemas y dificultades que enfrentan los trabajadores, creando unidad entre ellos.

Entonces, ¿se percibe y se vive el 1 de mayo como un día para reunirse, reflexionar sobre lo que está sucediendo, buscar soluciones o hacer planes? Sí, el 1 de mayo los trabajadores se reúnen en las plazas, se realizan marchas y se baila. En los mítines, algunos líderes sindicales o laborales pronuncian discursos para señalar el significado y la importancia del día. ¿Qué sucede después de unas pocas horas de tales ceremonias formales? Todos regresan a sus hogares cansados. ¿Es esto lo que se busca?

¿Creen ustedes que los dueños del capital, que trabajan en planes de inversión de capital futuro y en la explotación laboral, se sienten intimidados por las reuniones del 1 de mayo de los trabajadores? Ahora les planteo la siguiente pregunta: ¿pueden pensar en alguna acción realizada en las reuniones o manifestaciones del 1 de mayo pasado que haya intimidado o hecho reflexionar al capital, o al menos que haya transmitido un mensaje contundente? Yo no puedo.

Entonces, si esta es la situación, ¿por qué tanto esfuerzo? ¿Se hicieron todas estas ceremonias solo por diversión? Tanto en los escritos de Marx como en las prácticas sociales que vivimos, aprendemos que, aparte de la experiencia soviética de más de 70 años, en la historia del capitalismo ha habido dos períodos de socialdemocracia que, aunque sea parcialmente, aliviaron a los trabajadores. El primero es el período de socialdemocracia implementado por el líder prusiano Otto von Bismarck en 1871, con el apoyo de su ministro de finanzas Wagner, tras sentirse intimidado por la Comuna de París, que apareció en la escena histórica y tuvo una vida corta. El segundo es el período de socialdemocracia creado con la ayuda del Plan Marshall de EE. UU. tras la Segunda Guerra Mundial, cuando Europa estaba en ruinas, los soviéticos ocupaban la mitad de Europa y se vivía el temor al "fantasma de Marx" en los cielos europeos. La característica común de ambos períodos es que el mundo capitalista se sintió intimidado por las acciones de izquierda o comunistas y tomó precauciones contra posibles desarrollos. Mientras el gran capital disfruta de su placer bajo el sistema electoral ficticio, manteniéndose fiel a las reglas de la democracia electoral basadas en la Revolución Francesa de 1789, ¿por qué no permitir que el 1 de mayo sirva para "desahogar la presión"? Al contrario, se concede este permiso de un día a los trabajadores, los trabajadores cumplen fielmente con este permiso y al día siguiente la prensa sensacionalista consagra el evento con titulares como "El 1 de mayo se celebró con entusiasmo", y así las partes, satisfechas, regresan en paz al nuevo período de explotación.

Como ocurre con todo sistema, una característica muy importante del capitalismo es enseñar a las personas que los eventos de opresión social y violencia son una condición normal de la vida, un estilo de vida habitual. Todos nosotros, incluso mientras realizamos nuestras tareas diarias bajo presión, sin sentir la presión, e incluso sin entender a quién o a qué servimos, experimentamos la felicidad de haber cumplido con nuestro deber, sintiéndonos muy felices. En la última huelga de mineros, si el AKP no hubiera estado un poco acorralado, ¿se habría podido resolver el problema con tanta suavidad? ¿Acaso no tenemos en nuestra memoria que algunas resistencias obreras fueron desvalorizadas por las propias intervenciones sindicales?

Yo digo que el mes de mayo sea el "mes del trabajo". Que durante este mes se realicen reuniones y conferencias en diversas regiones obreras del país. Que se lleven a cabo reuniones para desarrollar una conciencia mutua con los trabajadores sobre temas como "fuerzas productivas", "separación entre beneficio y salario", "qué es el Estado, a qué parte de la sociedad mira y cómo", "qué es la explotación laboral, cómo se previene", "qué es el beneficio, ¿es un derecho adquirido?", "qué significa asegurado activo y pasivo", "¿los asegurados activos realmente reciben sus propios ahorros?", "¿por qué, mientras se vive una carestía tan grande, algunos lugares de entretenimiento de la sociedad están abarrotados?", "¿cuál es la diferencia entre la democracia burguesa y la democracia económica?", etc. Que se produzcan folletos como resultado de las reuniones y que la información producida se difunda a toda la sociedad.

Ahora pregunto: ¿Creen ustedes que los agentes públicos verían con buenos ojos tal programa, lo permitirían? ¿Cuál sería la actitud de los sindicatos ante tal propuesta? Estas son pruebas de fuego. Es precisamente por esto, o para que no se desarrollen proyectos aterradores que puedan entrar en sus sueños, que todo el entusiasmo se comprime en el 1 de mayo y se libera la presión de los trabajadores y de la sociedad. Es triste que todos los trabajadores puedan ser material para este proceso con gran entusiasmo. Sí, yo también estuve en las plazas el 1 de mayo, pero aparte de la santidad del día, sin creer en mucho más, estuve allí solo por mi respeto al trabajo y a los amigos trabajadores.

Si pensáramos un poco: si ningún sector trabajador mostrara interés en el programa del 1 de mayo; si todos los sectores se unieran