Sin Estado no hay derecho

El asesinato de Narin no es que no se haya podido resolver, es que no se ha resuelto, y quizás nunca se resuelva; las calles están llenas de bandidos; el tráfico de sustancias, incluyendo a agentes públicos (¡porque de otra manera no podría ser!), avanza sin control hacia los niveles superiores de la sociedad, mientras que el consumo de sustancias se extiende hacia los niveles inferiores.

Ante el hecho de que tales incidentes aislados, cuyos números podrían multiplicarse, no son aleatorios y se están volviendo cada vez más comunes, debemos reflexionar seriamente sobre la realidad de que estamos experimentando una transformación profunda, más allá de un simple cambio social.

El derecho es un poder público fundamental. El derecho se crea cuando se funda el Estado, y cuando el derecho colapsa, el Estado colapsa. Esta relación fundamental entre el fenómeno del Estado y el sistema jurídico es una condición indispensable. La razón de esto es que el sistema jurídico es la balanza tanto para la sociedad como para el propio aparato y los órganos del Estado. Por esta razón, en el sistema educativo alemán de dos niveles, que se considera la raíz del sistema científico mundial, la filosofía, el derecho y la medicina ocupaban el primer nivel. La filosofía, como método de pensamiento y análisis fundamental que abarca todas las ciencias, ocupa el lugar más alto. La medicina se consideraba relacionada con la salud individual, mientras que el derecho se consideraba relacionado con la salud social. Incluso si retrocedemos históricamente un poco en este sistema, al principio estaban la teología, el derecho y la medicina en primer lugar. Cuando el ministro de Educación de la época, Humboldt, asumió el cargo, relegó la teología a un nivel inferior y elevó la filosofía al nivel superior.

Mientras se realizaban estos procesos en el sistema educativo alemán, echemos un vistazo a nuestra Turquía. La filosofía ya ha sido considerada innecesaria. Las matemáticas, que son la representación cuantitativa de la filosofía, tampoco han llegado al puerto de nuestros jóvenes. Siendo así las cosas, no hemos podido desarrollar un sistema de pensamiento ni establecer un sistema jurídico, aunque fuera aplicado.

Dicen que estamos construyendo el edificio de justicia más grande del mundo en Ankara. En el cuerpo humano, si falta alguna vitamina o sustancia, se suplementa artificialmente. Construir el palacio de justicia más grande del mundo no es un tema para enorgullecerse, sino para avergonzarse. Estamos tan desprovistos de filosofía que aquellos que pueden mostrar la audacia de confundir un tema de vergüenza con uno de orgullo pueden ocupar cargos políticos.

La destrucción deliberada e intencionada del sistema jurídico proviene de la falta de respeto por mantener el funcionamiento del propio mecanismo estatal de manera arbitraria. Aunque el sistema jurídico está relacionado con los individuos a través del ámbito del derecho privado, está tanto o más relacionado con las actividades del ámbito público a través del derecho público. ¿Puede ser casualidad que el AKP se sienta incómodo con el Tribunal de Cuentas (Sayıştay)? ¿Podría la incomodidad del AKP con el Tribunal de Cuentas estar relacionada con errores cometidos inadvertidamente en transacciones y algunas cuentas? Este tipo de errores pueden eliminarse con pequeñas multas o estados de arrepentimiento. Sin embargo, la situación que irrita al AKP es la exposición pública, a través del Tribunal de Cuentas, de algunas transacciones públicas relacionadas con el partido mismo o con intereses personales.

La misma situación se aplica al Tribunal Constitucional. La mayor preocupación del profesor Dr. Hüseyin Nail Kubalı, quien impartía la asignatura de Derecho Constitucional en la década de 1960, eran las libertades sociales y, en este contexto, la limitación del poder político. La ausencia del Tribunal Constitucional en ese período y la falta de control judicial (supervisión legal) contra la violación de la constitución molestaban enormemente al profesor. Bueno, se estableció el Tribunal Constitucional con la Constitución de 1961, han pasado casi 70 años, y la nueva constitución que el gobierno del AKP impone a la sociedad de manera irrespetuosa e irregular parece ser un texto en el que se incluirá un artículo sobre un tribunal constitucional vaciado de contenido o, posiblemente, un texto en el que tal órgano no existirá en absoluto. Entonces, ¿ha alcanzado nuestra sociedad en estos 70 años una madurez superior en la que no necesita una institución como el Tribunal Constitucional? ¿O, por el contrario, ha alcanzado la alta inteligencia de entregar su existencia a una organización que parece un gobierno que ha tomado el control total del poder?

Casi ninguna estructura gubernamental adopta el sistema jurídico porque limita su margen de maniobra. Porque, según la comprensión constitucional fundamental, las constituciones son la ley imperativa que funda el Estado y evita que utilice su tremendo poder (Leviatán) de manera opresiva sobre la sociedad. En su opinión, ¿una mentalidad que compara la democracia con un tranvía, viéndola como un vehículo al que se sube cuando es necesario y del que se baja cuando es necesario, aceptaría la supervisión legal? Mientras el AKP comenzaba su andadura en sus años de fundación con el engaño de que se entraría en la Unión Europea, los imbéciles con apariencia de intelectuales, incapaces de comprender que se habían subido al tranvía de la democracia adecuado para su propósito y que podían conducir ese tranvía a donde quisieran, pudieron incluso pavimentar el camino al poder con el discurso de "no es suficiente, pero sí". Ahora que llega el momento de bajarse del tranvía, ¿se puede diseñar un Tribunal de Cuentas, un Tribunal Constitucional y un Tribunal de Casación fuertes en el nuevo borrador de constitución propuesto?

Al comenzar el artículo, abordé el sistema jurídico y el aparato estatal juntos. Sí, un ámbito muy importante donde se manifiesta el aparato estatal es el ámbito jurídico. El Estado y sus órganos gubernamentales subordinados actúan dentro de los límites de la ley. Si en el sistema de gestión actual el mérito ha sido relegado en favor de la lealtad, significa que no hay derecho. Si, como en el caso de Narin, un simple asesinato no se resuelve por un cálculo político de pérdidas y ganancias, los culpables conocidos no pueden ser enviados ante la justicia y el ministro correspondiente ocupa su cargo con descaro, significa que no hay derecho. Entonces, si no hay derecho en el caso de Narin y en otros ámbitos similares, y tampoco hay Estado, ¿por qué todavía no se puede resolver el asesinato de Narin por miedo a los votos? Sí, existe el miedo a los votos, pero la existencia del miedo a los votos es necesaria no solo en la gestión estatal moderna, sino también en la gestión tribal.

Nuestro país no es gestionado de forma aleatoria, sino voluntaria. Todos los trastornos que vivimos o lo que percibimos como errores se hacen a sabiendas, voluntariamente y de forma deliberada. Porque en el sistema de explotación mundial, Turquía también está siendo colocada en un lugar. El problema de la supervivencia no es para el país, sino para los órganos y personas colaboracionistas. El pueblo y la sociedad solo pueden salvarse integrándose ellos mismos, ¡los políticos nunca!