Trump-Erdoğan, la alianza Bahçeli-TRC, los golpes militares y EE. UU.

La reunión entre Erdoğan y Trump parece hipotecar el futuro cercano de Turquía, desde la economía hasta la política exterior, pasando por la defensa y la geopolítica. Antes de que se celebraran estas reuniones, vale la pena recordar la propuesta de Devlet Bahçeli de una alianza Turquía-Rusia-China (TRC) frente a la cooperación entre EE. UU. e Israel. Esta propuesta sugiere un cambio de rumbo muy importante en política exterior, defensa y economía. Turquía, que entró en la órbita de EE. UU. después de la Segunda Guerra Mundial, se enfrentó a golpes militares cada vez que intentó desviarse de ese rumbo. La semana pasada prometimos escribir sobre la relación entre los golpes militares en Turquía y el cambio de rumbo económico. Ahora, conectemos estos tres temas.

TRUMP-ERDOĞAN, LEGITIMIDAD Y RUSIA

No conocemos los detalles exactos de las reuniones. No sabemos qué promesas se hicieron sobre las tierras raras. El Seminario Teológico de Halki es un tema muy delicado... No me corresponde a mí evaluarlo, pero según dicen amigos diplomáticos, abriría una gran brecha en el Tratado de Lausana y podría terminar en un Patriarcado similar al Vaticano.

Dejo de lado temas como la compra de aviones, los acuerdos de defensa, lo que debemos hacer en Siria o el caso Halkbank. En mi opinión, dos temas fundamentales son de vital importancia: los acuerdos energéticos y la cuestión de la legitimidad.

La compra de gas natural licuado a EE. UU. Según entiendo por los artículos de amigos expertos en energía, la diversificación de los países proveedores de gas natural se ve con buenos ojos. Sin embargo, como aún no tienen información sobre su eficiencia económica, no pueden hacer una evaluación. Echemos un vistazo breve a las cuotas de los países en las importaciones de gas natural de Turquía: Rusia 41 por ciento, Azerbaiyán 22 por ciento, Irán 14 por ciento, EE. UU. 11 por ciento, Argelia 10 por ciento.

La demanda de Trump de que Turquía no compre petróleo a Rusia para cooperar con EE. UU... La dependencia de Rusia en la importación de petróleo no es algo que se pueda reducir fácilmente. Además, en las elecciones de 2023, Putin proporcionó petróleo a Turquía a la mitad del precio mundial y a crédito, fortaleciendo la mano de Erdoğan en las elecciones. La cuota de los países en nuestras importaciones de petróleo es la siguiente: Rusia 67 por ciento, Irak 10 por ciento, Kazajistán 6 por ciento, Arabia Saudita 4 por ciento... Si evaluamos juntos esta composición de importaciones con la promesa de “Puedo levantar las sanciones de EE. UU. en la industria de defensa y en los F-35, pero no compres petróleo a Rusia”, Trump podría no cumplir las promesas que le hizo a Erdoğan o podría obtener más concesiones de Turquía.

En estas reuniones, el punto principal es la legitimación... El embajador Tom Barrack lo explicó sin rodeos: “Trump es un hombre muy inteligente. En Turquía hay democracia, pero también hay autocracia. Lo que Erdoğan necesita es legitimidad. Trump puede dársela”.

Tras esta declaración, Trump, al calificar de fraudulenta la elección de 2020 que perdió, miró a Erdoğan y dijo: “Él sabe más que nadie sobre elecciones fraudulentas”. ¿No significan estas dos declaraciones que las elecciones que ganó Erdoğan y la democracia en Turquía no son legítimas?

Hay una expresión que he usado con frecuencia desde el referéndum de 2017. Por eso puedo repetirla con tranquilidad: Kemal Kılıçdaroğlu legitimó todas las ilegitimidades del gobierno del AKP. Actuó como un figurante de la contrarrevolución. El referéndum de 2017 y la candidatura de Erdoğan por tercera vez son ejemplos de ello. Ahora, después de la partida de Kemal Kılıçdaroğlu, parece que el trabajo de legitimación le ha quedado al presidente estadounidense Trump. La legitimidad de un gobierno se obtiene con elecciones honestas y justas.

¿Qué hemos perdido y qué perderemos a cambio de esta legitimidad? Aún no lo sabemos, pero podemos hacer conjeturas. Si el trabajo de legitimación ha quedado en manos del presidente de EE. UU., que ocupa el trono del imperialismo, significa que se avecinan mayores problemas en el ámbito del derecho y las libertades. Los mecanismos de explotación en la economía y la entrega de nuestra política exterior y geopolítica de defensa son otro precio a pagar...

¿QUÉ PASARÁ CON LA ALIANZA TRC DE BAHÇELI?

Tras estas reuniones con EE. UU., surge ahora una pregunta vital: ¿Cómo evaluaremos la propuesta de alianza Turquía-Rusia-China de Devlet Bahçeli? Bahçeli propuso la alianza TRC después del ataque de Israel a Qatar, que contó con la aprobación de EE. UU., a pesar de que Turquía estaba bajo la protección de EE. UU.

Bahçeli suavizó su propuesta de alianza con una declaración al periódico Türkgün: “Sería más apropiado que se institucionalice en torno a pilares civiles y económicos, que no sea militar y que no contradiga las obligaciones de la OTAN... Si persiste el estado de caos actual en el ámbito de la seguridad internacional, podría ser posible apoyar esta unión con elementos que contribuyan a la paz y la tranquilidad, incluida su dimensión de seguridad, y esto podría entrar inevitablemente en la agenda. Sería acertado leer nuestra propuesta no como un paso destinado a sustituir por completo la arquitectura de seguridad actual de Turquía (OTAN), sino como un marco estratégico destinado a producir un vector de influencia adicional para un sistema multipolar”.

CAMBIOS DE RUMBO Y LOS GOLPES DE 1960-1971-1980 (1)

No creo que el proceso de cambio de alianza sea una tarea fácil. Al mirar nuestra historia reciente, veo que cada vez que intentamos salirnos del papel asignado a Turquía por EE. UU. en economía, política exterior y defensa, nos enfrentamos a golpes militares después de un tiempo.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el papel que el imperialismo asignó a Turquía en la economía fue renunciar a la industrialización con sus propios recursos y orientarse hacia la agricultura, las industrias de productos agrícolas y la industria de ensamblaje, prefiriendo las carreteras en lugar de los ferrocarriles. Se debía renunciar a la industria pesada, la producción de aviones, la producción de tanques y motores. De hecho, Turquía, al participar en el Plan Marshall, abandonó el 3er Plan Industrial basado en sus propios recursos que había hecho en 1947 y, en línea con los informes del FMI y el Banco Mundial, se integró al imperialismo estadounidense sin completar su industrialización. La misma integración se produjo en los ámbitos de la política exterior y la defensa con la Doctrina Truman y la pertenencia a la OTAN.

Echemos un vistazo breve a los golpes militares de 1960, 1971 y 1980 y las razones económicas detrás de ellos.

27 DE MAYO DE 1960: Adnan Menderes, defensor y ejecutor de las políticas estadounidenses, declaró en 1958 que no pagaría sus deudas (moratoria) debido al modelo económico sin planificación y al endeudamiento externo excesivo. El economista estadounidense Thornburg, quien permitió que Turquía abandonara el modelo de desarrollo planificado en 1947 y cayera en brazos de EE. UU., sugirió en 1958 que EE. UU. diera más ayuda financiera a Turquía para evitar que se acercara a los soviéticos. Sin embargo, el gobierno de EE. UU., a pesar de haber terminado la Ayuda Marshall a Europa, había extendido el período de ayuda a Turquía y ya no estaba dispuesto a dar nuevos préstamos debido al endeudamiento excesivo. Justo en ese momento, la Unión Soviética ofreció a Turquía un crédito sin intereses durante 20 años para realizar nuevas inversiones industriales y renovar las antiguas. Independientemente de esta oferta, en 1957 la empresa Şişe Cam hizo acuerdos de crédito y técnicos con empresas de la Unión Soviética para construir una fábrica de vidrio, y en 1958 Sümerbank hizo lo mismo para una fábrica textil. En 1960, Menderes decidió visitar la Unión Soviética. Todo esto no prueba que EE. UU. estuviera detrás del golpe de 1960, pero demuestra que EE. UU. había descartado a Menderes. Creo que EE. UU. nunca dudó del ejército turco (excepto por los 10 años posteriores al período de la Primera Guerra del Golfo de 1990). Recordemos que entre 1947 y 1965 se firmaron 45 acuerdos militares entre las Fuerzas Armadas Turcas y EE. UU. sin que el parlamento ni el gobierno lo supieran. El golpe de 1960 impidió el acercamiento económico con Rusia.

12 DE MARZO DE 1971: Süleyman Demirel, presentado como proestadounidense e incluso apodado "Morrison Süleyman" cuando entró en política porque trabajó como ingeniero en la firma de ingeniería estadounidense Morrison Knudsen en 1962, seguía una política de derecha, pero junto con Bülent Ecevit fue el primer ministro que más enfureció a Estados Unidos y fue objeto de intervención militar dos veces. Durante el mandato de Süleyman Demirel, se establecieron Petkim en 1965 y las instalaciones de aluminio de Seydişehir en 1969 en cooperación con la Unión Soviética. Estas instalaciones fueron una rebelión importante después de la advertencia de EE. UU. en 1947 de que Turquía no debía construir sus propias fábricas de industria pesada. EE. UU. impidió que los círculos financieros extranjeros dieran crédito a Turquía para la presa de Keban. Turquía, nuevamente con la insistencia del primer ministro Süleyman Demirel en ese período, comenzó la presa de Keban y el GAP sin encontrar crédito del extranjero, a costa de crear inflación. EE. UU. intentó imponer a Turquía la prohibición del cultivo de amapola. Süleyman Demirel no la aplicó. Esta prohibición se aplicó con el Memorando del 12 de marzo por el gobierno de Nihat Erim.

Además de esto, los vientos de izquierda que soplaban en el mundo en 1968 también afectaron a Turquía. El movimiento, que ganó muchos seguidores en la generación joven, fue recibido naturalmente con simpatía entre los jóvenes oficiales. Ante la inteligencia de que se estaba preparando un golpe de izquierda fuera de la cadena de mando en el ejército el 9 de marzo, se tomaron las medidas necesarias y, justo después, llegó el Memorando del 12 de marzo. Se impidió una vez más el acercamiento económico con Rusia.

12 DE SEPTIEMBRE DE 1980: En 1974, Bülent Ecevit tiró a la basura los acuerdos militares hechos con EE. UU. Realizó una operación militar contra el genocidio sufrido por los turcos en Chipre. Se aplicó un embargo de armas a Turquía. Con el choque petrolero que siguió inmediatamente, Turquía entró en una crisis de balanza de pagos. Ecevit levantó la prohibición de producción de amapola de EE. UU. Ecevit cayó del poder y Demirel volvió a ser primer ministro. EE. UU. no levantó el embargo de armas, Demirel cerró todas las bases estadounidenses en Turquía. En 1978, Ecevit ocupaba el cargo de primer ministro. Turquía hizo el 4º Plan Quinquenal de Desarrollo. El plan preveía emprender inversiones en industria pesada bajo el liderazgo del Estado con sus propios recursos, de acuerdo con los principios de Atatürk que Turquía abandonó en 1947. Turquía iba a abandonar el modelo económico bajo el yugo del imperialismo. Esto puso en pie a EE. UU., el Banco Mundial, el FMI y la OCDE. El Banco Mundial y EE. UU. pusieron en pie a TÜSİAD, el gran capital local que no hacía más que ensamblar. TÜSİAD inició una campaña contra el gobierno, de repente surgió el mercado negro. En 1979, el Banco Mundial envió a Kemal Derviş para intentar dictar un modelo económico a Turquía. El gobierno de Ecevit rechazó este modelo. Miren la repetición de la historia: el mismo Ecevit tomó al mismo Kemal Derviş en su gobierno como salvador después de la crisis de 2001. El programa que Kemal Derviş quería dictar cuando llegó a Turquía en 1979 eran las decisiones que Demirel tomaría el 24 de enero. Ecevit fue derrocado del gobierno. Demirel volvió a ser primer ministro. Su subsecretario, Turgut Özal, ya venía del Banco Mundial y anunció el programa preparado por Kemal Derviş en 1979 como las decisiones del 24 de enero de 1980. El mayor obstáculo para la implementación de las decisiones eran las libertades y los derechos sindicales en la Constitución de 1961. El presidente del CHP, Bülent Ecevit, que cayó en la oposición principal, dijo que las decisiones del 24 de enero no podían ser implementadas por un gobierno civil y que conducirían a golpes militares como en América del Sur. Tenía razón y las decisiones del 24 de enero de 1980 finalmente resultaron en el golpe militar del 12 de septiembre.

Atatürk fundó la República junto con el Ejército y el CHP. Pero confió la República no al ejército ni al CHP, sino a la Juventud Turca. Con los golpes militares del 12 de marzo de 1971 y el 12 de septiembre de 1980, se pasó por encima de la juventud turca y los sindicatos obreros como una apisonadora. El ejército y el poder judicial superior tomaron para sí mismos el papel de seguro del régimen republicano, quitándoselo a la juventud. Creo que no hace falta recordar dónde han llegado hoy el ejército y el poder judicial superior.

Turquía comenzó a cumplir plenamente el papel que EE. UU. le asignó con el golpe militar del 12 de septiembre. El papel asignado a Turquía es el siguiente: no se permite que Turquía se industrialice con sus propios recursos. Turquía, sin completar su industrialización, se integró por un lado a la economía neoliberal que comenzaba a surgir con políticas económicas abiertas al exterior, aumentando su deuda externa, su dependencia económica, política y militar. Por otro lado, de acuerdo con el Proyecto del Gran Oriente Medio de EE. UU., se abrió el camino al Islam Político. Se partió diciendo que somos kemalistas, pero la síntesis turco-islámica, totalmente contraria a los principios de Atatürk, se convirtió en la ideología oficial primero en la educación y luego en el estado.

En el clima creado por los golpes y después, se olvidaron las palabras de Atatürk: “La libertad y la independencia son mi carácter” y la fuente de las revoluciones democráticas: “La guía más verdadera en la vida es la ciencia”. Con el tiempo, el enfoque científico dio paso a supersticiones e interpretaciones religiosas. Finalmente, la parte de la "turquidad" en la síntesis turco-islámica, que se convirtió en la ideología oficial, también está a punto de desaparecer.

En cuanto a los golpes militares... Entendemos por la reunión Trump-Erdoğan que, a cambio de la legitimación, Erdoğan parece que cumplirá los deseos de EE. UU. Además, ¿necesita EE. UU. un golpe militar en la coyuntura actual? Tienen una carta muy grande para confundir y poner de rodillas a Turquía: los soldados estadounidenses de origen afgano, cuyo número exacto no conocemos pero que ronda el millón, y los terroristas yihadistas entre los casi 10 millones de refugiados, cuyo número exacto tampoco conocemos...

Si intentamos resumir el post-visita en una sola frase... El problema de supervivencia de la República de Turquía se vuelve más grave cada día.

(1) Para los cambios de rumbo y los golpes militares: “La configuración de fábrica de Turquía para el siglo XXI / Contrarrevolución en la economía. Meriç Köyatası, Naviga Yayınları…