La Revolución Republicana: De la nación turca invisible al 'Estado-nación'

En la opinión pública turca, y especialmente entre algunos sectores intelectuales, existen dos tesis interconectadas, o incluso dos premisas aceptadas, sobre la formación de la nación y el Estado-nación. La primera sostiene que la última unidad política y estatal de los turcos fue el Imperio Otomano, y que este imperio no era un Estado nacional ni contaba con una comunidad nacional detrás. La segunda, partiendo de la primera, sugiere que la tarea fundamental que enfrentaba la República de Turquía era la idea de crear una nación.

Este artículo tiene como objetivo cuestionar la validez de ambas tesis. En este contexto, primero se abordará brevemente la base teórica de la formación de la nación y el surgimiento del Estado-nación, y posteriormente la infraestructura teórica de la creación de un nuevo Estado basado en la nación turca tras la disolución del Imperio Otomano. Luego, se resumirán los indicadores de la existencia del concepto de 'turquedad' en el mundo occidental. Finalmente, se examinará la infraestructura cultural de cómo, bajo la dirección de Atatürk, se transformó la nación turca invisible en un Estado turco visible.

¿Cómo surgieron los conceptos de nación y formación de la nación?

Los conceptos de nación y formación de la nación se extendieron por todo el mundo, especialmente durante los siglos XVIII y XIX.

El nacimiento de la idea de nación en el sentido político surge en gran medida en el siglo XVIII con la Ilustración y la Revolución Francesa. La nación puede definirse como una comunidad de ciudadanos que poseen una voluntad política común y viven bajo la misma soberanía.

El modelo de Estado-nación se basa en un territorio con fronteras definidas, una administración central, una ciudadanía común y un sistema jurídico único. El nacionalismo es una idea igualitaria y niveladora que pretende unificar todas las clases, grupos e identidades. 

Ernest Gellner(1), quien tiene enfoques originales sobre el nacionalismo y la nación, también toma como base en el proceso de formación de la nación una aceptación cultural y otra basada en la voluntad.

En relación con esto, Ernest Gellner define el nacionalismo esencialmente como un principio que prevé la coincidencia entre la unidad política y la unidad nacional. Gellner también explica el origen socioeconómico del nacionalismo como: “La característica estructural más fundamental de la sociedad agraria es que es fragmentada y multicapa. Las personas vivían en gran medida en comunidades; en su inmensa mayoría, nunca abandonaban el lugar donde nacieron. El encuentro del individuo con el Estado era muy poco frecuente y los líderes comunitarios actuaban como una especie de intermediarios entre el Estado y el individuo. Partiendo de esto, interpreta la identidad nacional y la nación como un fenómeno nuevo y contemporáneo creado por la revolución industrial”.así lo ha calificado.

Gellner señala que el nacionalismo surgirá en sociedades con Estado y afirma: “Si no hay un Estado, es evidente que no puede haber un problema sobre si sus fronteras coinciden o no con las fronteras de la nación. Al no haber Estado, tampoco habrá gobernantes, por lo que no se cuestionará si los gobernantes pertenecen a la misma nación que los gobernados”.dice.

------------------------------------------

 (1) Hasan Aksakal, 2011. Algunas observaciones sobre la teoría del nacionalismo de Ernest Gellner. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, número 2, pág. 1 https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/800206

Ernest Gellner, 2018. Naciones y nacionalismo. Hil Yayınları, Estambul.

Según esta interpretación, se puede decir que la liquidación del feudalismo y la transición a las sociedades industriales con la formación de los Estados permitieron, al mismo tiempo, la aparición de Estados basados en la nación mediante la producción de bienes y servicios a mayor escala y la realización de oportunidades de comercialización.

¿Por qué surgió la búsqueda de un Estado-Nación en el Imperio Otomano?

Durante el proceso de desintegración del Imperio Otomano a principios del siglo XX, se debatió qué camino político debía seguirse.

En este contexto, uno de los pensadores destacados, Yusuf Akçura, en 1904 en El Cairo, en el periódico titulado “Türk” (Turco), analizó en su artículo “Üç Tarz-ı Siyaset” (Tres estilos de política) (2) los diferentes enfoques seguidos para fortalecer al Imperio Otomano.

“Tres estilos de política” La primera de las propuestas abordadas en ella; es el “otomanismo”, que consiste en unir a todas las naciones dentro de las fronteras otomanas (turcos, árabes, griegos, armenios, etc.) sobre la base de una ciudadanía igualitaria. “Otomanismo”.

La segunda; “Islamismo” es la idea definida como tal, que busca unir a todos los musulmanes en torno al califato.

La tercera, por su parte, es El "turquismo"es esto. El turquismo consiste en crear un Estado nacional basado en la identidad turca.

Según Akçura, no existe tal cosa como una nación otomana. Su creación es imposible, ya que las rebeliones basadas en el nacionalismo en los Balcanes ya habían comenzado hace mucho tiempo, y los búlgaros y griegos ya habían establecido sus propios Estados. El islamismo también es imposible de realizar.

La única opción restante es una política nacional turca basada en la raza turca, o más precisamente, en la nación turca.

Otro pensador famoso del nacionalismo turco es Ziya Gökalp(3). Según él, el carácter de las sociedades no es hereditario, sino que se forma a través de la cultura y la educación. Por esta razón, se opuso al nacionalismo basado en fundamentos raciales. El enfoque de Gökalp residía en el esfuerzo por alcanzar una síntesis fusionando los valores morales y culturales únicos de la sociedad turca con ciertos valores adoptados de Occidente. "Turquizarse, islamizarse, modernizarse" El elemento cultural de este enfoque, que resumió así, era el turquismo, y su elemento moral era el Islam. Contraponía la literatura popular a la literatura cortesana. Adoptó la mentalidad de las ciencias positivas que permitieron el desarrollo tecnológico y científico de Occidente. Consideraba la religión como un elemento auxiliar para garantizar la unidad social.

---------------------------------------------------------------

(2) Yusuf Akçura, 1991. Üç Tarz-ı Siyaset (Tres estilos de política). Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu. Publicaciones de la Sociedad Turca de Historia, Serie VII - Núm. 73b.

(3) Ziya Gökalp, 2016. Türkleşmek, İslamlaşmak, Muasırlaşmak (Turquización, Islamización, Modernización), Editorial Toker. Ziya Gökalp, 2018. Türkçülüğün Esasları (Los principios del turquismo), Editorial Kapra.

Los enfoques del turquismo expresados por Yusuf Akçura y Ziya Gökalp, aunque con diferencias entre sí, se convirtieron en las corrientes de pensamiento más influyentes que desempeñaron un papel en el éxito de la posterior Guerra de Independencia y en la organización de la República.

¿Quién es el linaje dominante en las comunidades humanas que formaron el Imperio Otomano?

La sociedad humana que formó el Imperio Otomano, por supuesto, no estaba compuesta por un solo “linaje”. El Imperio Otomano era un imperio multinacional, multiétnico y multirreligioso. 

Sin embargo, el origen del elemento central fundador son los turcos oghuz. Los oghuz constituyeron el cuerpo principal de las comunidades turcas que emigraron a Anatolia entre los siglos XI y XIII. El origen de la dinastía otomana también se remonta a los turcos oghuz que llegaron desde Asia Central.

Sin embargo, en Anatolia, donde se fundó el Imperio Otomano, también existían otros pueblos. Entre ellos se pueden mencionar las comunidades griegas remanentes del periodo bizantino, armenios, siríacos, kurdos y árabes. A medida que el Imperio Otomano se expandía, bosnios, albaneses, serbios, búlgaros y judíos (especialmente los que llegaron de España después de 1492) se incorporaron a la estructura imperial en los Balcanes y otras regiones.

En conclusión, el núcleo fundador del Estado y el linaje de la dinastía eran los turcos oghuz.

¿Cuál era el idioma oficial y el idioma del pueblo en el Imperio Otomano?

El idioma oficial del Imperio Otomano era el turco otomano (4), que contenía reglas gramaticales y vocabulario del árabe y el persa. Este idioma se utilizaba como lengua oficial en la vasta burocracia otomana. Además de los turcos, las minorías y los árabes estaban obligados a utilizar el turco otomano, la lengua oficial del Estado, en asuntos gubernamentales y oficiales.

Con el Tanzimat, se reduciría el dominio del árabe y el persa en las obras escritas en turco otomano, y el turco también se convertiría en una lengua científica.

El idioma que hablaba la mayoría de la población en Anatolia y los Balcanes también era el turco. Se puede decir que el idioma hablado en Arabia, el norte de África, Irak y otros países era el árabe. En las regiones bajo la soberanía del Estado, las minorías utilizaban sus propios idiomas.

Sin embargo, debido a que el linaje del núcleo fundador del Estado eran los turcos oghuz y a que constituían la mayoría de la población, el turco era la lengua dominante en la geografía otomana.

¿Cómo era la literatura en el Imperio Otomano?

La literatura otomana estaba compuesta por diversos géneros. La literatura Divan (5), la literatura popular (6) y la literatura sufí eran las ramas más importantes de la literatura otomana. 

-----------------------------------------------------

(4)https://islamansiklopedisi.org.tr/osmanli-turkcesi

(5)https://islamansiklopedisi.org.tr/divan-edebiyati

La literatura Divan era la rama más importante de la literatura otomana. Fuzuli, Baki, Nedim y Şeyh Galip fueron los poetas más destacados de la literatura Divan. Estos poetas produjeron obras tanto sobre temas religiosos como seculares.

La literatura popular era otra rama importante de la literatura otomana. Los poetas populares reflejaban la vida cotidiana, los sentimientos del pueblo y sus actitudes hacia el Estado en su lengua materna, el turco. Yunus Emre, Pir Sultan Abdal y Karacaoğlan fueron importantes representantes de la literatura popular.

Aquí se puede decir lo siguiente: la literatura Divan era una literatura elitista y su área de influencia era limitada en términos de población.

Por esta razón, la literatura popular, que reflejaba la vida cotidiana, los sentimientos del pueblo y sus actitudes hacia el Estado, ha perdurado hasta nuestros días y se ha convertido en una fuente para la literatura turca contemporánea. Sus reflejos no solo se observan en la literatura, sino también en todas las ramas de la cultura, desde la música hasta las bellas artes. 

La literatura otomana cambió con el tiempo y, en el siglo XIX, la influencia occidental comenzó a afectarla. Las corrientes literarias contemporáneas transformaron la literatura tradicional.

¿Cómo caracterizó el mundo occidental a la sociedad otomana?

El mundo cristiano occidental se encontró con los turcos a nivel estatal, además de con los hunos occidentales, primero tras la derrota del Imperio Romano de Oriente en 1071. Sin embargo, más tarde, en las Cruzadas, se enfrentaron nuevamente a un Estado turco: los selyúcidas de Anatolia. La conquista de Estambul en 1453 marcó un punto de inflexión en las relaciones entre el mundo occidental y los turcos. A partir de esta fecha, se vieron obligados a retirarse continuamente hacia el interior de Europa frente a los turcos. El ejército turco, que se había lanzado a la conquista de Europa, tomó Belgrado y Budapest, y llegó hasta las puertas de Viena.

Mientras el ejército turco avanzaba hacia Occidente, en los europeos surgieron sentimientos de admiración y la idea de un poder imparable frente a los turcos. Por ejemplo;  "Turquerie" La moda revivió y los nobles se hacían retratar vistiendo trajes turcos. Por otro lado, los turcos eran vistos como cobardes, excesivamente orgullosos, groseros, indolentes, ignorantes y tiranos que querían destruir a los cristianos.

Europa, para poder definir su propia identidad y forjar su unidad, utilizó como amenaza lo que percibía como “Identidad turca”de un "otro"ha sentido la necesidad de ser percibido como tal. La historia europea, en gran medida, no puede escribirse independientemente de la historia turca, comenzando por el Gran Imperio Selyúcida, los Estados Selyúcidas de Anatolia y Siria, el Imperio Otomano e incluso la actual República de Turquía.

En este contexto, la palabra turco, utilizada como sinónimo de musulmán, ha llevado a que el Islam sea percibido como el componente principal de la identidad turca. De este modo, se observa que la presencia turca ha contribuido a la construcción de una conciencia común, además de fomentar la unidad de los europeos cristianos. Esta situación ha puesto de manifiesto las dos partes de un conflicto que perduraría durante siglos sobre la base de la identidad turca.

-------------------------------------------------

 (6) Nâzım H. Polat, La perspectiva de las historias de la literatura del periodo otomano sobre la literatura popular https://www.millifolklordergisi.com/PdfViewer.aspx?Sayi=99&Página=12

Todo esto sirvió de base para aceptar que las comunidades definidas como linajes en el periodo del Imperio Otomano y en la geografía dominada por este Estado eran de origen turco.

Se pueden citar numerosos ejemplos como prueba de ello (7):

• Además de las Cruzadas, la institución del Papado organizó movimientos contra los turcos para resistir las conquistas otomanas hacia Occidente.

• En los mapas preparados en Europa, los territorios del Imperio otomano se escriben como “Imperio turco”.

• Los sultanes otomanos son calificados como “Emperador turco”. 

• Los autores de libros de viajes, embajadores y estadistas occidentales se referían a las comunidades que vivían en estas tierras como “turcos” .

• En la música y las bellas artes también se observan las denominaciones turcas. El nombre de la obra escrita por Mozart no es “Marcha Otomana” , sino “Marcha Turca” . 

• En muchos idiomas y países, el nombre turco aparece en palabras, expresiones y proverbios racistas que no se refieren al Imperio otomano, sino a los turcos.

• Occidente, no llamaba al Estado "Devlet-İ Aliyye", sino "Turquía". Dependiendo del idioma occidental en el que se escribiera el nombre del Estado, "Turquie", “Turkey” , “Turchia”  o “Türkei” y al imperio, como se ha explicado anteriormente, “Imperio Turco” se le ha llamado.

• En el Imperio Otomano, el nombre del Estado  se utilizaba como "Devlet-İ Aliyye"(8), sin embargo  la definición de  "Gran Estado Otomano" (Devlet-İ Aliyye-yi Osmaniye) se estableció en el siglo XIX. No obstante, no hubo cambios en su nombre oficial, permaneciendo como "Devlet-İ Aliyye". En la correspondencia internacional y en las traducciones al turco de los tratados realizados con países extranjeros, "Devlet-İ Aliyye" término existe.

La transformación de la nación turca invisible en un Estado turco visible bajo la dirección de Atatürk

Durante el periodo del Imperio Otomano, los turcos habían experimentado una pérdida de identidad. El pasado preislámico de los turcos, las civilizaciones que crearon, sus orígenes en Asia y su migración desde allí habían sido borrados de la memoria colectiva y olvidados. Por esta razón, bajo la dirección de Atatürk, la priorización de las políticas culturales y educativas, además de las prácticas económico-políticas, se convirtió en uno de los temas más importantes en el camino hacia la transformación de la nación turca invisible en un Estado turco visible. Las principales prácticas e instituciones llevadas a cabo en este sentido fueron: “La unificación de la enseñanza (3 de marzo de 1924), la adopción de los nuevos caracteres turcos (1 de noviembre de 1928), la creación de las instituciones de Lengua e Historia Turcas (1931-1932), la organización de la educación universitaria - la secularización de la enseñanza (31 de mayo de 1933) y las innovaciones en las bellas artes” fueron.

------------------------------------------------------

 (7) Mustafa Kaymakçı, 2021, Orientalismo, Filelenismo y Turcocracia. Mustafa Kaymakçı, Cihan Özgün, Nilüfer Erdem (Eds.), La imagen del turco en la percepción griega (Orígenes y vías de salida culturales para la amistad) (En), Publicaciones de la Asociación de Cultura y Solidaridad de los Turcos de Rodas, Cos y el Dodecaneso, Esmirna.

(8) https://www.haberalp.com/osmanli-ismi-ilk-defa-ne-zaman-kullanildi

Los esfuerzos para hacer visible y soberana la identidad cultural turca se llevaron a cabo, como se ha mencionado, con la fundación de la Sociedad de la Lengua Turca y la Sociedad de Historia Turca.

Atatürk explicaba el objetivo de la Sociedad de Historia Turca resumiéndolo de la siguiente manera: “Es examinar, investigar, promover, difundir y publicar sobre la historia turca, la historia de Turquía y los temas relacionados con ellas, así como las contribuciones de los turcos a la civilización a través de métodos científicos, y basándose en esto, escribir la historia turca y la historia de Turquía”. Porque “(En Occidente) existe la idea de que los turcos pertenecen a una raza inferior, una raza de segunda clase según los europeos, que los turcos carecen de cualidades civilizadas y que existen pretensiones históricas sobre las tierras turcas” decía. Atatürk señalaba que esta visión  “La Cuestión de Oriente” era producto de una política colonialista definida bajo ese nombre, cuyo objetivo era el reparto del Imperio Otomano, y afirmaba que su base residía en el hecho de que, desde la fundación del Imperio basada en los principios del Islam hasta el periodo del Tanzimat, la historia de la comunidad religiosa (ummah) había sido la predominante.

El objetivo de la Sociedad de la Lengua Turca, también fundada por Atatürk, puede definirse como: “Realizar investigaciones basadas en la ciencia sobre las fuentes escritas y orales del turco, y operar con la misión de garantizar que el turco se desarrolle como lengua de ciencia, arte, literatura y enseñanza, y que se utilice correctamente en todos los ámbitos”(10) Con este fin, se han realizado y se siguen realizando estudios científicos para purificar el lenguaje escrito turco de palabras y reglas tomadas de idiomas como el árabe, el persa y el francés, acercándolo al lenguaje hablado.

Conclusión

En la primera de las dos funciones más importantes de la República, establecida bajo el liderazgo de Atatürk tras la Guerra de Independencia Nacional, se logró la transición de la condición de súbdito a la de ciudadano; en la segunda, se intentaron realizar regulaciones para establecer una República Turca que hiciera visible y soberana la identidad cultural turca.

Según Atatürk, estas dos funciones eran una necesidad desde el punto de vista sociológico y político. Porque en las tierras rescatadas del dominio del imperialismo, la etnia soberana en términos de mayoría de población era la turca y la lengua materna era el turco. Además, la era era la de los estados-nación.

La labor realizada por la República bajo el liderazgo de Atatürk no fue, como algunos evalúan erróneamente aunque tengan buenas intenciones, crear una nación que no existía. Fue hacer visible la identidad y la cultura turcas, que constituían la gran mayoría en la fundación del Estado. Porque una nación no puede ser creada de la nada, ni puede ser destruida si ya existe.

----------------------------------------------------

(9) https://belleten.gov.tr/tam-metin/1840/tur

 (10)https://ataturkansiklopedisi.gov.tr/detay/413/T%C3%BCrk-Dil-Kurumu

Nuestra última palabra es la siguiente: tal como se escribió en el libro de Atatürk “Conocimientos cívicos y los manuscritos de Mustafa Kemal Atatürk” la afirmación de que  “Al pueblo de Turquía que fundó la República de Turquía se le llama nación turca” seguirá iluminando a la República de Turquía en el futuro, tal como lo hace hoy.

Lo que algunos enfoques políticos sostienen El "neo-otomanismo" tampoco tiene validez desde el punto de vista sociológico y político.