Abogado de la Presidencia: 'No hay necesidad de crear la percepción de que perseguimos a los ciudadanos y los atacamos'

En 2010, Hüseyin Çelik, entonces vicepresidente y portavoz del AKP, quien participó en el programa Teke Tek de Fatih Altaylı, respondió así a una pregunta sobre la inmunidad parlamentaria:

“Confío en el poder judicial como institución, pero no confío en todos los jueces. Cualquier tipo de insulto dirigido a nosotros es evaluado en los tribunales como una ‘crítica severa’. No tenemos la intención de arrojar a nuestros diputados ante nadie como si fueran gladiadores... Primero, el poder judicial debe ser imparcial... Hay jueces que están politizados hasta la médula y contaminados por la ideología. Estamos tratando de cambiar la estructura del HSYK (Consejo de Jueces y Fiscales). Si las personas que encabezan el HSYK actual hubieran tenido la autoridad en ese momento, habrían encarcelado a los ministros, empezando por el Primer Ministro, uno por uno”.

15 años después, tras los comentarios de personas cercanas al Palacio sobre que “el agua se está calentando”, Fatih Altaylı se unió a la caravana de los encarcelados. Además, fue condenado a 4 años y 2 meses de prisión y se decidió que continuara bajo custodia.

Según la acusación preparada tras la investigación iniciada de oficio por la Fiscalía General de Estambul, el “delito” de Altaylı es: “amenaza mediante la mención de un ataque físico al Presidente”!..

Uno pensaría que fue atrapado in fraganti con planes y armas de ataque preparados junto a sus hombres. Pero la única “prueba” es una evaluación que Altaylı hizo solo en su canal de YouTube sobre algunos eventos ocurridos en la historia otomana.

De hecho, Altaylı también declaró en su defensa: “No es posible que el discurso que pronuncié genere miedo en el Presidente. Hay 4 mil personas trabajando en la Dirección de Protección Presidencial. Después de mi transmisión, pregunté: ‘¿Ha habido algún cambio en la agenda del Sr. Presidente?’. Ni después de mi transmisión ni en ningún otro momento hubo cambios en la agenda del Presidente... No soy miembro de ninguna organización, soy un ciudadano que está frente a ustedes. Cuando conoces al Presidente, sabes que es alguien que se ha enfrentado a Israel y no ha tenido miedo del Mossad”.

Incluso algunos miembros del AKP reaccionaron no tanto a la sentencia impuesta a Altaylı, sino a la decisión de mantener su detención.

Pero fue muy significativo que el Ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, enfatizara que “la decisión fue tomada por el tribunal de primera instancia y que la discreción sobre si continuar o no con la detención depende totalmente del tribunal”, como si otras personas o lugares tuvieran tales facultades!..

Comenzamos el artículo con las palabras de Hüseyin Çelik de hace 15 años, porque ayer él también criticó la decisión sobre Altaylı y, en resumen, dijo lo siguiente:

“Las declaraciones de Altaylı pueden generar reacciones en un estado de derecho que funciona realmente y en una democracia con bases sólidas; pero nunca pueden ser objeto de un proceso penal... Hay que temer no a la sociedad que habla, sino a la sociedad que guarda silencio bajo la presión de la autoridad y acumula gas internamente. Los periodistas y políticos pueden, de vez en cuando, dejarse llevar por la seducción de las palabras y hacer discursos que excedan el propósito y los límites o que se pasen de tono. En este caso, sus interlocutores salen y dan las respuestas necesarias; si es necesario, se presentan demandas por daños materiales y morales. Este es el mecanismo natural del funcionamiento democrático. Un país donde los periodistas y políticos opositores son encarcelados, incluso si hablan con dureza, significa que ha perdido sus mecanismos de control y equilibrio”.

Lo ocurrido en otro caso de insulto al Presidente

A la misma hora en que Hüseyin Çelik hacía esa declaración, había otro juicio por “insulto al Presidente” en el 44º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara.

El acusado era Sabri Uzun, exjefe del Departamento de Inteligencia de la Dirección General de Seguridad.

En cuanto al tema del juicio; a principios de este año, mientras el genocidio en Gaza continuaba a toda marcha y las relaciones comerciales de Turquía con Israel comenzaban a ser cuestionadas, Sabri Uzun hizo la siguiente publicación:

“El padre envió combustible y acero a Israel y fue aplaudido. El hijo protestó contra Israel; fue aplaudido. Una nación así, no merece la democracia, sino el gobierno de un Sultán. Así es una sociedad sin educación”.

Al día siguiente, la Fiscalía General de Estambul inició una investigación de oficio bajo la acusación de “insulto al Presidente”, y Uzun fue detenido en su casa de Ankara y trasladado a Estambul.

Tras un día de detención, la Fiscalía solicitó el encarcelamiento de Uzun, alegando que dicha publicación era de “naturaleza ofensiva para el honor, la dignidad y el respeto del Presidente”. Uzun presentó las siguientes defensas ante la Fiscalía y el 8º Juzgado de Paz Penal:

“[En la publicación] Me refería a los materiales enviados en contenedores a Israel desde puertos nacionales y extranjeros. Las empresas que envían estas cargas son empresas privadas, no sé quiénes son sus dueños. El Presidente no es alguien que se dedique a la importación-exportación ni que regule este asunto. Me refería a los comerciantes que hacen negocios. En la publicación no digo ‘hijo’, digo ‘muchacho’. No digo el hijo del Presidente ni de nadie más. Hice una evaluación en calidad de diagnóstico sobre la situación de la sociedad”.

Mientras el 8º Juzgado de Paz Penal de Estambul decidió dejar a Uzun en libertad con la medida cautelar de prohibición de salida del país, posteriormente, con la acusación preparada por la Fiscalía General de Estambul, se solicitó que Uzun fuera condenado a una pena de prisión de entre 1 año y 8 meses y 6 años y 8 meses por los delitos de “denigrar públicamente a la Nación Turca” e “insultar públicamente al Presidente”, además de ser privado de ciertos derechos.

Sin embargo, el 18º Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul envió el expediente a Ankara con una decisión de “incompetencia”.

Ayer se celebró la primera audiencia de este caso en el 44º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara.

Sabri Uzun, quien declaró en su defensa que reiteraba su testimonio ante el 8º Juzgado de Paz Penal de Estambul, se limitó a decir: “No me referí a ninguna autoridad, ni siquiera al Presidente. Me sorprendió que se abriera un caso así”.

El juez preguntó qué significaba la expresión “muchacho” en la publicación.

Uzun respondió: “No digo ‘hijo’, digo ‘muchacho’. Los comerciantes están claros. Estoy exponiendo a los comerciantes de todo el mundo y una contradicción”.

Cuando el juez preguntó: “¿Qué contradicción?”, Uzun dijo lo siguiente:

“Alguien hace negocios y es aplaudido. Quien critica al que hace negocios también es aplaudido. Quería explicar esta contradicción. No me referí a nadie en toda Turquía. Que no conste en acta, lo explicaré con un ejemplo; Galileo fue juzgado por el cargo de ir en contra de la Iglesia porque dijo ‘La Tierra se mueve’. Sin embargo, no se refería a la Iglesia. Yo tampoco me referí a nadie en Turquía”.

La rebelión del abogado de 45 años

Su abogado, Muzaffer Özbayrak, más que defender a Uzun, se rebeló contra lo sucedido de la siguiente manera:

“Soy abogado desde hace 45 años; me sorprende que Turquía y el poder judicial hayan caído en este estado. Se han abierto cerca de 1 millón de casos de insulto al Presidente, no puedo creerlo. ¿Ha habido tal comercio con Israel? ¿Lo admite la Presidencia? Si lo admite, significa que mi cliente ha expresado una situación. Si no lo admite, entonces no hay delito. Turquía ha caído en una situación muy mala. ¿Nadie hablará, nadie expresará su opinión? ¿Todo se considerará un insulto al Presidente?”.

La reacción del abogado de la Presidencia

Ante esto, el abogado de la Presidencia, en lugar de explicar por qué se quejaron de Sabri Uzun, hizo las siguientes declaraciones interesantes:

“No hay 1 millón de casos. No hay necesidad de crear tal percepción. Si investigan, verán la tasa de absolución en los casos de insulto. Los casos no se abren por nuestra denuncia. Nos enteramos después de que se nos notifican los resultados de las investigaciones realizadas de oficio por las fiscalías. Los expedientes en cuestión son expedientes en los que se decidió participar después de esta etapa. No hay necesidad de crear la percepción de que perseguimos a los ciudadanos y los atacamos”.

El abogado Muzaffer Özbayrak, tomando la palabra nuevamente, recordó que el presunto delito se cometió en Ankara y que Uzun reside en Ankara, diciendo: “La Fiscalía General de Ankara no investiga, pero la Fiscalía General de Estambul sí. Todo se concentra allí. No puedo entender esto”.

Tras finalizar las declaraciones, el fiscal solicitó tiempo para preparar su dictamen y la audiencia fue pospuesta para el 17 de febrero.

El abogado de la Presidencia habla de “percepción”, ¡pero los hechos están a la vista!.. Y si las percepciones han superado a los hechos; ¿cuál es la razón y quién es el responsable?!

Müyesser YILDIZ

28 de noviembre de 2025